忍不了了，万叔手把手教你怎么怼政协委员
以下是正文。
回家的路上，看到一个新闻，说有委员称，家政不能成为暴利行业。
之前讲过，不论是赞扬，还是批判一个事情之前，都要先弄清楚，这个东西是什么。
事情是这样的。
“小康家庭都难以负担家政费用。在大城市，育儿嫂、育婴师月薪通常在1万元以上，月嫂更是超过2万元，钟点工价格也往往超过每小时50元，个别的高达80元，而全国城镇私营单位的平均月薪是5240元。和世界上其他地方比较，新加坡菲佣月薪约700新币（3600多元），香港地区菲佣每月薪资约5000港币，都远低于内地。”
委员说，
“家政是对社会公共服务的有益补充，是通过社会力量为人民群众提供家务帮助，不能成为暴利行业，不应让小康家庭都难以承受，更不应成为资本追求高回报的工具。”李国华建议参考“双减政策”，将家政企业确定为民办非企业性质，明确其社会服务属性，禁止家政企业上市。
如果觉得字太多，懒得看，万叔给翻译翻译。
这一系列的精彩操作下来，让万叔觉得，提升科学逻辑素养，任重道远。
如果你觉得他讲的好像，还有点道理的，请认真看完。
如果你看完觉得万叔，讲得有点道理的，可以点个赞。
为啥委员会觉得，资本是推动家政服务，涨价的罪魁祸首呢？
因为委员觉得，家政是低端工作，不应该值这么多钱。
试想一下，如果你一直在体制内，干了2、30年，工资好不容易达到一万块钱，结果看见外面的家政阿姨们，收入也有这个水平，你是不是也就崩溃了。
为什么，因为会去比较。你当年青年才俊，学习优秀，分配到一个单位，辛辛苦苦拍马屁，混到今天的位置。
结果一个育儿嫂，工资还比你高。
你当然不乐意了。
同理还有当年的外卖小哥，也引起过很多打工人的不满。
有很多人，也觉得外卖小哥赚钱多，好的一个月上万。
所以有一段时间，我们经常看见，高管开滴滴，白领送外卖的消息。
被裁员以后，一时找不到同样的工作，只好去开滴滴，送外卖，想着哪怕工作低端一点，起码收入稳住差不多就好了。
现实哪有你想的这么简单。
等到真正骑上你心爱的小摩托，风里来，雨里去，一个月干下来，发现自己的收入才4、5000的时候，这才心里平衡，觉得人家是凭本事赚的钱。
改变人的从来都不是道理，而是南墙。
我们看深一层，WHY？
为什么新事物出现的时候，经常会引起争议？
因为我们人类的认知逻辑问题。
我们认知一个事物，是很难独立、孤立产生理解的。
对一件事情的判断，多数取决于你的比较。
比如说保姆工资50/小时，你可能没有概念，但他说月薪能到1万、甚至两万的时候，你有概念了。
为什么？因为你的工资也是按月发的。
那些工资的背后，是你晚上12点加班的疲惫，是你早上7点起床挤地铁的辛苦，是你被领导批评时候的心酸，是你一块钱掰成两半焦虑时候的无奈。
钱不好比较，背后的感觉可以比较，你就会觉得，凭什么他的钱，来得那么容易。
但这种比较，是主观的，因为比较对象不同，往往感受也不一样。
在咨询的语言体系里，介绍任何一个新概念、新数据的时候，一定要拉出它和现有概念的对比，俗称基准线（Base line）。
委员觉得家政为啥这么贵应该降价，是他自己的基准线。
晋惠帝觉得何不食肉糜，也是他自己的基准线。
你看到奔驰宝马觉得牛叉，看到大众辉腾的时候默认不咋地，是你对品牌调性的基准线。
比亚迪电动车技术已经牛翻天了，但高端车还是不敢和大G一个价位，还得新发布一个品牌叫仰望，也是因为大家心里基准线。
大多数人认为，比亚迪就应该坐在，经济适用车守门员的位置，一如小米冲了好几年的高端手机。
委员怕你不懂，还特别贴心的拉出两条基准线。
一条是说全国城镇私营企业平均收入才5000多。
另一条说香港、新加坡的菲佣，比你优秀，价格比你还低。
所以应该降低服务单价。
第一条，前面巨长的定语，我们再复述一遍。
全国，城镇，私营企业。
万叔不能理解这些，拿不同范围的东西去比较的家伙，到底是真不懂，还是明摆了就像忽悠？
明明人家家政公司，都是在大城市，互联网平台上的终端。
你为什么不和互联网公司平均工资比呢？
为什么不和一线城市平均工资比呢？
甚至为什么不和同类的服务业，比如滴滴、美团外卖比呢？
答案是没有说服力。
万叔想起以前，给小伙伴做内部培训的时候，同样的数据要表达不同的结论时候，用的不同图表。
另外一个，用香港菲佣的描述，就更缺说服力了。
美国的程序员，一年3、50万美金，我们的程序员，一年3、50万人民币，差的不止50%，差了6、7倍。
之前圈里还有个真实的故事，一个老美，找了几个亚洲外包程序员，自己中间吃差价。
结果因为他干的活又快又好，等到领导表扬的时候，一问三不知，才查出原来是把工作外包了。
这说明了什么？说明了不同地区、不同环境下，同样的工作，收入差别是很大的，没有可比较性。
问题出在哪里？问题出在要素，不能随便流动！
之前有些城市，考虑开放菲佣，受到了巨大的反对，说这是打击了本土的就业，冲击了当地经济。
这在有些时候，被称为地方保护主义。
你问万叔支持哪个观点，万叔当然支持经济自由主义啊。
有个公平的竞争环境，华为很快就把那帮欧美大人打得丢盔弃甲。
有个公平的竞争环境，我们的码农可以飞快拉平中美之间价差。
有个公平的竞争环境，我们很多产业都不用贴个牌然后让外国人赚大头。
但这就是现实。
现实就是，又好又便宜的菲佣进不来中国大陆；我们用不上免费的Chat GPT；进口的奔驰宝马比在国外贵好几倍；万叔的咨询方案报价，要贴着成本价才能跟Global竞争。
所以，委员这种比较，是毫无意义的。非要比较，一定是比较在竞争条件下的相对价格、定位、性价比。
而不是这种生硬的比较。
最终，商品也好，服务也好，价格是由什么确定的？
经济学里说，价格以价值为锚，根据供需关系波动。
为什么会有这个价格？不是因为平台收了保护费，是因为从平台来的阿姨，提供的服务值这个价。
你可以享受到快捷、标准化的服务。按某平台的话说，是把非标的服务，通过340多个标准，变成了可量化的指标，让你享受到可预期的服务。
之前万叔《胡主编一声“夜总会”，撕开了多少城市经济增长的遮羞布！》里，讲到东莞的事儿。
万叔的同事，王富贵就说，自从东莞重拳出击以后，整个行业的性价比，一下就被拉低了。
按理讲，没有平台抽成以后，应该更便宜，性价比更高啊。
王富贵说，不对，人性是懒惰的。小姐姐们没有约束和反馈机制，乱定价乱服务，没有标准，所以性价比低了。
这说明什么？
说明价格贵、性价比低，不是因为平台抽成。
明白了吗？推动产品服务进步的，不是抽成还不抽成，也不是资本化不资本化。
是竞争！竞争！竞争！
只有竞争才能让市场优胜劣汰，是竞争让商家被迫提供更优质的产品和服务，更低的价格。
委员的提案，反应出过去的工作中，习惯了管控思维，头痛就把头切掉，而不是去找病根，所以整个逻辑错得一塌糊涂。
如果委员真的觉得价格高了，不是在资本的路上堵死一个又一个行业，而是引入竞争，打破地方保护主义，打通全国、甚至全球供应市场。
那，最后说一下，为什么K12教育，被铁拳打掉了？
因为内卷。
教育的作用，本身就是为了筛选出更有天赋、更有学习能力的孩子。
结果用外部的资源堆积，大家都花了更多的钱，但结果不变，浪费资源，没必要。
而家政呢？有更高的收益，势必吸引更多优秀的人加入行业，提供更好的服务，更深度、精益的价值。
而作为产品服务的提供者，保姆、阿姨们呢？
他们赚到了更多的钱，改善了生活，践行了真正的共同富裕。
最后，以一个视频结束，我们的高薪岗位，不是太多了，而是太少了！
希望委员们，少提点奇葩意见。
有闲心想这个，去现场跑一跑，找找问题的关键，不好吗？
真有需求的话，花点钱，让咨询公司帮你把把关。
免得落个贻笑大方，成为每年两会，大众吃瓜的笑点。
END