Nature Ecology & Evolution | 控制试验低估了地上生物量对干旱的响应
点击蓝字｜关注我们
Content
评估气候变化将如何影响生态系统通常使用两种方法：原位观测或控制实验。原位观测具有能够覆盖大面积和长时间的优势，但生态系统过程与气候条件之间的联系只是相关的。相比之下，模拟实验可以直接测试对给定因素（例如，受控制的气候变量）的反应，并分离在现实环境中经常与其他因素相关的个别因素的影响。最近对全球变化的生态反应进行的一项研究发现，绝大多数整合分析涉及原位观测或模拟实验研究，而36个案例中只有3个评估了这两种类型的出入。此外，全球对生态系统功能的估计是基于实验或观测的放大，但并非两者都是如此。因为一些比较报告了两种方法的结果存在明显差异。
作者搜集了80项研究中的158个数据点（75个实验数据点和83个观测数据点）。使用分层荟萃分析，比较了地上生物量（AGB）对原位观测或控制实验的干旱事件的反应。测试了潜在混杂因素的影响，如干旱严重程度（年降水量减少百分比）、干旱长度（年）和场地干燥度（平均年降水量（MAP）与平均年潜在蒸散量（PET）的比率，MAP/PET）。
研究发现：地上生物量对实验施加的干旱事件的响应仅为自然干旱的一半左右（53%）。出现这种差异的部分原因是，实验通常覆盖小面积区域，周围景观的条件可能会稀释预期的处理严重程度（产生“孤岛效应”）。干旱响应随干旱程度的增加而增加，随干旱严重程度的增加而轻微增加（图2），但不受干旱长度的显著影响。研究类型与其他变量（场地干旱度、干旱严重度和干旱长度）之间的相互作用不显著。因此，无论场地干旱度和干旱严重度如何，原位观测研究中的干旱响应都比控制实验研究中的强。
此研究结果表明，控制实验结果可能低估了气候变化的影响，并强调需要整合各种方法的结果。作者的研究发现，实验和观察性研究报告了对不断变化的场地干旱和不断变化的干旱严重程度的类似反应，这表明实验捕捉了干旱影响的主要模式，但低估了影响的程度。即使实验低估了生态系统对环境变化的反应，也有其独特的价值。观察研究缺乏真正的控制，因此观察到的过程与驱动之间的关系只是相关的。观测和实验应各自用于其优势：在现实环境中评估气候变化的“真实”净影响的观察，包括所有相互作用的因素，以及测试明确定义和实验可再现驱动变量的因果关系的实验，从而获得机械理解。最重要的是，本研究的结果强调，需要综合不同方法的成果，而不是侧重于一种方法，忽视其他方法。总的来说，虽然生态系统实验是研究气候变化影响的宝贵工具，特别是区分同时变化的因素的影响，并揭示生态系统反应机制，但它们可能低估了气候变化影响的程度。因此，将实验和观测数据集结合起来的创新性新工作能够更可靠地量化气候变化对陆地生态系统的影响。
相关热门文章
Ecology | 氮添加放大了草地生产力对延长生长季干旱的响应GCB | 万师强教授团队：增加降水和氮沉降加速了草地演替过程中土壤呼吸随时间的增加GCB | 增温+干旱+CO2升高对草原土壤氮循环的影响
New Phytologist | 丛枝菌根真菌群落响应极端干旱的机制
GEB |全球土壤微生物生物量随着干旱和土地利用集约化而减少: Meta分析
GCB | 养分添加放大了干旱对草地生产力的不利影响
GCB | 增温和干旱对高寒草地深层土壤微生物碳动态的影响
ISME | 土壤硝化菌群落的组成和活性强烈受干旱影响，但对温度和CO2的升高不敏感
Nature Communications | 快速分解的凋落物增加了温带森林土壤碳，而不是通过微生物的生理特征
Communications Biology | 半干旱森林中树木的干旱调节异速生长模式
注意：点击文末”阅读原文“可获链接。由于微信修改了推送规则，请大家将生态学者加为星标，或每次看完后点击页面下端的“在看”，这样可以第一时间收到我们的推文！
版权声明
学术分享，侵权告改或删！