当街暴力拖拽女性，写份“保证书”就够了吗？
图/联合国妇女署
相信很多朋友都度过了一个非常揪心的周末。
一段监控视频在网络传播，视频中的男子当街拉扯、拖拽、殴打一名女性，将其强行往车里塞，整个过程大概有一分钟，随后有热心群众站了出来，驱赶了施暴者。
事后，施暴男子在自己的社交媒体平台发布了“道歉”视频，文案是“有些事情不能只看单方面，能另男人做出这种举动，相信该动的人都懂”。除了暗示女方有问题，一行字里就有两个错别字。
而视频的内容中，他表示“因为个人感情问题，造成不好的影响，在这里我跟你们说一声对不起，我为我昨晚的行为感到羞耻，我也希望各位男性朋友，遇到个人感情问题，不要冲动，该懂的都懂”，并称已经和受害者家人到派出所协商处理，希望大家不要再提。
看完这段视频，除了愤怒，我还觉得匪夷所思。
这个当街殴打女性的施暴者，向公众道歉，向“男性朋友”发出提醒，甚至用“懂的都懂”暗示受害者做出了对不起他的事，唯独没有向被他暴打的受害者道歉，这到底算哪门子的道歉？
而受害者也做出了回应，先是直接回复了施暴者的暗示，明确没有出轨，分手的原因也是“多次给我冷暴力，再加上以前被暴打无数次，忍无可忍才提了分手”。她还对帮她出头的陌生人表达了感谢，展示了被殴打的伤口。
这段回应条理清晰，但仍旧有让人匪夷所思的地方。不是说女生的言论或者行为，而是这件事目前的处理结果，居然是“在法律面前写了保证书”。
根据极目新闻的消息，警方表示目前此案尚未结案，后续会发出相关通报。
受害的女生表示，希望事情淡下去，避免更大的心理创伤。显然，更大的创伤可能不仅是心理上的，甚至还有生理上的。
如果女生还要生活在这个城市，而对方又知道自己的住址、电话等个人信息，对骚扰和暴力的恐惧，可能在很长一段时间都深植于生活中。
根据相关调查，在分手暴力中，女性受害者高达80%，男性施暴者的比例远高于女性，是女性的7倍。
图/上野千鹤子《厌女》
我们实在无法苛责女生的“算了”，事实上，“算了”可能是大部分女性最好的、甚至唯一的选择。进行这个选择的原因，是施暴的男性不可理喻、情绪化、暴力、无耻。
这一点，不是单靠女性的勇敢、智慧可以改变的。
但我们却可以说，这位受害的女性，在2021年7月9日的凌晨，用自己的勇敢，改变了自己的命运。
我们从那漫长的一分钟里，能看到男性和女性的体力差距，也更能看到女生的反抗。
整个过程里，女生拼死挣扎、尖叫、吸引过路人的注意，即便被塞进了车里，也用腿卡出车门，防止被带走。
正如她所说的，如果她被带走了，不知道会被抓到什么地方暴打，甚至可能会发生自己都不敢想、更为糟糕的后果。正是她长达一分钟的拼死抵抗，才给了正在观望、犹豫的旁观者足够的时间，让TA们有机会站出来，而不是望着一辆扬长而去的车，后悔自己没有挺身而出。
与其说是SUV上走下来的大哥救了她，不如说是她自己救了她。
体力或许是悬殊的，但勇气不是。
施暴者：保证书就够了吗？
简单回答：不够！
微博网友@Hey是SuSu啊 整理了近年来男性写完“保证书”之后对女性施暴的案例。
显然，即便是当着警察的面写的保证书，也基本不具有法律上的强制力。它只能起到一个防君子不防小人的警示作用，但倘若一个人已经需要靠写保证书来约束行为，那他显然不是什么“君子”。
用保证书限制暴力可以说是毫无用处，还在这次造成广泛传播的事件中传递出了一个信号：当街拖拽、殴打一名曾经与自己有亲密关系的女性，不会受到任何实质性的惩罚。
而这所带来的影响是极坏的。
约翰斯·霍普金斯大学的杰奎琳·坎贝尔（Jacquelyn Campbell）教授认为，至少70%杀害自己女性伴侣的男性有伴侣间暴力前科。而在杀害试图离开自己的女性之前，施暴者会做出跟踪、骚扰等行为，这本质上是一种谋杀的“排练”。
单单一封“保证书”作为对这种“排练”的惩罚显然是不够的，甚至可能鼓励施暴者和更多潜在的施暴者：这类行为不会给自己带来任何影响，一封保证书，不会留下案底，也不能实际约束自己的行为。
而人身安全保护令似乎成为了更具法律效力的“保证书”。2020年3月，呼和浩特曾针对“分手暴力”，发出疫情期间的首份人身安全保护令，禁止施暴男子骚扰、跟踪、接触当事女性及其近亲属，并责令其迁出当事女性住所。
但在大部分的现实情况中，人身安全保护令的核发难度其实是较高的。
根据《上海受理和核发保护令情况考察》的数据，上海市的保护令核发率只有50%，且核发周期较长，而更令人揪心的是，6起违反保护令的行为，没有见到明显的惩罚。
由此，在目前阶段，“保证书”“保护令”对受害者的保护效力同样都是有限的。
女生确实可以申请人身安全保护令，但这一保护令目前只能保证对方在继续进行任何层面的暴力、跟踪、骚扰后，会得到惩罚，并不能预防暴力的发生，受害者面临的恐惧仍旧是真实存在的。
我们需要对施暴者进行实实在在的惩罚，让我们一起关注警方的后续处理。
旁观者：站出来需要勇气，你愿意做第一个吗？
从女生受到侵害，到SUV大哥站了出来，中间隔有了一分钟的时间。这段时间里，监控录像中人来人往，而当大哥走上前时，一下子涌出了好多人，前去制止施暴者。
但在这之前，这些人都在想什么？
TA们迟疑了，或许是因为担心自己的人身安全，也或许是正在观望，总之有一群人，谨慎地在暗处观察了一段时间，直到第一个站出来的人出现。
图/TED演讲《对妇女的暴力行为——这是一个男人的问题》
这似乎可以用“旁观者效应”去解释，当恶性事件发生时，周围如果有其他旁观者，人们将更容易选择观望而不是采取行动。这是“责任分散”的一种延伸，人们会倾向于认为其他人会采取行动，而不一定需要“我”。
通俗地来说，就是三个和尚没水吃。尽管这个心理学发现在近年来受到了一些挑战，但我们在现实生活中确实会有这样那样的考虑：
TA比我更强壮，是不是更适合站出来？
这么多人，为什么是我？
是不是有别的隐情，让大家都在观望？
……
而当一个人站出来之后，事情似乎变得简单了很多，就像监控里最后一幕显示的那样，一群人冲上去帮忙，及时阻止了更恶劣情况的发生。
我们相信更多人是善良的，只是我们不得不和自己内心的恐惧、犹豫作斗争，有时我们来得及帮助TA人，有时很不幸，没能来得及。
倘若把我们自己摆在受害者的位置上，我们都会希望那个第一个站出来的人，早一点出现。
分手暴力，对任何一种文化类型来说都不陌生。它同其余任何一种性别暴力一样，剥夺了女性的安全、自由和生命。
它根植于男女不平等的结构里。对“有毒的男性气质”的推崇，“受害者有罪论”的文化惯性，以及法律惩治的缺位，统统推波助澜。
暴力如一片难以散去的阴影，长久地笼罩在女性的亲密关系中。
然而，如果我们每个人，能够在暴力明确发生时，确认自身安全情况下，少一些犹豫，多一些主动，或许就能够帮助一位女性脱离恐惧，或许就能够给施暴者一记警钟。
安全和自由的生命，属于我们每个人，拒绝暴力，不再旁观。