请跟良知匮乏症患者，保持社交距离！

本文经授权转载自 l 微信公众号“海边的西塞罗”

ID l yujianshijie1988

文 l 西塞罗

请跟良知匮乏症患者保持社交距离，因为愚蠢与邪恶也会传染。

01

《论语》当中有些记载，其实仔细想想还蛮有意思的。

比如《阳货》篇中就说有一次，孔子的弟子宰予（因为白天睡觉被骂“朽木不可雕”的那位）去跟孔子问道。说：老师啊，父母死了，子女要守孝整整三年，这是不是有点太长了呢？能不能改短一点，一年就差不多了。

孔子，非常罕见的，这一回没有跟弟子讲什么大道理。而是问他：予啊，你爹妈死了，（只过了一年）你就吃好吃的，穿漂亮衣服，舞照跳，马照跑。你心安吗？

宰予也是心大，直接说：我心安啊。

于是孔子没话说了，“汝安则为之。”——你心安就这么干吧。

于是宰予就走了，刚一出门孔子就忍不住破口大骂：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母乎？”——宰予这个人真是没良心啊。父母死了连三年之丧都不肯守，他真是娘生爹养的么？

无独有偶，几乎同一时代，古希腊柏拉图的阿卡德米学园里，也发生了一件极为类似的事情，有个学生跑去问柏拉图：你教我们的这些东西有什么用吗？柏拉图的回应是吩咐仆人说：拿些钱给这位先生，然后让他走吧，因为我实在想不出这里教的知识有什么用。

孔子与柏拉图，一个是东方的“至圣先师”，一个是西方的“哲人王”，但我觉得在这两则故事中，这两位所体现的精神气质其实是很相似的——都是一种“病入膏肓，治他干啥，弃疗吧！”的感觉。

孔子是很讲“对”的人，他认为既然“子生三年，然后免于父母之怀。”那么父母死了，子女就应该以三年的守丧来哀悼父母，这样才算“对得起”。可是如果有人连这个基础知识都不认，他就不知该怎么讲了。

柏拉图认为知识本身就是美的，人应该不计成败去学习知识，对于那些询问他“知识有什么用”的人，他是不屑于进行说服的。

这不是他们高傲，孔子与柏拉图所开创的那个时代，被称为轴心时代，而轴心时代人类各个文明的最大特征之一，就是确定了一些公理：我愿意和你坐下来一起理性讨论问题，前提条件是，有一些基础的“公理”我们都认为不言自明，这是理性探讨的基础。

是的，任何讨论都必须有基础，知识或者良知的基础。

就像上数学课，你要先认同1+1=2，学欧式几何学，你要先认同十大公理。如果这些基础理论你都想抬杠，那我们还是别再一起上课的好，因为你的道德或智力水准已经突破了我能忍耐的底线，我不想对牛弹琴、跟臭棋篓子一起下棋——毕竟，连孔子和柏拉图都忍不了。

02

让我想起这个道理的，是清华大学颜宁教授最近发的一个微博。

这个微博引发热议之后，有读者在留言中询问我：小西，为了一个舆论中的公共事件观点不同，拉黑自己生活中的一个熟人甚至朋友，这是不是有点小题大做呢？

我想，时下应当有不少人是抱有这个疑问的，你看颜宁老师此话一出之后，某些大V立刻又翻出她接受普金斯顿大学任职事情来说事儿，明里暗里煽动他的粉丝攻击颜宁“叛逃美国”“借公众事件恶意带节奏”等等。还提出“善意关注”与“恶意关注”必须二分的理论。

而这样的观点，在中文互联网上滋生也不是第一天了，丰县案从在网络上引发关注开始，就有人一直在角度清奇地指责关注者是“小题大做”、是“把个别事件放大到全局”、是恶意带节奏等等等等。

这类高论当中的佼佼者，比如某李姓野生国师的所谓的“屁事儿”论。

某自称作家的所谓的“小花梅比很多中国女性幸福”论。

还有某据称知名记者抨击自媒体对丰县事件的关注是“鸡一嘴鸭一嘴”，而称赞主流媒体的“集体沉默”促使事件出现新的转机……

最近这几天，这种言论尤其多，每次出现后，就有读者气愤不过，跟我说“小西，你说说这些事儿吧”。我的回答从来都是：对这帮奇葩，我无话可说。因为我不知道从何说起，遇到这种人，你能说啥呢？这就好比我们在屋里吃着饭，讨论着川鲁淮扬各大菜系到底哪个好吃，他突然推门进来，愣说：你们说的都不对，这世上天下至味，莫过于吃屎啊！……

那遇上这种八成是屎壳郎托生的家伙，你能跟他争什么呢？怎么争呢？从何争起呢？

“……先生，您说的都对，但您走错了，出门右拐，男女厕所你随便挑一间，祝您用餐愉快。”

只能这样说了。我们能做的，只有把他带给我们的恶心降到最低。

是的，对这种人，我们只能祝他们在自己的逻辑里玩得快乐：

认为被拐卖是个“屁事儿”的，我们祝愿他的女性亲属有生之年都能遭遇这种屁事儿。

认为“小花梅比很多中国女性幸福”的，我们祝愿他的女性亲属都能如此幸福。

认为自媒体“鸡一嘴鸭一嘴”很乱，集体沉默才能等来转机的，放心，等您遇到这种恶心事儿的时候，我们绝对不会“鸡一嘴鸭一嘴”的。

除了这些以外，我们还能对这些人说什么呢？他们的“高论”已经太突破常识底线了，甚至突破了人的底线，正在野兽的逻辑当中大放其动物性的光彩，我们就不要打扰他们自嗨了。

所以我们明白了颜宁教授所说的那件事的深意：为一个看似远在天边的社会新闻，值不值得跟你身边的人割席断交呢？

回答是，如果这个事情涉及人之为人的基本常识，那不仅值得，而且必须。为了保持心理健康，你必须这样做——因为你们本来就不是同一种生物。

03

记得在《从刘安杀妻，刘备吃人说起》一文中，我曾经提到过“刘安杀妻”的事情。

我曾说，对于这个不把女人当人的情节，无论小说中刘备、刘安、曹操，还是记述此事的罗贯中，亦或者点评此事的毛宗岗，都没有觉得这事儿有多么反人类，但当小说中写到曹操赏了刘安“百金”以答谢他杀妻招待刘备时，毛宗岗还是没忍住，点评了一句：“刘安得此金，又可娶一妻矣，但恐无人肯嫁之耳。何也？恐其又把作野味请客也。”

当然，我不认为毛宗岗这样评点是同情刘妻（如果你去看毛批三国，会发现他这一段写的特别戏谑），但我想那一刻，他应该发现了问题所在：一个人可以漠视基本的人性，甚至短时间内还会为此获得奖赏。但时间长了，他迟早会为因为这种无常识付出代价——都知道你漠视人性，所有正常人都会与你割席，最后你也就交不到朋友，讨不到老婆。

当然，具体到刘安这个事件中，可能毛宗岗忽略了一点，考虑案发当地的风俗，刘安有了钱以后即便娶不到老婆，也可以买一个、或者捡一个来，供他生孩子、或者下酒——也许，当地盛行至今的买妻风俗，就是这么来的。

于是又有了另一个连带性的疑问：到底是先有人穷得揭不开锅、娶不到媳妇，所以才“不得不”买妻生子、杀妻飨客的呢？还是先有了刘安那样的畜生杀妻飨客，闹得姑娘们都不敢嫁到那种地方去，让当地人都娶不到媳妇，于是开始流行买妻、从而穷者愈穷、恶者愈恶，形成罪恶循环的呢？

这好像就是一个鸡生蛋还是蛋生鸡的车轱辘问题了。

但我们能从这个问题中获得的启示是：当你发现身边有那种把杀妻飨客、买妻生子、铁链拴“妻”当成寻常事的“刘安”，如果你没有力量制止他、纠正他，至少也应该和这种人划清界限、迁地而居。

因为一旦你被认为是这种人的同乡、同学、朋友，他身上那个腐臭的标签，迟早也会连累到你，败坏你的名声，让你或你的后代有一天不得不跟他玩那一套罪恶的游戏。

恶名与道德匮乏症是会传染的，跟刘安或者董某那种人一起呆久了，总有一天，你自己也不得不买妻，你将为他的罪恶买单。

“不知丰县事者，不足与识；知而不论者，不足与交”，这是这两天在网上颇为流行的一句话，但我觉得这话有些意思没有点透，说的好像这种“割席”是出于一种道德的义愤。其实不是的。

丰县案更像是一个“体温计”，它帮你测出了你身边有哪些人是患有“刘安病”的，请为了你自己，自觉与他们保持距离。让他们在那个不把人当人，把杀妻、买妻、铁链拴妻视为寻常事的黑色漩涡里自娱自乐好了。

看看这种人，有多少能娶上媳妇，又是什么样不开眼的姑娘，能嫁给这种现代外衣包裹下的野蛮人。

把和你吵丰县案的人都拉黑了吧，为了你自己，这是必须的。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

好文推荐 ↓↓

走散就是分分钟的事情

三观一致的读友

可以扫码加维罗