债务问题怎么办，要看站在什么维度

现在各地债务都挺高，往往是经济发达地区债务越高，当地需要大量的资金用于建设、维护和发展，没有这些钱，巧妇也难为无米之炊。

经济发达地区、经济欠发达地区财政压力都很大，只是类型不一样罢了。

现在关键问题是地方财政收入来源出现了问题。土地财政肯定结束了，但还没有其他新的、体量足够大、长期稳定的财政收入来源。财政部曾经根据债务率数据，将债务风险分为红、橙、黄、绿4级，现在很多地方财政处于黄色线（债务率介于120%到200%之间）。

原因比较复杂，从收支角度看，一方面土地卖不掉，预算外收入大幅减少，而前些年一些地方土地财政占比太高，最近两三年压力特别大；另一方面疫情三年，为了扶持企业、稳定经济，退税减费，导致预算内收入大减，甚至很多地方还要想办法找钱贴补。

有资源的地方还开始通过售卖矿产等撑一撑，又或者想办法倒倒手从银行拿钱，比如常说的CT，但这也不是长久之计，这些钱都来自预算外，也需要还本付息，现在一些地方窘迫到都要搞“三保”了，别说本钱，利息未必还的上，金融机构也清楚，对利息追的很紧。

具体的数据、例子等等就不说了，不宜具体。

看起来问题不小、压力很大，但换个角度就不一样了。

为什么呢？

一定要明白中国地方债绝不同于某些国家的债务，大多数都有实实在在的固定资产对应，这都是未来发展的基础，最简单的道理，固定资产与整个国家、地区的发展紧密相关，水涨船高，从长远看，并不是什么天大的问题。

之所以一些声音认为地方债务问题极大、特别忧虑，核心是站在执行层的角度，地方处理不了债务，是因为地方是执行层负责具体操作，既然是执行就必须在规定的条条框框内办事，接受监管部门的监督。

债务的处理，在执行层都是难题，但到了监管层乃至更高层级，其实有的是工具解决，只是需要综合因素考虑，比如不能太松，免得捅出更大的篓子，而且也要考虑战略目标的实现，不能由着执行层任意操作。

说得直白点，就以高校扩建为例，几乎每一个都被担心是否因此导致资金出现问题，导致学校破产，但全国这么多学校、这么多年，也就2007年某大学搞得太过火，自己站出来主动公开了负债金额，希望把问题放在阳光下解决。

但要知道这个大学当时仅在所在城市就有大几百万平方米校区，无论是搞土地置换还是引入社会资金，都能够解决债务问题。事实上，这所大学最后也是通过变卖校区土地很快就解决了问题，并不影响后来发展壮大，当年曾经险些导致“破产”的扩建，反而成了后来发展的宝贵资产，甚至还不够用了。

地方债务也一样的，绝大多数有固定资产对应，固定资产保值增值性很强，在监管划定的当前规则范围内不太好处理，但真要处理，无论是债转股，还是剥离不良资产，协调金融机构进行展期、分期，又或者发行海外债券吸引各国投资，等等，有的是办法。

都是一家人，肉烂在锅里就行，机构之间总好处理，只要不是直接欠老百姓的钱就好办。

只要涉及的面够大、足够重要，就一定有办法；更何况，倘若能够为更深层次改革提供足够的压力，那反而是好事。

当然，最关键的是我们仍然保持正增长，只要还在增长，一切问题就都不是问题。

---

最后强调下：小镇并不是说地方债务问题不严重，更不是说不用处理地方债务，肯定要处理、肯定要解决，只是不宜过度夸张，手头能用的工具还有很多，只是主动克制不去用而已，至于为什么主动克制，自然是为了更长远的未来

很多事情都是类似的，换个角度、升维，办法就有了。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

防失联，请关注“大树乡谈2022”