汉武帝的统治是以农为本吗？

文：亮哥  编：瑞秋的春天

为什么问这个问题？因为这是湖南省2022年某次历史考试中的一道题目。

原题是这样的：

根据题目，我们分析一下这四个选项。

首先排除B。因为汉武帝时期已经不是汉初，时代不对。

其次排除C。因为经过盐铁、均输、榷酤等政策，老百姓过的日子已经非常惨，根本没有财富了，到汉武帝的晚年，很多人成为流民，所以不可能还有“富”可以藏于民。

再次，我想排除D。为什么呢？题目本身有多方敛财和不增加田租两项内容，答案要跟这两项店铺有关。如果只说财政问题，那么大可不必提不增加田租。历史上，汉武帝通过对民间的多项强制，聚敛了如山的财富，正如《史记》里说的，“初，大农筦盐铁官布多，置水衡，欲以主盐铁；及杨可告缗钱，上林财物众，乃令水衡主上林。上林既充满，益广”。

而民间呢，用汉宣帝初期的大学者夏侯胜所说的话，汉武帝“多杀士众，竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离，物故者半。蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积至今未复”。

那么，排除了这几项，就只剩下A。A选项既跟田租问题有关，可以说是扣题。

在中国的考试中，有个常识：必须揣摩出题人的意图。他们需要你回答什么，你就回答什么，你肯定就能得分了。

在这道题目中，出题人的意图可能是：你看，不管汉武帝以其他什么名义剥削老百姓，但就是不用田租的名义来敛财。可见，他还是“以农为本”的嘛。

但是，跳出这份试卷，跳出这个考试来看，这个答案站得住脚吗？

汉朝统治者的确声称“以农为本”。但是，声称的内容不等于真相。

当时的农民生活情况是怎么样的呢？文景时期的晁错在《论贵粟疏》中说：“今农夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不过百亩，百亩之收不过百石。春耕，夏耘，秋获，冬藏，伐薪樵，治官府，给徭役；春不得避风尘，夏不得避署热，秋不得避阴雨，冬不得避寒冻，四时之间，无日休息。又私自送往迎来，吊死问疾，养孤长幼在其中。勤苦如此，尚复被水旱之灾，急政暴虐，赋敛不时，朝令而暮改。当具有者半贾而卖，无者取倍称之息；于是有卖田宅、鬻子孙以偿债者矣。”

这段话容易看懂，就不翻译了。这还是在号称“文景之治”的相对不错的时期。其他时期，可想而知。

统治者声称“以农为本”，甚至还在每年的开春象征性地举行一次“耕藉田”（皇帝亲自拉一下犁）的仪式，不过是因为当时的中国是农业社会，他们收入的一半以上要从农业生产中、从占人口九成以上的农民身上来。

很多浅薄无知的人看到“本”这个字，就认为它的意思是正面的。其实，本（草木的根）和“基（建筑物最下面的土层）”差不多，看似是好词，看似重要，其实意味着地位低。

再说说抑商问题。我认为，对古代社会的这种概括不太准确。为什么呢？

历代统治者也不是不重视商业，他们也爱财富，他们也知道商业是创造财富的重要途径。但是，他们最关心的事情是保持对社会的控制权，保住自己的食税特权。如果他们的这个最重要的特权没有了，那么不管社会多么富有，他们都是不在乎的。

商业会创造财富，然后让一部分人拥有独立性，进而在一定程度上脱离统治者的控制。这是统治者无法忍受的。

如果统治者能够保持统治权和食税权，在满足这个条件的前提条件下，他们也可以重视商业。他们要求把商业放到自己能够控制的范围内，而且自己首先得利。以汉武帝为代表的帝王们实行的各种经济管控和专卖制度，就是这种思路的产物。晚明的有限对外贸易开放，清朝的对外贸易，也是这种思路的产物。

回到题目本身，我想问问出题人：汉武帝不以田租的名义向人民收钱，其他的钱就不是出自人民的口袋吗？就不是剥削了吗？

这种剥削程度之重，用《汉书》的话说是：“田租口赋，盐铁之利，二十倍于古。”

再加上沉重的兵役和劳役，“一岁屯戍，一岁力役，三十倍于古”（《汉书》），怪不得“百姓流离，物故者半……人民相食”呢？

一课经济学，智慧集结号

点击 阅读原文 开启经济智慧之旅 学习❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学