这些人为何“睁眼说瞎话”？

爱网购的人对测评视频应该都不陌生。把不同品牌的同类型产品进行横向对比，分出个优中劣，给出选购建议。这样的视频在小红书、抖音等平台屡见不鲜。

这些测评博主，看似是个“理中客”，摆事实、讲道理，不偏袒任何一个品牌。

事实上呢？“翻车博主”不在少数。

不久前，江苏陈女士在观看一名拥有200万粉丝的测评博主的视频后，购买了一条连衣裙，没想到，实物与视频严重不符。“视频里挺括的版型，现实中却像窗帘一样皱巴巴。”陈女士说。

“先看测评再购物”，明明是为了避坑，结果测评本身就是最大的坑。

中国消费者协会曾发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，对微博、小红书、快手、B站、西瓜视频、微信平台等12个互联网平台共计350家“第三方测评”账号体验式调查发现，93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性。

王鹏/图

这些假测评博主之所以“睁眼说瞎话”，利益驱动是重要原因。

商测一体、以商养测类问题，表现为在作品中以不同的方式进行广告植入，如作品中放置购物车、电商平台跳转链接、口播推荐等。

与检测检验机构不同，“第三方测评”账号通常没有稳定的资金来源支持测评行为，需要接推广挣钱维系测评账号运作。这就导致测评博主“既当运动员、又当裁判员”，在商业利益的驱动下，部分测评作品缺乏中立性，测评结果不客观。

以测评之名，行推销之实，并非只是误导消费者这么简单，已涉嫌违法。

《中华人民共和国反不正当竞争法》中规定：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

江苏省苏州市中级人民法院曾审理一起防晒衣商家起诉测评公司的不正当竞争纠纷案。

甲品牌防晒衣商家发现，苏州某电子商务公司在无任何科学依据的前提下，以较为随意的片面方式对该品牌防晒衣的防晒力进行对比，并在小红书App上发布测评文章，将不同品牌的八款防晒服进行编号标注，其中有甲品牌“面料厚实、发货较慢”，乙品牌“冰感十足、防晒强”的内容，引导消费者倾向于选择乙品牌等其他品牌的防晒商品。

苏州工业园区法院经审理后认为，被告公司测评文章中标示的甲、乙品牌防晒衣的防紫外线性能数据缺乏科学性和可靠性，易误导相关公众、影响消费者的购买决策，构成虚假宣传的不正当竞争行为。

最终，法院认定测评文章构成虚假宣传，依法判决测评公司立即停止侵权行为，并赔偿防晒衣品牌方4.5万元。

网购的发展，物质的丰富，让消费者挑花了眼，“第三方测评”应需而生，为消费者购买提供参考依据，降低了消费者搜索时间，减少了试错成本。

面对第三方测评“跑偏”，我们不能一棒子打死，全盘否定其价值，而应反思如何约束。

测评应是有门槛、有标准的。能否对测评准入门槛、测评方法、测评标准等进行具体指引？

虚假测评应得到相对应的惩处。能否加大监管执法力度，完善法规政策？

社交平台不是法外之地。发布平台的内容审查、发布监管能否更“给力”一些？

在任何时候，信任都是稀缺而宝贵的。测评博主们也要想清楚，是要当消费者的好帮手，还是用一次次虚假测评，毁了自己辛苦经营的账号？

在这场“测评闹剧”愈演愈烈前，要给“第三方测评”来一场打假，用必要的规范和约束，引导行业走上正轨。

（声明：稿件未经授权，不得转载）

---

撰稿：彭园园

编辑：韩小乔 蒙国锐

—————   推荐阅读   —————

星标☆“安徽时评”

及时接收最新推文