(clunet)等中文、英文、法文重要刊物上发表文章四十余篇。研究成果多次荣获中国国际私法学会优秀学术成果奖和中国社会科学院优秀信息对策奖。曾赴加拿大蒙特利尔大学访学，并赴法国巴黎随Emmanuel

一裁仲案组由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。首席专家：林一飞电话：0755-8246

AgendaMarch13时间/Time：14:30-17:30主题/Theme：国际/涉外/港澳台仲裁International/Foreign-related/HK,

一裁仲案组由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。首席专家：林一飞电话：0755-8246

一裁仲案组由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。电话：0755-8246

一裁仲案组由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。首席专家：林一飞博士电话：0755-8246

一裁仲案组由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。首席专家：林一飞博士电话：0755-8246

组织者说第二届“一裁杯”最终的获奖名单比原先预计的稍微晚了几天公布。感谢大家耐心等待。这一届依然有很多优秀的文章，但限于入选人数，我们只能进行取舍。遗珠之憾在所难免。实际上，在部分文章是否放弃上，我们内部也有过争论，最后的结论虽说未入选，但我们也认为，从另一个角度上，例如就某特定主题，那完全是一篇优秀的文章或研究报告。另外，少部分已经发表的或者是在其他杯赛中已经获奖的文章，我们此次也没有入选，而是把机会让给了其他人。类似原则，相信作者们均能理解。正如我们在第一届一裁杯时所说的，我们的目的是通过“一裁杯”的举办，推动更多的理论界和实务界、法律界和商业界人士关注仲裁、研究仲裁和实践仲裁。从这一次来稿可以看出，越来越多的热情的参与者正在和我们一起向这个目标前进。感谢大家！下一届的“一裁杯”再见。但在仲裁的路上，我们一直同行，永不说再见！第二届“一裁杯”主办方SCIA中国国际仲裁研究院一裁法商研究院（CNARB)第二届“一裁杯”承办方一裁律师事务所第二届“一裁杯”奖项设置卓越奖二名，奖金每人8000元杰出奖四名，奖金每人5000元开拓奖四名，奖金每人2000元攀登奖十名，奖金每人1000元求索奖六名，奖金每人1000元

一裁由一裁律师事务所及其他跨平台的仲裁员、律师和青年仲裁人组成，专注境内外商事仲裁，主要领域为金融、资本市场、房地产、建设工程、高科技和仲裁司法审查。首席专家：林一飞博士。电话：0755-8246

PRC为共同被告，向山东省高院提起侵权之诉。2018年9月27日，山东省高院根据Elan的申请作出民事裁定，保全了上述四被告最高额人民币6亿元的财产。2018年10月25日，经Armani

组织者说第一届“一裁杯”最终的获奖名单终于出来了。感谢各位参与者、支持者。必须指出，自古文无第一，文章一事，在一定程度后，实难分出真正的高下。所以我们的标准，无论基于实务价值或者学术规范或者是其他，实际上均是非常柔软的标准。不在此次最终名单内的文章，有些也是非常不错的的，甚至可能从另一角度来讲，仁者见仁，较入选的篇目更好。但可能因为各种原因，难免有遗珠之憾，即便我们在评选的过程中再三谨慎取舍：这一点主办方已经预料到，也相信各位参与者均能理解。毕竟，我们的目的是通过“一裁杯”的举办，推动更多的理论界和实务界、法律界和商业界人士关注仲裁、研究仲裁和实践仲裁。这一次约百位热情的参与者，无论她/他来自高校、律所、法院还是企业，我们不仅记住了他们的名字，也让我们相信，越来越多的人，正和我们一起，尽力推动这个目的的实现。在下一届的“一裁杯”上，我们与各位今天的参与者、明天的参与者一起，尽力做得更好。第一届“一裁杯”主办方中国国际仲裁研究院一裁法商研究院（CNARB)第一届“一裁杯”承办方一裁律师事务所第一届“一裁杯”奖项设置

当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。

安然公司因财务造假宣布破产在全世界造成了较大影响，而这一理由能否成为相关仲裁案件中构成违反《纽约公约》“公共政策”条款而不予执行仲裁裁决，美国法院的判例给予了否定答案，对此类案件有一定参考意义。

此后，中菲通过一系列双边文件确认各自在《宣言》中作出的郑重承诺，例如：2004年9月《中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府联合新闻公报》、2011年9月《中华人民共和国和菲律宾共和国联合声明》等。

系指代中国内地法律还是香港法律以及仲裁地为“China”系指代中国内地还是香港。而这其中的关键在于：中国Z公司认为仲裁地被认定为香港是错误的从而独任仲裁员对两份协议违约与否的实体争议事项没有管辖权。