专利侵权案2.被上诉人北京凌天世纪“便携式现场指纹熏显装置”专利侵权案3.上诉人江西齐云山食品“南酸枣剥皮机”专利无效行政诉讼案4.请求人仁创生态

案件要点如果一篇现有技术给出了改进最接近现有技术的方向和目标，另外一篇现有技术给出了实现这种目标的具体手段，则本领域技术人员有动机为了实现该种目标，从这两篇现有技术中共同寻找技术启示，获得涉案专利的技术方案。案件摘要2017年底三聚阳光受国内客户委托，代理请求巴斯夫ZL200910258005.3专利无效宣告，该专利涉及每年数十亿市场相关的专利侵权诉讼；2018年11月6日专利复审委宣告涉案专利36项权利要求全部无效。化工巨头巴斯夫巴斯夫在欧洲、亚洲、南北美洲的41个国家拥有超过160家全资子公司或者合资公司，是世界公认的化工巨头，其在化工产品以及工艺领域的创新处于首屈一指的地位。巴斯夫旗下各公司在中国授权的发明专利总计3242项。巴斯夫欧洲公司在中国授权的发明专利多达2779项。（涉案专利说明书部分附图）案件分析涉案专利是否具备创造性是本案要点。涉案专利相对于最接近现有技术的区别技术特征之一在于：涉案专利的权利要求1限定了“调节塔顶回流以使主要量的多羟甲基化合物的甲酸酯保留在塔中”，从而使得甲酸酯水解，重新生成目标产物新戊二醇，提高目标产物的收率，而证据中将多羟甲基化合物的甲酸酯作为低沸点组分蒸馏除去。针对该种区别，涉案专利实际解决的技术问题在于提高产物的收率。针对上述区别技术特征，无效请求人认为证据6结合证据7以及公知常识共同给出了技术启示。专利权人认为，证据6公开的是三羟甲基烷烃甲酸酯与水的反应，不是水解反应，本领域技术人员没有动机将其应用于证据1中。针对专利权人的该种答辩意见，三聚阳光代理请求人发表意见为：即使证据6没有公开三羟甲基烷烃甲酸酯与水发生的是水解反应，但证据6教导了三羟甲基烷烃甲酸酯是造成产物三羟甲基烷烃收率降低的因素，可以通过三羟甲基烷烃甲酸酯与水反应使得三羟甲基烷烃甲酸酯转化为三羟甲基烷烃来提高产物收率，也即证据6给出了改进证据1的目标和方向，而证据1的公开的TMP甲酸酯可以酯交换反应的前提下，本领域技术人员能够预期证据1中TMP甲酸酯发生水解的可能性，而证据7和公知常识恰恰给出了可以使得证据1中的TMP甲酸酯发生水解反应并提高收率的具体技术手段，从而使得上述可能性成为可以实际操作的技术方案。宣布专利全部无效2018年11月6日，国家知识产权局专利复审委员会本案合议组完全接受了三聚阳光的如上代理意见，否定了权利要求1的创造性，并在此基础之上，在三聚阳光提供的其他证据的支持下，作出第37526号无效宣告请求审查决定书，宣告巴斯夫欧洲公司ZL200910258005.3号发明专利权的36项权利要求“全部无效”。（无效宣告审查决定书部分展示）一以贯之的专业风格三聚阳光接受客户对于涉案专利的无效宣告委托之后，立即成立了专家组，专家组成员包括有十几年化工领域无效案件代理经验的资深专利代理人，知名专利律师、有十多年专利实质审查经验的前资深审查员和高级检索分析师等。专家组在对无效形式、无效难点和关键点做出正确分析的基础之上，确定案件工作重点为专利创造性问题，经过深入检索获得了关键现有技术文献，以此提起无效宣告请求，专利复审委据此做出宣告涉案专利全部无效的审查决定，才取得上述显著成果。这也是三聚阳光诉讼和无效团队一以贯之的专业服务风格。

导语时值“4.26”世界知识产权日之际，三聚阳光知识产权集团评选出2018年代理的“十大典型专利无效案”和“十大典型专利诉讼案”。我们将在“三聚阳光知识产权”公众号中定期发布这些案件的深度分析。案件摘要三聚阳光代理格力电器请求宁波奥克斯涉诉标的1000万的“电机转向安装座”专利无效宣告案，成功宣告涉案专利全部无效。本案的关键在于，在后无效宣告检索阶段充分考虑了在先无效决定对于涉案专利及证据的认定。（图片来源：网络）宣告涉案专利全部无效2019年1月14日，国家知识产权局专利复审委员会（现专利局复审和无效审理部）作出第38595号无效宣告请求审查决定书，宣告宁波奥克斯ZL201520143902.0号实用新型专利权“全部无效”。在本案中，三聚阳光及易聚律所代理无效宣告请求人格力电器。此前，宁波奥克斯诉格力电器“格力·画时代”空调侵犯如上专利权，2018年7月20日，宁波中院判决认定格力电器侵权成立，并责令格力电器除停止侵权外，赔偿宁波奥克斯经济损失1000万元，该判决在业内引起巨大反响。在格力电器委托我公司针对涉案专利提出无效宣告请求之前，格力电器已委托国内知名律所分别在2017年和2018年对涉案专利发起无效宣告请求，然而效果并不理想，在先无效决定只将专利的保护范围缩小了一些。（涉案专利说明书附图）在先无效决定对在后无效宣告的影响针对奥克斯的上述无效宣告请求，由于存在在先无效决定，在没有明显的证据证明在先无效决定对于涉案专利以及证据的认定存在错误的情况下，在后无效决定一般会遵循在先无效决定对于涉案专利以及证据的相关认定。在代理实践中，在先无效决定的相关认定可能包括其对于涉案专利相关技术术语、保护范围、解决的技术问题、采用的技术手段、技术原理以及取得的技术效果等；对于证据的相关认定主要包括证据公开的内容及其与涉案专利的异同等。在先无效决定对于涉案专利以及证据的认定，可能被在后无效请求人所利用，例如，当在先无效决定对于某一重要证据已经公开了涉案专利的某些技术特征并给出相应技术启示的认定，可以被在后无效请求人在新的证据组合中利用；在先无效决定的相关认定也可能被专利权人所利用，例如在先无效决定中认定了涉案专利中某一宽泛的技术术语具有某一特定的含义，从而给在后无效请求寻找这一特定含义的技术术语带来难度。有经验的代理人在接受针对某一专利的无效宣告代理时，一定会充分研读针对该专利的在先无效决定。在本案中，由于奥克斯的涉案专利存在在先无效决定，我司接受委托后，明确工作的首要重点是对在先无效决定进行深入分析和研究的基础之上，建立在后无效请求的整体检索策略。我司代理人研究发现，在先无效请求人提供了一份用于空调室外机的电机安装座作为最接近的现有技术，并主张公开了涉案专利要求保护的电机转向安装座。合议组在在先无效决定中认定：现有技术中，采用步进电机直驱导风板时，步进电机转子的轴线与导风板处于同一方向上，在将步进电机装配在空调室内机机体中时，由于空调室内机外壳的干涉导致装配难度过大。为解决上述问题，涉案专利保持电机轴线方向不变，而将电机安装座的方向转向为垂直电机轴线，在安装电机时就避免了与室内机壳体干涉的问题。可见，涉案专利的技术方案专注于解决空调室内机导风板电机的安装问题，其安装空间位于室内机一端的外壳内，较为狭小，权利要求1的主题名称“电机转向安装座”应理解为适用于安装空调室内机导风板驱动电机的电机转向安装座。在先无效决定中还认定了在先无效请求人提供的证据中涉及的转向座用于空调室外机，空调室内机和室外机在安装的空间上要求不同，室外机安装风扇的内部空间较大，不存在本专利的安装干涉问题，因此，无效宣告请求人提供的证据中涉及的电机安装座与本专利实质不同。在对在先无效决定进行上述分析的基础之上，在后无效请求的检索策略中，必须包括检索到用于空调室内机导风板驱动电机的电机安装座。否则，如果按照错误的代理思路，则会认为既然权利要求书中没有记载电机转向安装座用于何种领域、何种场景，就会仅仅根据涉案专利权利要求书的字面记载来理解涉案专利的保护范围，进而来寻找相应的证据，则基于在后无效决定对于在先无效决定事实认定上的尊重，可能会给在后无效请求带来巨大的风险。一以贯之的专业风格三聚阳光接受格力电器对于涉案专利的无效宣告委托之后，立即成立了专家组，专家组成员中包括有十几年空调领域专利实质审查经验的前资深审查员、知名专利律师以及资深专利代理人，专家组在对在先无效决定、对无效形势、无效工作重点、难点和关键点做出正确分析的基础之上，一举获得了影响涉案专利新颖性的现有技术文献，以此提起无效宣告请求，专利复审委员会据此做出了宣告涉案专利全部无效的无效宣告审查决定，才取得了上述显著成果。这也是三聚阳光诉讼团队一以贯之的专业服务风格。2018年十大专利无效案1.格力电器请求奥克斯涉诉

点击图片进入原文日前，由三聚阳光代理的“产品质量追溯防伪系统及追溯防伪方法”发明专利侵权案入选国家知识产权局发布的2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例。需要特别指出的是，在此前北京市知识产权局组织评选的“北京市2017年专利行政保护十大典型案件”中，此案与“摩拜单车专利侵权纠纷案”亦同时成功入选，4月24日出版的北京日报专版予以报道。三聚阳光的业务能力与服务品质，以及为有效维护知识产权权利人合法权益所付出的卓越努力，不仅得到了地方知识产权行政管理部门的认可，同时也获得了国家知识产权局的充分肯定。三聚阳光一直以来凭借为客户提供高质量服务的责任心与丰富的知识产权法律实务经验，注重通过扎实的专业知识、合理的解决方略，切实帮助客户充分运用知识产权制度巩固市场竞争地位。在近些年来的案件代理过程中，三聚阳光还根据客户的具体诉求，以及案件的具体情况，积极引导权利人选择灵活机动、方便快捷、低成本的专利侵权纠纷行政处理途径及时有效维权。案件回顾01案情简介北京金源茂丰新技术开发有限公司认为《中国质量万里行》杂志社和四川巨人好儿郎酒业有限公司侵犯了其“产品质量追溯防伪系统及追溯防伪方法”三件专利权，向北京市知识产权局提出专利侵权纠纷行政处理请求。02处理结果经审理，北京市知识产权局认定《中国质量万里行》杂志社在其网站“www.315wlx.com”提供防伪溯源技术，四川巨人好儿郎酒业公司在其产品包装上使用防伪溯源方法构成专利侵权，责令二者停止专利侵权行为。03案件特点该案法律争议焦点有三：一是好儿郎酒业公司提供的技术服务合同书中所涉及的追溯防伪技术是否与涉案专利构成相同或实质相同的现有技术，即现有技术抗辩是否成立；二是被控侵权技术是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；三是好儿郎酒业和《中国质量万里行》杂志社是否存在侵权行为。合议组经审理认为，首先技术服务合同书中存在保密条款，“合同双方未经对方许可，不得将合同书涉及的技术信息和资料泄露给第三方”，好儿郎酒业公司没有提交其他证据表明合同双方未履行保密义务导致所涉及的技术信息公开，也没有证据表明贴附有所述防伪标签的产品的销售行为实际发生，此外，仅就技术服务合同书中描述的追溯防伪方法，尚不能确认其与涉案专利权利要求的技术特征相同或者实质相同，因此现有技术抗辩不成立；其次，根据购买好儿郎酒业公司的白酒并对溯源防伪全过程进行保全的公证书，结合好儿郎酒业公司职员录制的好儿郎白酒防伪标签防伪溯源过程的视频影像，可以认定好儿郎酒业公司使用的“中国质量万里行产品溯源平台”标签及其溯源防伪方法与涉案专利权利要求的全部技术特征相同，落入专利权的保护范围；再次，好儿郎酒业公司在其白酒的包装上使用防伪凭证，该防伪凭证的具体防伪溯源方法由中国质量万里行产品溯源平台提供技术支持，中国质量万里行产品溯源平台即“www.315wlx.com”网站的主办方为被请求人《中国质量万里行》杂志社，因此，《中国质量万里行》杂志社与好儿郎酒业公司实施了共同侵权行为。在全社会高度重视产品质量，严厉打击假冒伪劣产品的背景下，产品质量溯源防伪技术应运而生并快速发展。针对北京金源茂丰新技术开发有限公司与《中国质量万里行》杂志社和四川巨人好儿郎酒业有限公司就产品质量溯源防伪技术的专利侵权纠纷，北京市知识产权局经过认真细致的审理，查明案件事实，准确把握适用法律，仅3个月便快速作出处理决定，有效维护了公平竞争的市场秩序与专利权人的合法权益，专利侵权纠纷行政处理程序快捷高效的优势凸显。作者：梁岩

近日，专利复审委员会作出无效宣告请求审查决定，以“权利要求1-6不符合专利法第22条第3款规定的创造性”为由，宣告“互联网门禁临时用户授权装置和方法”的第201310630670.7号发明专利专利权全部无效。该案是专利复审委员会组织开展“重大案件公开审理”活动两年来的第六案。今年3月初，深圳市呤云科技有限公司向北京市知识产权局提交专利侵权纠纷行政处理请求，主张北京摩拜科技有限公司侵犯其名为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”的发明专利，请求北京市知识产权局责令摩拜停止侵权。如果摩拜单车“手机开锁”涉及的专利技术被判侵权行为成立，将意味着，必须停止使用目前的开锁技术，几百万辆小橙车可能全部面临停止运营，同时摩拜单车也要承担相应经济赔偿，这对摩拜单车来说，对当前的市场运营及企业后续发展都将带来重大影响。3月21日，摩拜单车相关负责人回应称：“摩拜不认同对方的主张，将积极通过法律途径寻求公正解决此事。”摩拜后续委托北京三聚阳光知识产权代理有限公司处理此案。在北京市知识产权局组织的案件口头审理中，我方主张不侵权抗辩，认为不构成侵权。我司充分分析了专利权人可能会在专利侵权纠纷行政处理程序中争辩用户和临时用户可为同一方，因此在进行不侵权抗辩的同时，针对该专利向国家知识产权局专利复审委员会提起专利权无效宣告请求。9月27日，专利复审委员会组织对该案进行了公开审理。我司张建纲、周美华、吴黎三位律师作为请求人一方代理人出庭参审。现场约有近100人现场旁听了该案审理。此外，专利复审委员会位于广州市的第一巡回审理庭还以远程直播的方式组织了此次案件审理的异地旁听，当地行政执法人员、代理机构及企业代表等逾50人旁听了该案公开审理的远程直播。同时，国家知识产权局也通过网络图文直播的方式向社会公开案件审理过程。由于该无效宣告请求案主要涉及互联网门禁系统中针对用户的开锁权限进行设定的相关技术，能够直接对开锁用户的身份进行验证和权限进行授权，属于远程开锁技术领域中的核心技术，因此在行业内具有重大影响，涉及重大经济利益，社会影响巨大，专利复审委员会成立五人合议组对其进行审理，合议组成员由相关技术领域审查业务专家及法律专家担任。审理中，我方针对该案主要涉及专利法第26条第4款、第33条、第22条第3款的无效理由提交了6份证据，证据包括涉及国内外的专利文献，以及境外出版物等域外证据，技术内容相对复杂。庭审中，双方当事人结合上述证据针对本专利是否符合专利法所要求的权利要求清楚简要、修改超范围，以及创造性等相关规定，充分陈述了各自意见。合议组认真听取了双方当事人的意见。此外，专利权人在审理中明确了争议专利权利要求中用户和临时用户不为同一方，因此根据“禁止反悔”原则，将不能再在专利侵权纠纷行政处理程序中主张用户和临时用户为同一方，不可能判定侵权成立。因此在专利侵权纠纷行政处理程序口审前一天深圳呤云提出撤回请求。三聚阳光通过将专利侵权纠纷行政处理程序和专利权无效宣告程序有机结合，促成了此行政处理程序的尽早结案，这对摩拜单车这样互联网创新企业具有重大意义。深圳呤云专利权被宣告全部无效，为摩拜单车专利侵权案画上圆满句号。专利权无效宣告程序既是企业维护自身权益的法律保障，也是一种商业竞争手段。面对日趋激烈的市场竞争，越来越多的企业在通过专利权保护核心技术的同时，也运用专利权无效宣告程序来维护自身合法权益，巩固市场竞争优势。从早些年苹果与三星、与HTC的两场专利大战，再到今天华为与三星两个行业巨头间的专利博弈，不难看出谁占据创新的制高点，谁将掌握更多智慧财富，并将拥有更多话语权，以及赢得市场竞争的主动权。公开审理图文直播：（点击下方图片进入）中国知识产权报专题报道：（点击下方图片进入）无效宣告请求审查决定书：作者：梁岩