二、不要杀死一个精神病人（一）若不对吴谢宇进行精神病司法鉴定，无法排除合理怀疑，有违司法公正（二）抑郁症不仅仅是心情不好（三）判处身心障碍者死刑有违人权保障原则

由于被告家属坚持上诉，福建省高院曾两次发回重审，这起案件当时就审理了多次。2006年，省高院终审裁定三人绑架罪名成立，以“原判绑架罪基本事实清楚、基本证据确凿”为由，驳回三被告人的上诉，维持原判。

——皮利伟妻子邹梅英法庭陈述前言：江西吉安皮利伟涉黑案，其妻邹梅英被指控三个罪：积极参加黑社会性质组织，是骨干成员；骗取贷款罪从犯；容留他人吸毒罪从犯。7月8日，本人到江西泰和法院旁听了开庭，现根据记忆复盘邹梅英对起诉书的意见，定有不准确之处，概以庭审记录、庭审录像为准。我保证不添油，不加醋。========================​2020年6月23日凌晨三点半，我老公醒来跟我说，警察来了，要抓我们走。我老公有心脏病，去找一下药，慢了几分钟，警察就破门而入。我和老公被分别带走，我被带到市公安局。他们问我知道为什么被抓，我说不知道，有一个人就怒拍桌子，“你是黑社会性质组织，知道吗？”我就懵了，我一个家庭主妇，怎么就参加了什么黑社会性质组织呢？送到吉安县看守所后，被脱光了衣服，警察又问我：“知道是因为什么事被抓吗？黑社会！”我还是很懵，人家怎么又说我是黑社会罪，我一直都不知道自己具体犯了什么事。我是穷苦家庭出身，我老公也一样。我父亲去世早，顶替父亲进了工厂。本来是让妹妹进厂，人家说她年纪小，是童工不接受。父母从小教育我要本分做人，我一直记得父母的教育，与人为善，与世无争。我初中高中成绩一直很好，都是前几名，因父亲去世没有考大学，进了父亲的工厂。我自学考上吉安职工大学，工厂不允许在职读书，要读就要离职，我不能少了那份几十块钱的工资。我后来继续自学，考上了中央广播电视大学，拿到了大专文凭。我在工厂跟大家都相处得很好，兢兢业业，积极肯干，多次评为先进工作者，我抱着与世无争的态度，不喜欢跟人家计较，人家都喜欢我，你们可以去调查我那些同事。我在吉安上班，我老公在南昌上班，他周末才回来，我都没有参加他的事，也不知道他的事。儿子出国留学期间，我就一个人在家，后来有了孙子，我就带孙子，根本没有管其他事，我怎么就成了我老公这个“黑社会组织”骨干成员呢？骗取贷款罪，我只是作为担保人签了一个名字，我儿子皮磊也一样签了名。银行要求所有亲属都作为贷款担保人，要在合同上签字。这是银行贷款的常规要求，我不知道贷款的具体情况，这个事也指控我参与了。还有容留他人吸毒。开元酒店KTV，我根本就没有上去过，一次都没有，是怎么装修的，有什么包厢，我都不知道。我不知道有什么人吸毒，也没有见过毒品。我不喜欢唱歌跳舞那些，平时就是跟闺蜜逛逛街、买买衣服，没有其他爱好，我老公也是一样，所以我们才走到一起。他们拍桌子骂我：“你老公吃喝嫖赌，无恶不作”。我心如刀绞。我了解我老公的为人，他不喝酒不抽烟，不打牌不跳舞，为单位尽心做事，对兄弟姐妹友爱，为自己的事业很拼，他怎么可能是那样的人！我心里在流血，你们怎么可以这样污蔑我老公？（此时，皮利伟将一盒抽取式纸巾往后递给法警，法警传给后排的邹梅英）他们劝我认罪认罚，说认了签完就可以马上回家，我想可以很快回家，我非常想立即回家，就违心认了。他们说：“你老公现在就是活的死人，你还不尽快抓住机会。”后来又没有兑现，就是欺骗我。起诉书送来了，我老花眼，根本看不清，不知道具体写什么内容。有一次不小心水泼到起诉书上，起诉书就没有用了，我现在手里没有起诉书。开庭之后，才知道我有三个罪，听我老公陈述了两天，了解到指控的情况，完全不是事实。有一次，一个办案人员问我，“你知道为什么要定你为骨干吗？因为要没收你的财产。”我才明白了案件就是要这样办的。我也不想多说了，我到哪都与世无争，我在看守所与室友都相处得很好。我希望法庭能够公正。​吴国阜律师，福建秋生律师事务所，厦门律师，全球接案。只办刑事案件。微信号：wuguofu88手机号：13606052002

上一篇《陈夏影十九年冤案申诉之路》，披露了我们律师团代理申诉的曲折历程，因时间仓促，资料所限，其中“改判无罪原因之观察”部分流于空洞无物，遗漏了很多重要情节，现经查阅案卷资料，挖掘大脑深层记忆，做了很多补充完善，一些内容还是有点意思的，有兴趣的朋友不妨再看一看。一、司法改革大气候变化，带来司法保障人权的进步陈夏影三人是1996年6月1日被抓走，2015年5月29日再审改判并释放的，差两天就是整整十九年！为什么之前十七年的申诉都没有成功，十九年时这个案件又能够改判呢？福建高院在2009年时驳回过陈夏影母亲的一次申诉。还有一次是福建省几个人大代表提出一个建议，要求高院复查再审，高院也答复了代表，认为“案件没有错”。前面历次申诉都没有成功，到2015年能够再审改判，首先应该归结于大气候、大环境的变化，应该看到有这样的时代背景。18大以来，平反冤假错案的力度一定范围在加大，这是可以感知到的。我这样说决不是做官样文章，迎合宣传，我没有这个任务。我不是这样性格的人。二、福建司法进步小气候，陈夏影三人赶上好机遇这是指什么机遇呢？就是三个案件交织、叠加在一起。第一个是吴昌龙爆炸案，吴昌龙被羁押十二年，2013年5月3日二审改判无罪；第二个是2014年8月22日念斌投毒案二审改判无罪，念斌坐牢八年，四次被判死刑；第三个就是陈夏影案，2015年5月29日再审改判无罪。三个案件有一个共同特点：都是没有出现真凶，也没有亡者复活，福建高院均按照“疑罪从无”原则予以纠正了。前面两个案件的解决，无疑对陈夏影案的再审改判起到一个很好的推动作用。尤其是念斌投毒案二审改判无罪之后，中央政法委书记孟建柱表扬了福建高院，他说：“福建高院改判念斌无罪，表明了福建高院不仅有勇气，更有底气。”这个说法，是法官在约谈我们时透露的。由此可见，福建高院纠正冤假错案还是有动力的，有积极性的。三个案件交织、叠加在一起，为陈夏影案的平反纠正提供了一个难得机遇。当然，这是一个机会，换个角度看，或没有利用好，也不一定是什么机会，但我们把它变成了好事。假如有人说，同一福建高院已纠正了两个重大的冤案错案，还要继续纠正第三个，不是那么容易做到的，也不是每个法官都愿意干的，这个说法不无道理。所以，就有第三个体会，要归结到人上面来。三、一个难能可贵的马院长与一个有担当有情怀的许庭长案件的解决还是要归结到人上面来。是什么人呢？主要就是两个人：马新岚院长与许寿辉庭长。当然，每一个参与的法官、检察官，都是功不可没的。我绝不是说什么奉承话，这不符合我的性格。尽管我们没有跟马院长见过面，所谓“公开信”可能让马院长有点不舒服，可她没有因此计较我，我没有感到任何压力，也没有产生负面作用。陈夏影冤案，包括前面两起冤案，都不是马院长主政时候的事情，但都是在她当院长的时候纠正过来的。如果说马院长纠错动力不足、不强，或者没有高度的责任感，一时真的是没有办法。能有什么办法？毫无办法。所以，我们律师都是非常肯定马院长的，说马院长“真是难能可贵，不可多得”。2013年、2014年、2015年，福建高院连续三年都纠正了一起重大的冤假错案，这很不容易，应当为福建高院及马院长点赞。一次见面沟通中，审监庭许庭长透露一个细节。他说：吴律师，马院长把陈夏影案卷宗抱过去，她亲自阅卷，做的阅卷笔记比我们法官还要仔细，发现的问题更多。我很是意外，马院长能亲自阅卷，陈夏影们平反就有希望了。后来我自己发挥联想，想必应该是我的“公开信”起到一定作用，引起马院长的注意，马院长才会这样做。有人对我说起，本省律师，义务为一个冤案申诉，大胆给在任高院院长发公开信，可能是古往今来第一人。这一点，我为自己点赞。而审监庭许寿辉庭长，则是一个非常有担当、有良知、有情怀的好法官。我们律师多次见到他时，他都说：“你们要相信我们法官是有良知的，一定会对法律、对人民负责。”他这番话让我们深为感动，充满期待。我一般不轻易相信人的口头表示，尤其是一些领导的大话套话，但许庭长是非常真诚的人，我们相信。记得两次比较有意义的经历。一次大概是高院可能决定要再审时，我又去见许庭长，他对我说：作为律师，也包括法官，能够把陈夏影这个案件处理好，是很有挑战性的，更是非常难得的。感谢你们把这个案件找出来，让我们有机会共同为社会主义法治大厦添砖加瓦。原话大意如此。第二件事情，我就更是记忆犹新，就像发生在昨天。那是再审宣判前一天的下午，为了做好第二天宣判后的对接工作，合议庭约家属到高院开了一个简短的沟通会，律师只有我在场。主要事情交代后，许庭长握着陈焕辉的手，说：“陈焕辉，您是一个伟大的父亲，你坚持了十九年，太不容易了！”陈焕辉，一个年近七十岁的退伍老兵，顿时老泪纵横，不能自已。我也是相当激动，眼眶湿润。多少年来，没有人说过一句能让陈焕辉得到安慰的话，有法官检察官甚至说：陈焕辉是不是脑子进水了，这个案件是铁案，有什么好申诉的。会议结束后，我去许庭长办公室，跟他礼貌告别，许庭长从座位上站起来

【修改重发前言】《陈夏影十九年冤狱申诉之路》，系根据本人2015年10月在“东方刑辩论坛”演讲稿整理成文，最初发表在新浪博客，后收入《无罪辩护十大经典案例》（朱明勇律师主编，清华大学出版社出版）。陈夏影三人申冤故事，一度产生较大反响，也引起一些蒙冤者共鸣，此后，我又接受了一些疑难复杂案件，有的非常非常冤，我希望他们跟陈夏影一样好运，但是显然不切实际，甚至有如天方夜谭，我很是苦闷、彷徨，就再次回望陈夏影冤案申诉之路，看能不能从中汲取力量，重拾信心，给蒙冤者带来些微希望。为增强感染力，提两件事：2015年6月，香港凤凰卫视中文台在“社会能见度”栏目播出一期《冤狱十九年》节目，时长三十分钟，真实再现了陈夏影们的苦难冤狱。2016年2月，最高人民法院与中央电视台，将陈夏影十九年冤案平反评选为“2015年度推动中国法治进程十大案件”，清华大学法学院也评为“十大无罪辩护经典案例”。​