近日，“枯斋漫读”公众号发布了夏河老师的一篇文章——还有比《王维诗集笺注》印刷错误更多的书吗？文章对四川人民出版社《王维诗集笺注》第三版的差错进行了汇总。可以说，差错不少——也不应该。四川人民出版社《王维诗集笺注》已经出版了三版，这些差错是如何造成的？是延续了一二版的差错，还是其他原因？今天，我们将根据夏河老师汇总的《王维诗集笺注》第三版差错，对比第一、二版进行分析。第一版：第二版：说明：红色为一二三版皆错蓝色为一版正确，二三版错。一、《燕支行》43页13行，千官出钱五陵东——“钱”应为“饯”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。44页19行，古者天子千宫——“宫”应为“官”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。同页21行，互陵东——“互”应为“五”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。45页13行，《后议书·百官志》——“议”应为“汉”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。二、《从军行》49页倒2行，这里既无夺张，也无感慨——“夺”应为“夸”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。注：《王维诗集笺注》一二三版本引用的：这里既无夺张，也无感慨，它不动声色而声色俱在其中，写法在盛唐边塞诗中是自成一格的。林庚《唐代四大诗人》原文：这里既无夸张，也无感叹，它不动声色而声色俱在其中，这样的写法在盛唐边塞诗中乃是自成一格的。三、《即蒙宥罪……》183页14行，还来阙共鸣珂——“阙”前漏“双”字，“还来双阙共鸣珂。”一二三版皆错。编校人员三个版本都没有审校出来。四、《九月九日忆山东兄弟》188页倒7行，深深的感染办的——“办”应为“力”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。五、《早朝大明宫呈两省僚友》200页倒5行，门下省为在省——“在”应为“左”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。杜甫《和贾至早朝大明宫》204页15行，杜甫字手美——“手”应为“子”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。同页倒5行，秦为参谋——“秦”应为“奏”。一版正确。二三版皆错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。六、《同崔傅答贤弟》229页倒10行，一片场州五湖白——“场”应为“扬”。（二版正确，三版竟误）一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。231页7行，钟山龙蟠，名城虎踞，言其形乏险固也——“名”应为“石”，“乏”应为“之”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。同页9行，乾元二甲秋，史恩明兵至汴州——“甲”应为年，一二三版皆错。编校人员三个版本都没有审校出来。“恩”应为“思”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。同页12行，云宇士龙——“宇”应为“字”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。同页13行，号曰三陆——“三”应为“二”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。七、《积雨辋川庄作》315页7行，现，有观照、参悟之意——“现”应为“观”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。317页17行，使索然少味矣——“使”应为“便”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。八、《皇甫岳云谿杂题五首》321页倒4行，在分浙江绍兴南——“分”应为“今”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。322页16行，大雄氏入涅架之时——“架”应为“槃”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。323页13行，竞能感知桂花飘落——“竞”应为“竟”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。而所有错误中，最最不该犯的是，有可能书中所有的“钱锺书”都错成了“钱锺钟书”！无精力仔细查看，仅所见者罗列如下：34页倒5行、52页4行、57页10行、232页倒8行、492页倒1行、532页4行、588页12行、627页3行、750页14行。一版为钱钟书。二三版错为“钱锺钟书”。二版可能是一键替换致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。469页倒8行，“陈贻焮”误为“陈贻掀”。一版正确。二三版错。形近字错误。二版可能是OCR致错，三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。826页11行，“林庚”误为“林庾”。一二三版皆错。形近字错误。编校人员三个版本都没有审校出来。书末908页，书名《王维诗选》，错成《维诗选》。一版正确。二三版错。三版重复二版差错。编校人员二三版本没有审校出来。分析与总结：1.一版错了，二三版跟着错。2.一版对的，二版在OCR过程中导致了部分差错，三版是二版的翻版，跟着二版错。3.二版不负责任，三版更是坏的出版作风的“继承”。4.二版替换过程中造成“钱锺钟书”之错，三版竟然跟着错，这出版一本书也太简单草率了吧？5.出版的书是给谁看的？印出来化浆的吗？难道之前没有人指出差错，再版就不用审校了？6.有人说很多差错是五笔致错，这个观点立不住脚。技术不先进的年代，有些作者习惯手写，相关人员在辨认录入时，就会出现形近字差错7.最近几年如果再版十几年前的书，一般会找不到底稿，就会采取OCR处理，大量形近字差错就出现了——《王维诗集笺注》第二版（2018年出版）应该就是这样的情况！8.希望有些编校人员和部分出版社领导明白一件事，OCR不是复印，转换过程会导致大量差错。9.再版不是复印——销量不错，再版次数增多，差错却一直存在，就丢人丢到家了。能力是能力，作风是作风。如果能力不足，再加上出版作风差，那么差错就不可避免了。这两篇文章，希望有些出版社好好看看！给20家大社挑错！给大社挑错，欢迎提供书名！不是开玩笑！！！不是开玩笑！！不是开玩笑！！！！

大社代表着权威。大社没有被通报过，是不是说明编校质量就高。你看过的“大社”的书，有哪些把你逗乐的差错？欢迎提供有差错内容的书名，让我们一起把更多差错找出来。有些人说，小张咬文嚼字就是为了蹭流量。怎么说呢，谁都希望流量大点，如果篇篇都是十万加，小张咬文嚼字也挺高兴。不过，话反过来讲，如果真有篇篇能过十万加的公众平台连续曝光一些不合格出版物，那么有些人有些出版社一定更受不了。所以，相对于大号的曝光，看到小张咬文嚼字公众号文章阅读量也就三五百，被曝光的作者或出版社内心应该会好过一点吧。不知道为了流量一说，从何而来？出版圈本来就是个小众群体，再加上有些人本身就不爱学习，小张咬文嚼字公众号能有多少人关注呢，所以流量之说对我们来说没意思。你爱关注不关注。欲速则不达。浮躁之下的出版业之所以被诟病，有多方面的原因。但有一点是肯定的——缺乏对文字的敬畏。放眼看去，有很多图书都是在赶时间节点。哪还管什么流程哪还有什么敬畏。上面说了那么多，总结一下。我们决定持续对市面上的畅销书、作者反馈的质量有问题的图书、知名专家作家的图书等进行差错曝光，以期引起全社会对语言文字、对图书质量的关注。​​

国家新闻出版署最新通报：64种图书差错率超过万分之一。小张咬文嚼字打算给20家大社的100本书挑挑错，看看有多少本合格的。大社！大社！！大社！！！

"Discover"