编者按：自2023年习近平总书记提出“新质生产力”后，“新质生产力”一词引发社会各界的广泛关注和讨论。为了进一步理解“新质生产力”的丰富内涵，深挖其与科技创新、社会高质量发展、产业结构调整等之间的关系，本刊编辑部邀请来自智库、科研院所、高校等机构的专家分享和交流其理论与实践思考，为读者提供有益参考。创新驱动新质生产力发展杨瑞龙

王伟光科技政策新型举国体制的时代内涵、关键特征与实现机理高菲,

摘要:党和国家近年来高度重视强化国家战略科技力量，一方面反映了国家战略科技力量在当代国家发展及国际竞争中的重要性，另一方面也表明中国在强化国家战略科技力量方面还存在不足。其中一个重要问题是对国家战略科技力量的丰富内涵、时代特征、形成规律缺乏系统研究和准确把握，在认识上存在较大分歧和偏差，没有形成必要的思想共识，也导致实践上存在一定的混乱，难以形成应有的战略合力。本文从国家、战略和科技力量这三个关键词出发，探讨如何全面、准确理解国家战略科技力量的丰富内涵，并回答三个与之相关的重要问题。0

本文基于2003—2018年全国31个省、市、自治区的财政性科研经费投入与产出数据,探究政府对科研经费投入的使用效率情况。结果表明:整体而言,各个地区的财政性科研经费对科研成果的产出具有一定促进作用

当创新成为一句口号，当创新成为一种运动，还有谁关注创新的本质，还有谁精心准备创新的条件呢?媒体宣传的创新是无上美妙的，似乎创新是一个唾手可得的蜜桃。如众所知，至今世界上只有不超过30个经济体实现了创新驱动发展，而90％的国家依然依靠资源、能源、劳动、资本的堆积发展经济，甚至一些国家(如拉美的阿根廷、巴西)已经摸到了创新经济体的门槛，一不小心又掉入了“中等收入陷阱”。中国的创新驱动发展愿景能够顺利实现吗?我们还有哪些“坑”没有踩实填平呢?我认为，中国要突破要素驱动瓶颈，进而导入创新驱动发展程序，至少还有10个待破解的问号，如创新前提、创新主体、创新要素、创新制度、创新文化、创新回报、创新评价、创新边界、创新毁灭、创新投入。这里只谈创新投入的昂贵性。创新之难，首先在于其是一个昂贵的过程，没有足够的资源来启动、指引和维持，创新甚至都不会发生。创新资源是一个群概念，我在此仅从资金投入单一量纲讲讲创新的昂贵性。创新的昂贵性，首先是前创新投入的刚性要求，即研发投入。创新活动发生的前提是有足够的科学发现和技术发明等科研成果，而支撑大量科技成果持续产出的资源之一就是高强度的研发投入。研发投入强度达到多少才能为创新提供足够的成果呢?根据我多年的研究发现:全社会R＆D投入强度是衡量一个国家或地区创新能力的核心指标，当R＆D投入强度为0.7％时，恰好是一个经济体能否发生创新的点火点，此时的研发投入几乎由政府包揽；当R＆D投入强度为1.5％时，恰好是一个经济体创新的起飞点，此时的研发投入大约政府与企业各占50％，政府研发投入开始向基础研究、应用研究前端倾斜；当R＆D投入强度超过2.0％时，恰好是一个经济体科技创新活动进入自组织阶段，企业、第三方组织已经成长为强有力的创新力量，它们的研发投入大约占到总投入的2/3，政府研发投入占比降到1/3左右，政府更为专注创新条件和创新环境建设。中国全社会R&D投入强度从2013年首破2％以来，已经连续6年在2％以上。按2020年中国100万亿元GDP产出规模推算，研发投入须在2万亿元以上，才能保持现有的研发活动规模。创新的昂贵性，其次体现在创新投入对研发投入的指数化增长要求。创新活动的规模化发生，是对科技成果的商业化产品及服务的再开发。这项活动主要由创新企业家组织完成，所需要的资金投入大约是研发投入规模的10倍。截止到2020年底，中国大陆大约有22万家国家级高新技术企业、1亿个左右的市场主体、169家国家级高新技术园区，应该进行的创新投入至少在20万亿元规模，才能匹配2万亿元的研发投入规模，而实际的投入情况差强人意，全部创新投入只有5万亿元左右的规模。创新的昂贵性，还表现为对后创新阶段投入需求的爆炸性增长需求。衡量创新是否成功，更为重要的指标是看创新产品及服务是否真正被产业化、市场化。这项活动可能涉及到多主体的协同作为，按照经典的投资扩散模型，其投入规模大体是创新投入规模的10倍、研发投入的100倍。2019年末中国社会浄财富675.5万亿元，其中：居民部门净财富512.6万亿元，占比76％；政府部门162.8万亿元，占比24％。这些资金资源有多少进入了后创新活动?国家统计局没有公布官方数据，我的研究是30万亿元左右，与应该的投入规模200万亿元相距遥遥。我们真的明白创新的昂贵性吗?我们是不是还在想着支起个炉子就能炼出特种钢呢?廉价的创新十有八九是假创新、伪创新，今天的创新战略研究者、规划制定者、政策设计者以及服务安排者，都应该有一个清晰、清醒的认知和认识。（科技日报社副社长、研究员，本刊编委

摘要:强化国家战略科技力量是党中央做出的一个重要战略决策,有较强的时代特色。本文围绕国家战略科技力量的概念和特征开展学术研究,鉴于中央目前明确的国家战略科技力量即国家实验室和国家重点实验室尚在建设或重组之中,难以作为研究对象开展直接研究,因此,本文在对这一概念做内涵分析的基础上构建由国际上可类比的科研力量组成的研究样本,并通过对这些研究样本的历史演进分析,进一步揭示国家战略科技力量的动态演化特征、差异化特征以及理论基础等,以便更深入地理解国家战略科技力量这一概念。

近年来，中国科技创新取得系列进展，世界知识产权组织发布的《2020年全球创新指数》显示，中国创新质量连续8年位居中等收入经济体首位，位列全球第14位。当前中国科技领域仍然存在一些亟待解决的突出问题，如基础科学研究短板突出、技术研发聚焦产业发展瓶颈和需求不够、科技管理和人才发展体制机制尚不完善、创新文化有待形成、许多科技成果无法有效转化为现实的生产力，等等。以科技创新中心为引领，通过科技成果的高质量供给和高质量转化来构建发展新动能，已成为推动中国经济可持续发展的关键。创新转化管理工作是一项系统工程，20世纪末探讨“大学ー产业ー政府”三者关系所形成的三重螺旋理论便成为研究热点。三重螺旋理论以创新为中心，强调大学、产业、政府之间的沟通与联系，促进科技成果的市场化和社会效益的实现。近些年来，三重螺旋理论又拓展为四重和五重螺旋理论，在原有大学、产业、政府三要素关系研究基础上，逐步增加了公民社会(或用户)和自然环境要素。山东省人民政府在2019年发布的《关于打造“政产学研金服用”创新创业共同体的实施意见》中提到的“政产学研金服用”进一步概括了这一系统的构建要素，其中，“政”指政府在支持研发创新及推动科技成果市场化中的政策引导和政策扶持作用及推动科技创新的协调联动机制;“产”指充分发挥企业在创新转化系统中的主导作用，打通企业到科研成果之间的路径，推动企业与科研机构之间的合作，并増强企业自身研发能力“学”指科技人才是创新转化系统要素的核心和根本，打通高校到企业间的人オ培养、人オ使用、人オ发展的渠道:“研”指科学研究是创新转化的源头和起点，以市场为导向，以增加社会价值为目标，使科学研究真正服务于社会;“金”指搭建金融服务平台，分阶段提供贷款、质押、贴息、入股、财政资金、风险投资、企业上市等多种科技金融合作模式，促进科技成果产权化;“服”指构建创新转化的科技服务平台，为成果转化提供物理空间和基础设施，以及一系列的服务支持(如知识产权服务)，以提高创业成功率，促进科技成果转化;“用”指科技成果转化的社会效用是创新转化的最终落脚点，确保创新转化能够服务于企业、服务于社会、服务于国民经济发展。创新转化不是一座“孤岛”，以系统、协同的思维进行全面的机制设计，是创新成果转化的重要保障。创新转化作为系统性工程，是“政产学研金服用”要素之间相互耦合、相辅相成的融合创新生态系统，其延伸至社会发展的各个领域，引领和助推创新驱动发展战略、供给侧改革及实体经济转型升级。为了推进创新转化管理实践工作的开展，相应的学科建设、人才培养等工作也成为高校及科研机构的使命和职责。“路漫漫其修远兮”，让我们一起开启“上下而求索”的探索之旅，持续不断地总结新实践、贡献新理论，推动更多的科技创新实现落地转化。（山东大学国际创新转化学院院长，本刊编委

《中国科技论坛》杂志以科技发展战略、政策和管理的学术研究为主要内容，以兼顾政策性、综合性和学术性为办刊特色。面向广大科技工作者特别是管理和学术研究人员，国内外发行。

《中国科技论坛》杂志以科技发展战略、政策和管理的学术研究为主要内容，以兼顾政策性、综合性和学术性为办刊特色。面向广大科技工作者特别是管理和学术研究人员，国内外发行。