《新资本论》连载（99）| 向松祚：“三个两极分化假说”

编者按

《新资本论》是由IMI副所长向松祚出版的新著。该书全面分析了全球金融资本主义的起源和历史，论述了如何解决国家主权与宏观经济政策独立的矛盾，并探讨了全球金融资本主义未来的救赎之策以及中国战略。

全书分为“全球金融资本主义的兴起、危机、救赎”三卷，视野宏观，气势磅礴，是一部既具有学术价值，又有现实指导意义的重磅经济学作品。《IMI财经观察》将于每周一连续刊登《新资本论》节选系列文章，以飨读者。

本文节选自卷二•第五章：人类经济和金融体系的三个两极分化。1980年以来，全球收入差距和贫富分化急剧恶化，传统理论和假说已经难以解释。具体来说，当前全球收入差距和贫富分化呈现四个特点：贫富分化与金融市场高涨同时发生，收入差距和贫富分化急剧恶化的国家，金融市场往往更发达，金融业占国民收入比重急剧上升，需要新的理论假说才能解释以上现象,，即“三个两极分化假说”。

以下为节选内容：

1980年以来，全球收入差距和贫富分化急剧恶化，传统理论和假说已经难以解释。具体来说，当前全球收入差距和贫富分化呈现四个特点：贫富分化与金融市场高涨同时发生，收入差距和贫富分化急剧恶化的国家，金融市场往往更发达，金融业占国民收入比重急剧上升，流动性金融资产占国内生产总值的比例最高且上升最快。

如何解释上述规律性的典型事实呢？我认为从收入差距和贫富分化事实本身是无法解释其内在规律的。根据实体经济增长规律和物质资本积累的一般原理，也不能完整解释上述现象。我们需要一个新的理论假说。

我认为，人类经济体系的逐渐演变，尤其是人类货币、金融和信用体系的逐渐演变，已经形成了三个两极分化的体系：信用资源分配的两极分化，虚拟经济和实体经济的两极分化，真实收入和财富的两极分化。三个两极分化互为条件，相互强化，形成一个虚拟经济暴涨、信用资源集中、收入差距扩大、贫富分化加剧的恶性循环。“三个两极分化假说”具有如下重要含义。

第一，收入差距和贫富分化导致信用两极分化，信用分化导致虚拟经济增长，虚拟经济增长反过来推动收入差距和贫富分化。

收入差距扩大和贫富两极分化让财富越来越多地集中到少数人手中；而金融行业天生就具有“嫌贫爱富”、“锦上添花”的特性，金融和信用资源相应地就越来越多地集中到少数富人手中；富人将掌控的信用和金融资源，越来越多地运用到虚拟经济，包括股市投机、地产投机、期货投机、外汇买卖、兼并收购、对冲基金等，必然推动虚拟经济快速增长，虚拟经济快速增长的收益，绝大部分落入富人的腰包。斯蒂格利茨和格林斯潘都指出，2008年金融危机之后，美国全部新增的国民收入中（包括工资收入净增长和金融资产增值），93%为1%的最富有人群所获得。

第二，虚拟经济与实体经济的背离，是经济体系各个分系统相互循环和相互强化的逻辑起点，也是三个两极分化的逻辑起点。货币信用资源分配的两极分化，则是加剧真实收入分配两极分化与实体经济和虚拟经济两极分化的导火线和催化剂。原因很简单，人类经济体系里的少数富裕阶层和人士、大金融机构、大企业，必然获得信用资源的绝大部分，他们决定了投机性需求和虚拟经济的快速膨胀；占人口绝大多数的低收入阶层和普通百姓则极难获得金融和信用资源，然而，他们却是决定实体经济需求的绝对主体。

第三，虚拟资本或金融资本的积累规律，与物质资本和人力资本的积累规律不同。如果人类的经济增长完全来自物质资本和人力资本的积累，收入差距和贫富分化会呈现逐步下降的态势，这就是经典的库兹涅茨曲线所揭示的道理，也为19世纪20~80年代世界各国的经验所证明。虚拟资本或金融资本的积累本身，并不创造真实财富，而是协助物质资本和人力资本创造真实财富，虚拟资本则参与财富的分享或分配。这是李嘉图和马克思早已说明的道理，食利者或食利阶级参与剩余价值的分配。如果虚拟资本或金融资本快速积累，增长速度超过物质资本或人力资本的增长速度，那么，它所分享或分配的财富比例就相应增长。某种程度上，金融资本或虚拟资本就从物质资本或人力资本那里“剥削或剥夺”真实财富。这实际上是全球金融资本主义时代里，收入差距和贫富分化加剧的本质，实际上是一种新的剥削形态。

第四，金融资本主义产生之前，特别是货币发行受到外部自然力量制约的时代（即有锚货币时代里），金融资本或虚拟资本的积累往往是一种例外或短期现象，金融资本、虚拟资本、流动性金融资产的增长与物质资本的增长大体协调一致，金融资本或虚拟资本对实体经济或物质资本的“剥削”还不显著。金融资本主义产生之后，尤其是无锚信用货币时代来临之后，虚拟资本、金融资本可以完全脱离物质资本的积累，自我膨胀、自我循环、自我衍生、快速增长。虚拟资本或金融资本参与“分配”或“剥削”真实财富的比例和速度相应快速增长。这个含义其实就解释了为什么20世纪80年代之后各国收入差距和贫富分化急剧恶化，解释了金融投机最疯狂的时期，收入差距和贫富分化恶化的速度最快。

第五，虚拟资本或金融资本并非被动参与真实财富的分配或分享，而是通过各种方式主动参与真实财富的创造。尤其重要的是，虚拟资本、金融资本或金融资产的分配和价格，往往决定了物质资本和人力资本的价格和分配。古典经济学相信市场利率或实体经济增长率由真实储蓄和投资均衡决定，利率、投资率、经济增长率等，皆有实体经济变量内生决定，与金融和货币没有关系。古典经济学者相信货币长期中性或金融长期中性。其实不然。凯恩斯首先指出投资者的决策变量不是真实变量，而是名义变量，影响投资决策的是货币利率，不是真实利率。现代金融资本主义时代，货币和金融的作用则与日俱增，货币市场和金融市场所决定的利率水平，对实体经济投资具有决定性。因此，虚拟资本或金融资本脱离实体经济、脱离物质资本和人力资本自我循环和快速积累，所形成的利率水平和金融资产价格也就能够完全脱离实体经济的供求关系，从而严重扭曲物质资本和人力资本的积累。

编辑  韦祎  肖子琛

点击查看近期热文

欢迎加入群聊

为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察将建立微信交流群，欢迎大家参与。

入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。

欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，推荐好文章可联系：邮箱[e-mail]；电话[phone]

关于我们

中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。聘请了来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的65位著名专家学者担任顾问委员和学术委员，74位中青年专家担任研究员。

研究所长期聚焦国际金融、宏观经济理论与政策、金融科技、财富管理、金融监管、两岸金融等领域，定期举办高层次系列论坛或讲座，形成了《人民币国际化报告》《金融机构国际化系列报告》《财富管理研究报告》《金融科技20讲》等一大批具有重要学术和政策影响力的产品。成果还被译成英文、日文、韩文、俄文、阿拉伯文等版本在欧、美、亚多个国家发布，引起国内外理论与实务界的广泛关注。

2016年，IMI入围《中国智库大数据报告》影响力榜单列高校智库第4位，并在“中国经济类研究机构市场价值排行榜（2016）”中名列第32位。

国际货币网：www.imi.org.cn

微信号：IMI财经观察

（点击识别下方二维码关注我们）

只分享最有价值的财经视点

We only share the most valuable financial insights.