推荐 | 杨涛：金融科技给金融体系带来什么风险？

金融科技在带来金融业态的巨大变革的同时，也带来全新的金融风险。当我们讨论金融科技所带来的风险时，我们到底在讨论什么？在11月29日下午举办的第四届财经中国V论坛上，中国社会科学院金融研究所所长助理、中国金融科技50人论坛首席经济学家杨涛指出，可以从技术、行业、业务三个视角讨论金融科技带来的风险，从之前“拍脑袋”的模糊模式转换到更加量化精准的分析思路。同时，杨涛从六个方面给出了金融科技监管的建议，期望建成完善的金融科技法律制度与监管体系。

以下为演讲实录：

当我们讨论金融科技所带来的风险，我们到底在讨论什么？我认为，在讨论金融科技风险的时候，主要有三方面的视角，而未来的监管思路，也将随之转向。

第一个视角是技术本身。技术本身可能就有一些风险，当原来的体系引入这些技术之后，可能会带来一些以前没有的风险。

第二个是行业视角。金融虽然在不断融合，但原有金融行业的主形态仍然存在，不同行业在引入新技术之后会带来什么样的增量？

第三个是业务视角。原有的金融基本功能，风险管理，资源配置信息管理等，其功能和业务层面在技术的冲击下将产生什么影响？

现在判断金融科技的风险，有一点需要转变，就是从之前模糊的“拍脑袋”，到更加量化精准的分析和细分。

对于系统性风险，除了过去经常谈到的“大而不倒”，还有一种情况是，一个主体的规模有限，但由于它连接众多主体，虽然每一个额度较小，但也可能会对整个网络带来冲击，已经有企业开始研究这个方面。

对于非系统性风险，需要对风险特征进行甄别，比如传统的金融风险和新型金融风险。大量金融领域和新金融领域产生的风险归根结底不是一个金融问题，而是在金融之外需要解决的。

那么，在金融科技给整个金融体系带来新形式的风险这个背景下，监管又该如何应对？可以从一下六方面考虑。

首先是功能监管的思路要转向。在金融科技冲击下，功能监管的边界是日益融合的。因为原有业态边界日益融合，银行不像银行，证券不像证券，保险不像保险，要看它做什么。

其次，要加强协调监管。过去主要风险发生在两个地方，一个是监管交叉的地方，一个是监管空白的地方，我们成立了国家金融科技检查委员会，这是对于协调监管的一个重要考验。

第三，要实施动态监管。监管本身需要避免一成不变，并尽可能走在风险发生的前面。

第四，要重视效益监管。监管本身也要进行有效的成本收益考量，这在过去并不受关注。

第五，形成立体监管机制。即中央与不同部门之间，中央与政府之间，行政与司法之间的监管多元化特征。美国网状立体的监管结构解决了很多矛盾和问题，网状结构能够形成很多制约。中国目前还没有这种协调机制。

第六，加强金融科技环境的监管。现在我们谈金融科技，有时候有点金融科技腾飞的幻觉，认为已经赶超欧美。其实我们的技术还缺乏，法律制度还不完善。应该更多地关注如何完善金融科技发展的土壤，这个土壤可能是硬性的金融基础设施，也可能是技术本身。有时候环境可能比具体某个问题的解决更重要。

编辑  张黎丝 孙晓琪

监制  朱霜霜 李欣怡

来源  中新经纬

点击查看近期热文

欢迎加入群聊

为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察将建立微信交流群，欢迎大家参与。

入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。

欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，推荐好文章可联系：邮箱[e-mail]；电话[phone]

关于我们

中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。研究所聘请了来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的80余位著名专家学者担任顾问委员、学术委员和国际委员，70余位中青年专家担任研究员。

研究所长期聚焦国际金融、宏观经济理论与政策、金融科技、财富管理、金融监管、地方金融等领域，定期举办高层次系列论坛或讲座，形成了《人民币国际化报告》《金融机构国际化报告》《中国财富管理报告》《金融科技二十讲》等一大批具有重要学术和政策影响力的产品。

2016年，研究所入围《中国智库大数据报告》影响力榜单列高校智库第4位，并在“中国经济类研究机构市场价值排行榜（2016）”中名列第32位。

国际货币网：www.imi.org.cn

微信号：IMI财经观察

（点击识别下方二维码关注我们）

只分享最有价值的财经视点

We only share the most valuable financial insights.