国际金融科技观察 |《欧洲银行业管理局：监管科技在欧盟金融业的应用研究（下篇）》

编者按

感谢大家对“国际金融科技观察”栏目的热爱，本期编译报告是《欧洲银行业管理局：监管科技在欧盟金融业的应用研究》下篇。概述了金融机构以及监管科技供应商在预防欺诈、审慎报告、信息与通信技术安全，以及信用评估领域运用的科技手段。最后报告强调，近年来欧盟监管科技行业经历了巨大的转变，利益相关方需要充分了解监管科技的价值、挑战和相关风险。

以下为报告内容：

 1

预防欺诈

对金融机构来说，预防欺诈是监管科技领域活跃度排名第三的细分市场；对监管科技供应商来说，预防欺诈是监管科技领域第二活跃的细分市场。此次调查中，40%的金融机构尝试使用过预防欺诈监管科技解决方案，26%的监管科技供应商提供预防欺诈解决方案。

欺诈是一种犯罪行为，也是洗钱和恐怖主义融资的上游犯罪行为，因此欧洲银行业管理局关于新兴技术在洗钱和恐怖主义融资领域应用的监管措施也适用于欺诈领域。特别是在支付领域，根据欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》，欧洲银行业管理局与欧洲央行合作制定了《关于加强客户身份验证和通用安全通信的监管技术标准》、《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）下欺诈报告指南》和《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）下重大事件报告指引》。《关于加强客户身份验证和通用安全通信的监管技术标准》旨在最大限度地降低欺诈风险，保护客户资金和数据，进而提高欧盟电子支付的安全性。《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）下欺诈报告指南》通过规定统一的方法、定义和数据分类标准，明确了需要收集和报告的支付交易和欺诈性支付交易数据，还规定主管当局需要同欧洲银行业管理局和欧洲央行分享汇总的数据。

概述

随着金融业持续推进数字化转型，“传统”欺诈活动也被更加复杂的新型欺诈活动所取代，因此有必要引入前沿技术来预防欺诈。监管科技供应商旨在帮助金融机构引入适当控制措施，降低欺诈风险并履行监管义务。

金融机构实施的大多数预防欺诈领域的监管科技解决方案都是外部解决方案。进一步分析发现，监管科技供应商和金融机构对于解决方案的使用和开发模式有不同的预期。监管科技供应商认为，解决方案主要在内部开发，或是在外部支持下针对特定任务进行内部开发。金融机构则认为，解决方案主要是外部开发的标准化解决方案，或是根据金融机构的需要开发的定制解决方案。样本中只有一家金融机构提到，自己通过与学术机构合作，利用机器学习开发预防欺诈解决方案。

金融机构指出，实施监管科技解决方案主要是为了加强监控、提高风险管理、减少人为错误、降低成本、促进预测分析以及加强系统和数据的整合。一些金融机构还提到了新冠肺炎疫情在推动监管科技解决方案应用方面发挥的重要作用。

监管科技供应商表示，监管科技解决方案主要是为了满足金融业提高反欺诈有效性和效率的需要。其他原因包括：及时了解监管政策的最新动态、组织复杂信息、成本压力和整合监管数据。进行充分的风险管理也是金融机构采纳预防欺诈解决方案的主要原因之一。

金融机构和监管科技供应商的主要活动

对于金融机构和监管科技供应商来说，预防欺诈监管科技解决方案的主要用途是监控行为和交易。此外，市场上也存在其他类型的欺诈检查解决方案，如在客户引导阶段进行欺诈检查（主要是身份欺诈和风险评分）和报告欺诈行为。

底层技术的创新应用

对于金融机构和监管科技供应商来说，预防欺诈解决方案的技术突破主要是由机器学习技术引领的。对于行为和交易监控解决方案以及欺诈报告解决方案来说，机器学习是最重要的技术之一，并且在多种产品和服务（例如支付交易和客户应用程序使用）中都有应用，可以实时进行趋势和范式的挖掘。机器学习也可以专门用来解决网络钓鱼、身份欺诈（例如窃取账户、身份证件欺诈和伪造账户标识）、信用卡欺诈、贷款欺诈和客户引导欺诈等各类欺诈问题。金融机构和监管科技供应商表示，通过累积更多数据并提高数据质量，可以加强分类、预测和洞察能力，从而提高决策能力。在这个日新月异的世界中，数据量变得无比庞大，数据集也变得复杂多样，机器学习可以帮助处理数据并提高效率和有效性。传统的基于规则的解决方案依赖人力，且更新速度较慢，基于机器学习的解决方案能够很好地替代或补充传统解决方案。

此外，云计算和预测数据是预防欺诈解决方案最常用的技术，其次是语义/图形分析和数据传输协议。对于预防欺诈和其他细分市场来说，云计算技术的进步有助于节约成本并提高解决方案的灵活性。云环境随需应变，大大缩短了收集和分析欺诈数据的时间。

监管科技供应商主要提供生物识别解决方案，其次是机器人流程自动化解决方案。生物识别指与人类生物学直接相关的某些测量方式。在预防欺诈领域，最常见的生物识别方式包括指纹扫描、面部几何图形扫描和视网膜扫描。这些生物识别技术能否进行大规模推广，很大程度上取决于是否有足够多的设备。欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》的出台，推动了市场采用生物识别解决方案，特别是推动了生物识别在客户身份验证中的应用。除了最常见的生物识别手段外，预防欺诈领域也有其他生物识别工具（如击键动力学和手机移动测量），但尚不清楚这些工具的市场占有率。

金融机构和监管科技供应商使用自然语言处理、深度学习、地理信息系统制图、图像识别、语音识别、分布式账本技术/区块链、虚拟现实和量子计算技术的频率较低，但这些技术也同样重要。语音识别是生物特征学的一个分支，在预防欺诈领域的应用主要是在电话中进行声纹验证。语音识别技术的发展有助于解决金融机构欺诈呼叫中心面临的社交工程威胁。

在部署模型方面，金融机构和监管科技供应商表示，他们的解决方案主要以（基于云的）软件即服务形式进行部署，其次是在金融机构内部部署软件，以及以监管科技即服务的形式进行部署。

监管科技供应商和金融机构都认为，最常见的技术集成方式是实时界面。监管科技供应商还提供数据驱动型集成、批处理界面、事件驱动型集成、手动界面或不进行集成。金融机构通常选择手动界面、批处理界面、事件驱动型集成、数据驱动型集成或完全不集成。

预防欺诈监管科技解决方案的价值、挑战和风险

预防欺诈监管科技解决方案的价值
在欺诈领域，不管是对监管科技供应商还是对金融机构来说，创新技术和监管科技解决方案都在行为和交易监控方面发挥了巨大作用。监管科技供应商和金融机构按优先顺序列出了监管科技解决方案的主要价值：提高流程有效性、提高流程效率、实时监控、节约成本、提高数据质量、与现有系统易于集成以及信息共享。预防欺诈监管科技解决方案面临的挑战预防欺诈监管科技解决方案面临的主要障碍和挑战包括：1）如何在不同国家进行推广；2） 如何将解决方案集成到金融机构已有应用中；3）一般性障碍和运营挑战；4）法律和监管障碍。监管科技供应商称，由于金融机构缺乏监管科技相关的教育和意识、市场竞争激励、监管机构支持不足、各国法律/监管要求不同以及技术标准不同等原因，它们难以在不同的欧盟国家推广解决方案。金融机构则认为，除了不同辖区法律和监管要求不同带来的障碍外，金融科技供应商所述的其他障碍相关性不大。监管科技供应商表示，客户解决方案的集成面临着三大障碍：金融机构的API能力不足、法律和数据隐私、数据质量问题。监管科技供应商认为，预防欺诈解决方案面临着三大“高度相关”的普遍性障碍：金融机构技术能力不足、集成问题，以及安全、数据隐私和保护问题。金融机构认为，集成问题、网络安全威胁和数据隐私与保护问题是三大“高度相关”的普遍障碍和运营挑战。监管科技供应商认为，最主要的法律和监管障碍是处理个人数据的要求。从金融机构的角度来看，法律和监管障碍主要表现为数据处理要求和外包要求。预防欺诈监管科技解决方案相关的风险采纳预防欺诈监管科技解决方案后，若未能有效监督自动化流程，则在出现意外事件时会引发各类风险。在行为和交易监控中，假阳性错误和假阴性错误是最重要的问题，因此有效监督自动化流程尤为重要。一家金融机构提到，新冠肺炎疫情刚爆发时，假阳性概率激增，对业务表现和客户服务产生了负面影响。这也说明有必要定期监测解决方案和底层技术的性能，并随时间推移不断调整自动化流程。如果金融机构与监管科技供应商之间的业务关系责任不明确，也不利于有效地开展监督。流程的集中化有助于汇集大量数据，但一旦出现网络攻击，这一优势又会转化为一种风险。监管科技供应商拥有一些宝贵数据，因此更容易遭受网络攻击。金融机构表示，通常难以采购到完全定制的监管科技解决方案，这会导致业务流程不完整以及复杂度增加。监管科技供应商和金融机构还指出，即便监管科技解决方案部署后能够按预期正常运作，由于解决方案未能与现有基础设施进行良性互动，也可能会产生风险并造成破坏性影响。当然，特定技术的风险可以提前预判。例如，机器学习的风险包括算法未得到充分维护以及风险分数的准确性未得到充分检查。基于云的解决方案面临的风险包括金融机构实际上不知道供应商的服务器和数据存储器位于何处，如果金融机构没有采取适当的数据控制措施，可能会引发问题。使用生物识别技术的金融机构还发现，随着生物识别认证的普及，诈骗犯可能会更频繁地攻击客户的设备和金融机构的系统。

案例研究

在预防欺诈领域使用区块链技术加强数据保护、维护数据隐私

案例一

目标问题：在线客户认证和验证过程中的数据保护和数据隐私问题；网络钓鱼、身份盗窃、冒充诈骗、恶意软件攻击或数据泄露等复杂新型诈骗方式的出现。

解决方案：监管科技A在其认证软件中采用了零知识证明协议（Zero KnowledgeProof protocol），零知识证明协议是区块链技术的一个组成部分。得益于这种协议，两个终端实体无需以安全和匿名的方式共享任何数据，便可相互证明双方拥有相同的数据。因此，零知识证明协议意味着身份认证和验证过程中无需再传输、存储和暴露护照、出生日期、性别、国籍、卡号、密码、详细地址等任何个人身份信息。一旦验证完成，验证结果就会以抽象范式的形式存储起来。零知识证明协议还可用来打击SIM卡交换诈骗，以及用于身份验证、卡授权等各种任务中。

案例二

目标问题：检测和调查过程中的数据保护和数据隐私问题；两个或多个组织共享数据面临的挑战；交易监控中的假阳情况；在授权情形下向客户催款等新型诈骗形式的出现。

解决方案：监管科技A使用安全多方计算协议开发了一种解决方案，通过对数据执行隐私保护计算从而实现私人协作处理，主要应用于预防欺诈以及反洗钱和打击恐怖主义融资领域。采纳这种解决方案后，金融机构等相关方可以在不披露数据的情况下共同计算风险分数。相关方需要在与账户（例如“了解你的客户”的相关数据、登录活动、交易活动）相关的基本规则、数据分类和属性上达成共识。这种解决方案有助于金融机构结合其掌握的信息，更清楚、更准确地识别潜在的可疑交易并侦查犯罪活动。此外，因为金融机构可以共享密钥来解密内容，金融情报部门和主管当局仍然可以利用审计跟踪功能访问数据。这种基于安全多方计算协议的解决方案可用于风险评估和交易监控流程等各种不同的任务。

 2

审慎报告

本节深入分析了审慎报告监管科技解决方案的发展现状，并在欧洲银行业管理局开展的合规成本研究和建立综合报告制度可行性研究的基础上，分析金融机构对于技术的采用情况。

概述

审慎报告是监管科技应用的一个重要领域，审慎报告解决方案在整个监管科技市场的占比达到11%。

欧洲银行业管理局以模板和指南的形式规定了实施技术标准(ITS)，随后在包含数据点模型（Data Point Model）、验证规则和XBRL分类法的技术包中得到进一步开发。根据法律规定，金融机构除了通过欧洲银行业管理局的报告框架上报数据外，还需要专门为欧洲银行业管理局和国家数据库搜集更多数据。

金融机构审慎报告的范围很广，因此有必要投资和升级现有的报告系统来满足监管要求。现有的审慎报告监管科技解决方案能够满足各种上报要求，也能辅助用户执行任务和流程。

疫情对监管科技采用的影响，在很大程度上取决于金融机构的类型。三分之一的电子货币机构和支付机构认为疫情对其监管科技项目产生了负面影响。

金融机构和监管科技供应商的主要活动

审慎报告监管科技解决方案的适用范围很广，涵盖了报告流程的不同环节。许多解决方案都通过技术手段来实现报告流程自动化。报告流程中不同环节的自动化程度差异很大。下图展示了审慎报告流程的各个环节以及在技术赋能下哪些环节提高了自动化水平。

大部分监管科技解决方案仅应用于审慎报告的前几个环节，主要是为了了解监管数据要求、数据验证和数据校正。

图21：审慎报告流程中监管科技解决方案覆盖的主要环节

同时，采用监管科技的几个环节呈现出了更高水平的自动化：

了解监管数据要求——监管科技解决方案的一个常用功能，就是在一个平台上呈现所有报告要求，帮助金融机构更好地了解不同的报告要求，并简化对报告过程的管理。监管科技供应商除了提供软件之外，在某些情况下还提供咨询服务，帮助金融机构更好地了解产品。

对于监管科技系统来说，保证数据质量并在报告过程中有效管理数据是一切问题的关键。一些监管科技供应商可以将不同的报告要求集成到同一平台中，如通过一组数据检查进行不同报告之间的数据对账。此外，一些平台还可以追踪包括聚合数据、精细数据在内的所有报告。

从内外部系统中提取数据——监管科技供应商需要从金融机构的系统中收集数据；有时监管科技供应商需要连接不同的数据库，获得相关数据。过去在某些情况下，金融机构需要手动聚合来自不同数据库的数据。但现在监管科技解决方案能帮助金融机构自动、快速且准确地聚合数据，进而对数据进行深入分析。

此外，监管科技供应商会利用数据探索等工具来进行数据挖掘，并将数据用于其他领域进行深入分析和计算。监管科技供应商称，金融机构在采纳审慎报告解决方案后，可以满足不同的报告要求，既能保证数据质量，又可以在截止日期前上报数据。

底层技术的创新应用

在本研究中，36%的审慎报告解决方案处于供应商演示阶段，21%的审慎报告解决方案处于概念验证或试点阶段，因此57%的审慎报告解决方案尚未投入使用。据此可知，在五大细分市场中，审慎报告是实施阶段成熟度最低的一个市场。此外，相比其他细分市场，审慎报告监管科技解决方案通常由金融机构内部开发。

监管科技供应商在开发审慎报告解决方案时使用的技术十分广泛。监管科技供应商最常使用的技术是数据传输协议，62%的解决方案都使用到这种技术。此外，54%的审慎报告解决方案使用了云计算技术。下图所示的其他技术在审慎报告解决方案中扮演着次要角色。

图22：监管科技供应商在开发审慎报告解决方案时使用的主要技术

除了技术以外，监管科技供应商也需要解决互操作性问题。据调查，监管科技供应商提供的解决方案中有一半实现了与主要核心银行系统、信息与通信技术软件以及其他一些监管科技解决方案的互操作。然而，仍有23%的解决方案无法与其他系统或应用程序进行互操作。

金融机构使用的技术—来自合规成本研究的证据

欧洲银行业管理局通过开展合规成本研究，调查了审慎报告监管科技解决方案的性质和复杂性。本研究旨在总结金融机构报告数据、满足合规要求的方式，也旨在分析金融机构在报告的四个不同阶段使用的监管科技解决方案。

在合规成本研究中，欧洲银行业管理局编制了一份定性问卷和一份定量问卷，最终回收了408份定性问卷和298份定量问卷。回收的问卷覆盖了8.5%的银行，其中包括27.6%的大型银行、3.3%的中型银行和10.5%的小型和非复杂银行。下图展示了按国家和规模划分的金融机构的分布情况。

 图23：欧洲银行业管理局合规成本研究的调查结果 

对金融机构报来说，报告合规有四个主要阶段：1）了解监管规则；2）从数据源提取数据；3）计算和核对数据；4）上报和监控数据，履行合规义务。合规成本研究调查了金融机构在这四个阶段使用技术和组织信息的方式。 金融机构采用的监管科技解决方案在类型上没有显著差异，所有类型的金融机构在报告的不同阶段都使用了相似的技术解决方案。这说明审慎报告流程可能会同内部合规流程进行整合。 

金融机构在审慎报告的不同阶段采用的监管科技解决方案

在了解监管规则的阶段，中小型金融机构主要依赖监管科技供应商的解决方案，其次是内部解决方案，对商用现成（Commercial Off-The-Shelf，COTS）软件的依赖程度较低。对大型金融机构来说，供应商的解决方案、内部解决方案和COTS软件的使用频率相当。除此之外，各类金融机构均没有使用其他技术。

在从数据源提取数据的阶段，小型金融机构几乎完全依赖供应商的解决方案，少有内部解决方案，COTS软件的使用率也非常低。中型金融机构既依赖供应商的解决方案又依赖内部解决方案，但是使用COTS软件的频率较低。大型金融机构对供应商的解决方案依赖相对较小，大多数机构都开发和部署了自己的解决方案，偶有使用COTS软件。 

在计算和核对数据阶段，小型金融机构几乎完全依赖供应商的解决方案，少有内部解决方案，COTS软件的使用率也较低。中型金融机构也很依赖供应商的解决方案，但是也开发了一部分内部解决方案。此外，相比从数据源提取数据的阶段，中型金融机构在计算和核对数据阶段使用COTS软件的频率更高；而大型金融机构对供应商的依赖相对较小，主要选择开发和部署内部解决方案以及使用COTS软件。然而，与从数据源提取数据阶段相比，大型金融机构在计算和核对数据阶段使用这三类解决方案的频率都有一定的增加，这可能说明大型金融机构在上报和监控数据阶段会更频繁地使用监管科技解决方案。 

在上报和监控数据阶段，中小型金融机构几乎完全依赖供应商的解决方案，少有内部解决方案，COTS软件的使用率也非常低。大型金融机构会采用一些外部解决方案，但更加依赖内部解决方案。相比其他阶段，大型金融机构在上报和监控数据阶段使用COTS软件的频率要更高。

审慎报告监管科技解决方案的价值、挑战和风险

审慎报告监管科技解决方案的价值

本次调研表明，金融机构选择采用审慎报告监管科技解决方案的原因众多，具体包括下述内容：尖端技术、快速实施解决方案、分析正确、易用性（直观）、定制化报告、有效整合数据、近乎实时生产、生产力高、（在输入数据一次的情况下）质量高且一致性强。 

在审慎报告领域，采纳监管科技解决方案的主要原因是应对“监管政策的持续变化”和“整合监管数据”。在五大细分市场中，金融机构都表示采纳监管科技最重要的因素是“提高效率”和应对“监管政策的持续变化”。监管科技供应商则认为，“成本压力”是金融机构决定是否采纳审慎报告监管科技解决方案最重要的因素。 

审慎报告监管科技解决方案面临的挑战

监管科技供应商指出，审慎报告解决方案需要进行更深入的整合、测试和详细规划，才能帮助金融机构按时满足上报要求。因此审慎报告解决方案“既不是内部解决方案，也不是大型科技公司的解决方案”。 

现有系统和数据质量——金融机构现有的操作系统建立在过去的技术之上，这也给监管科技解决方案的应用带来了操作和集成挑战。在现有系统提取或处理数据后，监管科技才能发挥作用。新型审慎报告解决方案不能只关注解决个别问题，而要有全局意识并产生深远影响。一般情况下，传统报告解决方案覆盖范围广，但是深度不够。相比之下，监管科技供应商会针对特定问题提供深度解决方案，但是覆盖范围不如传统解决方案广。 

审慎报告监管科技解决方案面临的主要挑战是数据质量问题，这一问题在各个方面都有体现。尽管金融机构报告的数据是内部数据，但通常很难收集到这些数据。如果搜集数据出错，随着时间的推移可以检测出错误，但是修正错误会变得愈发困难。 

监管政策的持续变化——如果不同的主管当局要求金融机构提供不同类型的非标准化报告，那么国内和国际监管政策的变化会阻碍监管科技解决方案与现有系统的整合和互操作。 

数据标准化不足——金融机构和监管科技供应商一致认为，要想有效地开发审慎报告监管科技解决方案，解决数据标准化和数据整合问题至关重要。如果不同主管当局规定了不同的标准定义、程序或技术要求，那么有效定义和操作数据系统将变得更加困难。 

数据标准化也有助于解决数据不足和数据质量问题。标准化的数据越多，就越容易实现流程自动化，也能提高报告的数据质量。此外，使用通用数据标准还有助于数字报告指令的实施。 

为了解决上述挑战，业界目前提出了有关数据标准化和创建通用数据定义的一些倡议。 

在审慎报告和决议报告方面，欧洲银行业管理局编制了数据点模型数据字典，整合了欧洲银行业管理局制定的法规中所有关于数据的定义以及欧盟单一决议董事会（Single Resolution Board）规定的报告要求。根据《资本要求条例》（Capital Requirements Regulation）第430c条的要求，欧洲银行业管理局目前正在开展建立综合报告制度可行性的研究。欧洲银行业管理局需要分析是否可以整合监管数据、决议数据和统计数据等各种类型的数据，从而进一步提高效率并减轻金融机构的负担。欧洲银行业管理局要重点考虑监管科技等新技术如何帮助简化报告流程。 

此外，欧盟在数据标准化和创建通用定义方面还有其他倡议。欧洲央行提出了编纂银行综合报告制度字典(Banks Integrated Reporting Dictionary)的倡议，旨在通过提供数据模型来帮助银行利用存储在其内部系统中的信息，进而根据内部数据撰写报告。同样的，其他国家也建立了报告平台，如奥地利的AuRep平台和意大利的Puma 2 平台。 

审慎报告监管科技解决方案相关的风险

金融机构可能会利用监管科技来规避准确把控上报数据质量的责任。根据《有效风险数据汇总和风险报告原则》（BCBS 239），采用了监管科技解决方案的金融机构应对其向主管当局上报的数据质量负责。 

在实施审慎报告解决方案的过程中，会出现集中风险和运营风险（信息与通信技术和网络风险），需要仔细评估和管理这些风险。随着云计算技术成为行业标准，审慎报告相关的安全和数据隐私问题也变得愈发重要。

 3

信息与通信技术安全

信息与通信技术安全是监管科技应用的另一个重要领域。调查结果显示，监管科技在信息与通信技术安全领域的应用似乎相当普遍。然而，大多数信息与通信技术安全领域的监管科技解决方案与一般的用于合规的信息与通信技术服务相似度很高，因此很难分辨出纯粹的监管科技解决方案。

概述

过去几年中，欧洲银行业管理局为金融业制定了若干信息与通信技术相关的指导方针和建议。2017年，欧洲银行业管理局发布了《监管检查和评估程序(SREP)下的信息与通信技术风险评估指南》，旨在定义并推广信息与通信技术风险评估的通用程序和方法。在发现云服务对金融行业至关重要后，欧洲银行业管理局发布了《关于外包给云计算服务提供商的建议》（EBA/REC/2017/03），建议金融机构利用云服务的优势，充分识别和管理相关风险。2019年，欧洲银行业管理局修订了《外包安排指南》 (EBA/GL/2019/02)，为金融机构外包安排建立了一个更加统一的框架。 此外，欧洲银行业管理局2019年发布了《关于信息与通信技术和安全风险管理的指导方针》（EBA/GL/2019/04），要求金融机构降低和管理信息与通信技术和安全风险，旨在保证整个欧洲单一市场采用一致且稳健的方法。2020年9月，欧盟委员会提议推出《数字运营韧性法案》（Digital Operational Resilience Act），在法案中规定信息与通信技术风险管理和第三方管理的要求。 在此背景下，大多数信息与通信技术安全领域的监管科技解决方案旨在帮助金融机构满足监管要求，如欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》或欧盟《网络与信息系统安全指令》定义的事件报告要求，《关于信息与通信技术和安全风险管理的指导方针》中规定的信息与通信技术的不同要求，以及ISO 27001或Cobit 5等各国标准或国际标准。在2016年至2020年期间，大量信息与通信技术安全领域的监管科技解决方案投入使用。此外，通过综合运用信息与通信技术安全领域的监管科技工具和数学模型，可以保证必要的匿名性。例如，综合运用机器学习、高级分析法、基于云的交付模型以及合成数据，可以满足《通用数据保护条例》和个人数据保护要求。

 图24 信息与通信技术安全领域的监管科技解决方案主要满足的监管要求

金融机构和监管科技供应商的主要活动

根据调研，74%的金融机构认为监管科技在信息与通信技术安全领域具有应用价值，22%的金融机构认为监管科技在信息与通信技术安全领域的应用潜力有限，4%的金融机构认为监管科技对信息与通信技术安全来说没有任何价值。 信息与通信技术安全领域的监管科技解决方案，可以实现访问控制、信息与通信技术运营安全、安全监控（包括信息与通信技术事件报告）、信息与通信技术系统和服务中的漏洞识别以及信息安全测试等功能。然而，调查结果表明，大多数信息与通信技术监管科技解决方案仍在开发中。

图25 金融机构和监管科技供应商——信息与通信技术监管科技解决方案的流程链和附加值 

信息与通信技术监管科技解决方案可以维持信息与通信技术运营安全，如限制授权用户的访问和操作、限制数据流通、对事件进行分类、提供威胁情报或安全指示板等。此外，监管科技解决方案可以整合安全审计踪迹、灵活报告信息与通信技术的运营安全状况，并为第三方提供预防高级持续性威胁（Advanced Persistent Threat，APT）的技术或安全记分卡。 

用于安全监控的监管科技解决方案可以提供自动监控工具（甚至对信息与通信技术系统的所有元素进行实时监控），发出漏洞警告，提供不同的事件报告服务或具体应用（如分类、报告、响应、识别和记录事件或信息共享），甚至可以关联不同来源的数据实现监控和响应功能。 

帮助识别信息与通信技术系统和服务中的漏洞的解决方案可以提供威胁情报，或定期扫描检测漏洞并修补漏洞。 

在信息安全测试方面，金融机构表示，一般情况下，会由熟练的第三方定期开展渗透和软件性能测试，测试安全控制措施是否到位，确保及时发现和解决问题。 

此外，信息与通信技术监管科技解决方案可以监测和识别最近颁布的法律法规，进而帮助金融机构识别和应用与信息与通信技术相关的新要求，并帮助评估有助于信息与通信技术风险评估流程数字化和自动化的其他解决方案。 

金融机构采纳信息与通信技术监管科技解决方案的主要原因是加强风险管理、提高监测/抽样能力以及减少人为错误。监管科技供应商表示，金融机构采用信息与通信技术监管科技解决方案的主要原因是应对监管政策的持续变化、提高效率和组织复杂信息。 

然而，近一半的金融机构表示，采纳信息与通信技术监管科技解决方案后实现的自动化水平有限，只能实现0%至29%的自动化，所以金融机构仍需要人工记录信息、收集定性信息、评估结果或进行数据一致性检查。 

底层技术的创新应用

信息与通信技术监管科技解决方案最常用的技术是云计算和机器学习。对于金融机构和监管科技供应商来说，超过50%的信息与通信技术监管科技解决方案使用了云计算。此外，监管科技供应商第二常用的技术是机器学习和自然语言处理等AI相关技术以及数据传输协议。 就金融机构而言，数据传输协议 (44%) 和预测数据分析 (36%) 是继云计算之后最常使用的技术。值得注意的是，开发一项监管科技解决方案通常会综合利用AI技术、云计算和大数据分析等多种技术。

 图26 信息与通信技术安全监管科技解决方案中各类技术的使用程度 

就底层技术而言，大多数金融机构使用外部技术解决方案，特别是在使用云计算和数据传输协议的时候。监管科技供应商主要在内部开发解决方案，但标准化的外部解决方案除外（如云计算），只有少数监管科技解决方案会在外部支持下进行内部开发。

信息与通信技术安全监管科技解决方案的价值、挑战

信息与通信技术安全监管科技解决方案的价值对于监管科技供应商和金融机构来说，开发监管科技解决方案的主要驱动力是提高有效性和效率。 从金融机构的角度来看，信息与通信技术监管科技解决方案的主要价值表现在加强风险管理、实时监控以及提高效率。此外，信息与通信技术监管科技解决方案的重要价值还表现在提高数据质量。 从监管科技供应商的角度来看，信息与通信技术监管科技解决方案的主要价值表现在应对监管政策的持续变化、组织复杂信息以及提高效率。 信息与通信技术安全监管科技解决方案面临的挑战对于金融机构来说，数据隐私和保护、网络安全威胁和其他安全问题是应用信息与通信技术安全监管科技解决方案面临的最大挑战和障碍。数据质量、员工培训以及缺乏互操作性和标准似乎也是相关挑战。 监管科技供应商表示，采纳监管科技解决方案的主要障碍和挑战是用户获取成本、缺乏监管标准以及国内外监管政策的变化。数据隐私和保护、解决方案与现有系统的集成以及客户技术能力不足也是监管科技供应商面临的相关运营挑战。监管科技供应商还指出，若能简化解决方案与金融机构现有系统的集成过程，将会产生正面影响。

 图27  金融机构（左侧）和监管科技供应商（右侧）面临的挑战 

在信息与通信技术安全领域，监管科技供应商面临的主要监管障碍是处理个人数据的要求，这与前几个细分市场的调查结果一致。金融机构还提到，外包要求和与监管科技解决方案相关的要求也是监管障碍。 信息与通信技术安全监管科技解决方案相关的风险一般来说，大多数金融机构认为信息与通信技术和网络风险是最相关的风险，但一些金融机构认为法律/行为风险和名誉风险也是相关风险。只有少数金融机构认为介入风险、洗钱和恐怖主义融资风险、集中风险和次外包风险是相关风险。目前，还无法明确金融机构面临的最大风险具体包含哪些内容，但信息与通信技术风险很显然是最重要的风险之一。 一些金融机构通过监控解决方案、借助人工干预或设置备份流程等手段来降低信息与通信技术和网络风险。若金融机构采纳了监管科技供应商的解决方案，则要根据相应的欧盟外包框架制定退出策略（包括数据迁移），以便在服务合同终止时执行策略。 

案例研究

信息与通信技术安全案例研究一家监管科技供应商专注于易用技术的开发，也致力于为所有组织简化信息与通信技术风险的管理流程。这家供应商提供信息与通信技术监管科技解决方案，可以帮助金融机构检查信息与通信技术的成熟度以及对于《关于信息与通信技术和安全风险管理的指导方针》等监管要求和标准的合规情况。 这家供应商提供的SaaS解决方案构建在云端基础架构上，这意味着无需在客户系统中开发或安装任何东西，也无需访问客户信息与通信技术系统，部署解决方案将会变得更简单。 这一解决方案是一个具有多个定制控制集的平台，可以协助部署信息安全管理系统，并评估当前安全管理功能的成熟度。此外，这一解决方案还能帮助金融机构快速了解其他组织的IT安全管理能力。 在某种意义上，这一解决方案是自动化解决方案。解决方案会把监管要求转化为控制集，客户可以选定控制集、回答相关问题，然后轻松评估合规情况。目前，有一个团队专门负责把法规转化为控制集和问题。但在未来，该供应商计划引入AI解决方案来给团队提供支持。 这一解决方案可以提供更可靠、更有意义的信息，也能让金融机构对监管要求有一个整体了解。这一解决方案会提示金融机构对特定领域开展进一步的循证检查，帮助专家把注意力集中在关键问题上。 这一解决方案可以提供更可靠、更有意义的信息，也能让金融机构对监管要求有一个整体了解。这一解决方案会提示金融机构对特定领域开展进一步的循证检查，帮助专家把注意力集中在关键问题上。

 4

信用评估

发放贷款前需要开展稳健且准确的信用评估，这对于信用风险管理和防止消费者过度负债至关重要。稳健准确的信用评估也有助于维护金融稳定，并切实保护借款人的利益。根据《消费者信贷指令（Consumer Credit Directive）》和《抵押信贷指令（Mortgage Credit Directive）》，金融机构需要在发放贷款前评估个人信用，履行“负责任贷款（responsible lending）”的义务。这一义务随后在欧洲银行业管理局出台的《贷款发放和监控指南》中得到了进一步阐述。 

概述

《贷款发放和监控指南》的主要内容就是信用评估，涉及审慎 、治理、反洗钱和打击恐怖主义融资以及消费者保护要求。2019至2020年期间，欧洲银行业管理局制定了《贷款发放和监控指南》并就此对外征求意见。《贷款发放和监控指南》于2021年6月起正式实施，规定金融机构在符合消费者保护要求的前提下，对借款人开展稳健、准确、充分的信用评估。《贷款发放和监控指南》进一步规定了利用创新技术发放信贷、利用自动化统计模型进行抵押品估值应考虑的标准。 

《贷款发放和监控指南》不仅规定了银行和非银行债权人在贷款发放和监控过程中应遵循的标准，还涉及了自动化模型在信贷决策和贷款发放中的应用。《贷款发放和监控指南》中有许多要点与本报告的内容密切相关，如第四节涉及贷款发放和监控的内部治理、第五节涉及贷款发放程序、第八节涉及监控框架。《贷款发放和监控指南》特别鼓励设计和使用包括传统的评分模型和基于AI或其他新兴技术的先进模型在内的多种模型。 

然而，本报告只关注贷款发放时的信用评估，并不涉及审慎风险管理。

金融机构和监管科技供应商的主要活动

在本研究中，大多数金融机构在信用评估领域采用的监管科技解决方案较为有限。金融机构表示，信用评估是传统“风险评估系统”的一部分。多年来，金融机构一直在使用传统的数据分析来评估信用风险，主要借助自动信用评分机制来决定个人或中小企业是否可以获得信贷以及在何种条件下可以获得信贷。 金融机构称，随着大数据、云计算、机器学习等新技术的发展以及计算力的提高，用于信用评估的新型信用评分模型不断涌入市场，未来信用评估监管科技解决方案可能会得到更广泛的应用。一些金融机构目前正在测试解决方案，如对利用机器学习、自然语言处理、图像识别和机器自动化等AI技术来评估客户数据和行为、分析财务报告、减少人为错误并促进预测分析（如收集数据或减少欺诈）的解决方案进行测试。目前测试的解决方案主要面向中小微企业贷款、住房贷款、无担保贷款和信用卡。 金融机构正在开发信用评估监管科技解决方案，但仍处于早期阶段。大多数金融机构计划在不开展外部合作的情况下自行开发信用评估解决方案。大多数受访金融机构表示，如果要引入采用新技术的评分模型，就需要开发新的核心银行系统，重新设计信用评估流程，并投入更多人力。新的核心银行系统可以整合所有客户信息，帮助了解客户信息，开展客户风险分析，并根据分析结果给每位客户相应的信用评分。监管科技供应商似乎想要抓住开放银行的机会，努力扩大产品和服务的范围，并利用现有客户群创建或扩大其包括信贷产品在内的数字生态系统。监管科技供应商还与大学合作收集外部数据。位于欧洲经济区且提供信用评估服务的监管科技供应商，在数量上少于提供其他四个细分市场服务的监管科技供应商。目前只有少数监管科技供应商在过去五年的时间里开发了信用评估解决方案。然而得益于开放银行的发展带来的大量商业机会，信用评估监管科技解决方案的数量在日益攀升。 金融机构和监管科技供应商利用了大量数据源来开发信用评估监管科技解决方案。信用评估的数据基本分为两类：身份/人口统计数据和信用数据。新技术的重要性与日俱增，在此背景下，用于信用评估的评分模型可能依赖多种数据源：i）借款人要求掌握的财务数据，通过API或公共资源访问的银行数据；ii）行为数据，包括有助于了解消费者习惯的财务和非财务数据，此类数据的一个来源是征信公司；iii）另类数据，如社交媒体数据、地理位置数据、网络数据和非行为数据。金融机构和监管科技供应商表示，如果可以获取另类数据，就能有效扩大内部可用数据范围或信贷登记机构提供的数据范围。所有金融机构和监管科技供应商都表示，考虑到名誉风险和客户接受度问题，目前它们不会使用或不打算使用社交媒体数据。然而，一些金融机构和监管科技供应商提到，只要信用评分模型符合监管规则，未来它们可能会尝试使用社交媒体数据。其他金融机构和监管科技供应商也解释道，某些国家不允许使用社交媒体数据。 

底层技术的创新应用

金融机构和监管科技供应商会利用新型技术革新金融机构的主要系统，增加系统功能，并且在绝大多数情况下，这些功能都与数据收集和数据分析有关。金融机构和监管科技供应商使用了不同的技术，但信用评估领域最常用的技术是机器学习和自然语言处理等AI技术，以及API和云计算。 AI技术能够提高评分的准确性，并通过降低风险、减少假阴性错误来改善信贷可得性。受访者表示，AI技术有助于为客户确定最合适的债务计划，还可以帮助金融机构妥善管理信贷风险，进而维持金融稳定。 金融机构表示，计划在客户运营和后台运营中使用机器学习，特别是将机器学习应用于信用评分、监控客户行为中，并利用机器学习进行客户细分、识别、自动汇出特定款项或文件分析。 此外，一些金融机构和监管科技供应商使用自然语言处理技术。自然语言处理可以分析文本和音频，通常用于自动收集不同来源客户信息的聊天机器人和工具等应用程序中（参见案例研究二）。 大多数监管科技供应商认为API产生了积极影响，可以通过API改进产品开发流程，加快向市场推出新产品和新服务的速度。然而，监管科技供应商也表示，金融机构不太愿意共享数据。 大多数监管科技供应商和金融机构在使用云计算技术。特别是在开发新型评分模型时，比如以自然或原始格式存储的数据存储库和实时分析，可以使用云计算来提供存储和计算能力。绝大多数监管科技供应商表示自己没有内部服务器，完全依赖云环境。金融机构则将云服务应用于信息与通信技术基础设施、数据存储、主系统和流程以及通信服务之中。 

信用评估监管科技解决方案的价值和挑战

信用评估监管科技解决方案的价值
金融机构表示，采用数据驱动的智能技术等新技术的主要目的是提高信用评估的准确性和速度、改善性能、提高效率、减少人为错误（人为错误可能与手动验证有关）以及加快产品进入市场的速度。 金融机构和监管科技供应商均表示，信用评估监管科技解决方案可以提高信贷的可得性，降低伪阴性风险，并且有助于改进金融机构员工的预测分析。然而，评分模型也在不断吸纳偏离数据。在开发信用评估监管科技解决方案时，金融机构和监管科技供应商应特别注意避开金融机构员工做出的偏离性评估。 一些金融机构还表示，采纳信用评估监管科技解决方案后，贷款审批流程会加快，有助于改善客户体验，进而降低运营成本（投入的人力资源变少）、减少财务损失、加强风险管理和监控，并吸引和留住客户。此外，信用评估监管科技解决方案也有助于提高文件的可靠性，进而降低欺诈风险，减轻员工压力，并助力预测分析。信用评估监管科技解决方案面临的挑战下文列出了金融机构和监管科技供应商对于信用评估监管科技解决方案面临的若干挑战的看法。但这些挑战不包括可能给消费者带来的任何风险和挑战，如金融排斥等。 金融机构认为，采纳信用评估监管科技解决方案面临着如下风险和挑战：数据保护和隐私问题——对金融机构来说，出现任何数据相关问题（如数据泄露、未获得消费者许可）都可能引发重大名誉风险，因此最重要的任务就是遵守数据保护要求。一些数据保护和数据隐私要求对商用数据挖掘技术施加了限制，进而会限制信用评估监管科技解决方案的开发和应用。
安全问题——网络安全威胁也是金融机构面临的重要挑战。金融机构需要采取强有力的安全措施，防止黑客入侵和未授权访问，才能有效收集数据和使用基于云的分析系统。监管要求——金融机构表示，监管机构并未就新技术的使用提供书面标准或指导，这是一个主要问题。例如，监管机构并未明确规定金融机构能够做什么，以及是否可以使用替代数据源。此外，监管机构要花大量时间验证信用评估系统（风险系统），这会延迟产品面市时间。欧盟范围内缺乏统一的监管框架——金融机构和监管科技供应商表示，很难开发出一种适用于各个欧盟成员国的解决方案。金融机构还称，开发信用评估监管科技解决方案要投入更多的金钱和时间成本。集成问题和技术能力不足问题——采用大多数监管科技解决方案后，金融机构都需要将来自不同数据源系统的数据聚合到相关数据集中（如公共云）。金融机构表示，鉴于自己已有的内部系统较复杂，如果不对银行业务流程进行任何核心变更（如改造整体业务流程并更新现有系统），很难将新技术集成到现有系统中，尤其是在信用风险建模领域更加困难。数据可用性——监管科技供应商认为可获取的数据不足是开发信用评估监管科技解决方案的一个重要挑战。然而，随着欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》的施行，以及金融机构越来越多地采用基于API的开放银行解决方案，供应商将更容易获取金融机构的数据。
 《贷款发放和监控指南》具有前瞻性和技术中立性，规定了普遍适用的信用评估输入数据标准，也涵盖了基于自动化模型的所有方法。《贷款发放和监控指南》强调，用于信用评估的数据应为财务数据（如借款人的收入和常规支出、抵押品的价值）以及评估借款人还款能力的其他直接相关信息。《贷款发放和监控指南》进一步明确了信贷决策和信贷发放流程的内部治理和控制框架，并指出自动化模型和技术创新正变得越来越重要。欧洲银行业管理局计划在不久的将来发布一份关于在监管资本信用风险建模中使用机器学习的讨论文件，并就机器学习和相关监管要求建立共识。此外，欧盟委员会近期提交了一份提案，建议制定AI领域的统一规则（《人工智能法》），并修订欧盟的某些法案。这份提案认为在信用评估过程中应用AI技术是高风险事件，这一点也需要引起关注。

案例研究

通过自动贷款与加快信用评估流程来提高消费者满意度
目标：既要遵守《抵押信贷指令》、《消费者信贷指令》和《贷款发放和监控指南》的要求，又要给客户提供满意的体验。实现信用评估流程的自动化，加快贷款审批速度。降低复杂度,节约时间。提供优质服务，获得竞争优势。保证解决方案的可靠性，避免潜在的人为错误。解决方案：案例研究一金融机构A开发了一种全数字化的贷款解决方案，只要消费者符合所有必要的尽职调查要求和“了解你的客户”的要求，就可以在手机上申请几分钟内获得贷款。金融机构A过去采用的借贷流程包括半自动化流程和手动流程，半自动化流程负责收集和控制内外部数据，手动流程负责审查贷款申请、决策流程、批准贷款、签字、付款和归档。开发了数字贷款解决方案后，金融机构A用全自动化流程取代了传统的借贷流程，消费者仅需5分钟即可提交贷款申请。此外，消费者信用评估耗费的时间以及告知消费者审批结果的时间都相应减少，信贷决策几分钟内即可完成。申请贷款的客户可分为三类：1. 绿色客户（如果客户符合所有标准，则可以发放贷款——机器会根据银行制定的标准做出决策）；2. 黄色客户（不确定：机器无法根据银行标准做出决策）——此时需要移交贷款专员评估，做出最终决策；3. 红色客户（无需贷款专员干预即可驳回申请——消费者完全不符合标准）。金融机构会根据公共登记册里的消费者信息进行信用评估，因此消费者无需提供过多信息。此外，金融机构还会利用评分系统、消费者内部支付行为数据（如催单、债务清偿延期等支付行为）、外部数据和支付行为数据（如官方收入）以及根据内外部数据计算消费者还款能力，做出审批决定。但是，金融机构需要首先规范所有客户的档案，才能将数据交由解决方案自动审批，贷款审批时间从24小时缩短至10分钟。全数字化贷款解决方案涉及和使用的技术包括机器人技术、应用于手机的生物特征识别技术和高级统计模型。金融机构A原本计划使用机器学习和深度学习技术来开发解决方案，然而出于对监管机构和消费者接受度的考量，最终放弃了这一计划。某些监管机构和消费者认为采用机器学习和深度学习的系统是不透明的系统，内部行为难以理解，因此难以了解和验证评分模型得出结论或做出预测的机制。尽管如此，金融机构仍旧面临着一些挑战，例如实时处理挑战。犯罪分子正在迅速适应数字环境，金融机构需要实时更新信息进而预防欺诈。在集团内部，各子公司通常使用不同的核心IT系统，这也是在集团内部推广监管科技解决方案的一个挑战。案例研究二监管科技A正在使用一款叫做信贷决策（Credit Decisioning）的”软件即服务”辅助决策工具。欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》施行后，监管科技供应商通过API开发了信贷决策工具，服务于开放银行和信贷分析。信贷决策工具主要由以下三大支柱构成：1. 信贷洞察：通过公开数据筛选客户的收入、开支和信贷事件，帮助贷款人评估预算指标并对风险进行剖析。具体而言，信贷洞察包括精确的交易分类以及专用于信用分析的风险指标，如检测银行定期费用和收入，以及检测相关信贷事件（违约、近期融资、出庭传票、赌博等）。2.控制面板——申请人的单一视图（如营收、收益和贷款）,信贷运营商可以利用控制面板即时概览申请人的财务状况，也能掌握财务状况的深度信息，如了解新贷款、再融资或收债等问题。控制面板中的数据进行了分类，并且以匿名形式呈现，符合《通用数据保护条例》的规定。3.信用评分——这一功能依赖相关算法，可以根据获得的信息提高评分质量。这一工具会根据三个月的银行结单来解释贷款申请人的财务行为，进而推断客户一年内的违约概率。如果客户希望了解其信用风险，也可以利用这一工具。信贷决策解决方案利用开放银行数据做出适当的信贷决策，并尽可能地提供顺畅、透明的客户体验。客户通过聊天机器人即可完成贷款申请。在聊天机器人的界面，金融机构会向消费者问好，询问并了解消费者申请贷款的原因或目的、期望贷款金额，并获得消费者共享数据或访问银行账户数据的许可，进而开展信用评分。该监管科技供应商会在信用评估流程的不同阶段与他方合作，如在人脸识别功能上合作，包括 “了解你的用户”验证和签署合同。如果贷款人愿意，可以增加交叉产品的销售（如保险）。但是，决策权仍然掌握在金融机构手中，金融机构可以决定是否向消费者发放贷款。过去，金融机构需要花一周的时间收集数据，而现在五分钟内便可完成数据收集。信贷决策工具也改善了风险管理（提升了70%），缩短了产品面市时间，加强了千禧一代的金融包容。信用评估监管科技工具的采用依旧面临着一些挑战。金融机构并不信任开放银行带来的机遇，所以不愿向监管科技供应商开放数据。然而，随着欧盟《支付服务指令修订法案第二版（PSD2）》的施行，以及金融机构越来越多地采用基于API的开放银行解决方案，金融机构会逐渐向监管科技供应商开放数据。

 5

结论

本报告概述了欧盟当前的监管科技格局，旨在增进主管当局、金融机构和监管科技供应商等利益相关方对监管科技的理解，并促进监管科技相关知识的分享。
近年来欧盟监管科技行业经历了巨大的转变，利益相关方需要充分了解监管科技的价值、挑战和相关风险，才能秉持“技术中立”的原则，促进合规技术的发展，但也要警惕是否会在无意中阻碍欧盟范围内的技术创新与应用。 调查结果显示，60%的监管科技供应商位于欧洲经济区内，提供反洗钱和打击恐怖主义融资、预防欺诈、审慎报告、信息与通信技术安全和信用评估等一系列解决方案。欧盟的金融机构既可以向欧洲经济区内的供应商采购解决方案，也可以向欧洲经济区外的供应商采购解决方案，大量多样化的解决方案任其选择。 欧盟不同成员国和不同监管科技细分市场中的金融机构采纳的监管科技解决方案存在显著差异。金融机构对于反洗钱和打击恐怖主义融资以及预防欺诈领域的监管科技采用率最高，而对于审慎报告、信用评估和信息与通信技术安全领域的监管科技采用率相对较低。 在反洗钱和打击恐怖主义融资领域，监管科技解决方案的成效正在显现。监管科技解决方案可以提高金融机构的监测和采样能力，并减少人为错误，还可以降低洗钱或恐怖主义融资的风险，带来长期效益。 此外，监管科技解决方案也应用到预防欺诈、审慎报告、信息与通信技术安全和信用评估等领域，而且监管科技解决方案在这些领域的采用率最近正在攀升。 开发监管科技解决方案时使用的主要创新技术包括云计算、预测分析、机器学习、语义/图形分析和自然语言处理。
新技术在不断涌现，以（接近）实时的速度收集数据已经成为现实。这些都给金融机构带来了益处，未来监管机构也可以根据数据做出决策。 新冠肺炎疫情在许多方面加速了金融业的数字化进程，但似乎并未对金融机构的监管科技项目产生重大影响。然而，新冠疫情对监管科技供应商来说是一次真正的考验：一些供应商，尤其是规模较小的供应商面临着巨大的运营挑战，而另一些供应商则受益于数字化转型的加速。随着新冠疫情推动数字化转型发展，解决方案也转为远程和在线形式，反洗钱和打击恐怖主义融资、新用户引导流程和信息与通信技术安全解决方案将取得尤其有利的地位。然而，目前一些金融机构的监管科技预算相当有限，可能很难抓住数字化转型的发展机遇。 

金融机构采用监管科技解决方案的主要原因是加强风险管理、加强监控和减少人为错误。相比之下，监管科技供应商强调其解决方案可以帮助金融机构提高效率和有效性、应对监管政策的持续变化以及组织复杂信息。金融机构和监管科技供应商均认同监管科技解决方案的价值，因此都愿意推动监管科技解决方案的应用。然而，两者对监管科技在重点领域的应用持有不同看法，可能会阻碍合作。因此，金融机构和监管科技供应商应加强协作，解决信息不对称问题，进而促进合作。

监管科技解决方案可以提高金融业的效率和有效性，帮助金融机构履行合规义务，因此许多主管当局已经提出了相关倡议，旨在消除障碍，促进监管科技在金融业的应用以及扩大技术创新。这些倡议包括创新促进者倡议（如欧洲创新促进者论坛在欧盟建立的“监管沙盒”和创新中心）、业界定期举办的专题会议以及面向监管科技供应商制定的具体要求和质量标准（如信息与通信技术系统安全认证)。金融机构和监管科技供应商在采用和开发监管科技方面仍面临许多重大挑战。

研究表明，阻碍监管科技市场发展的大多数挑战似乎是金融机构和监管科技供应商面临的内部挑战。这些挑战包括数据质量、数据安全和数据隐私、互操作性和集成、金融机构API接口能力不足、成本高昂且冗长复杂的尽职调查流程以及金融机构对监管科技解决方案的了解不足。由于一些金融机构技术能力和内部技能不足，对监管科技解决方案缺乏信任，所以这些金融机构可能不会相信创新技术的潜力，因而对其投资不足。 事实上，在数据和技术障碍方面，91%的金融机构认为数据和数据质量问题是主要障碍，91%的金融机构和74%的监管科技供应商认为系统集成是主要障碍之一。 法律和监管框架等外部因素也可能给监管科技市场的发展带来挑战，这些外部因素存在一定的改进空间，但并非在单一市场中推广监管科技解决方案面临的主要障碍。欧洲银行业管理局通过起草单一监管机制的规则手册(Single Rulebook)，为欧洲金融业搭建了一个统一的监管框架。欧盟内部的金融机构必须遵守规则手册，但也存在一些特例。例如，如果各成员国的监管标准不一致，规则手册会规定最低标准，各国在法律中必须体现最低标准。 各国和国际监管政策复杂，而且为了与时俱进以及应对新兴风险，监管政策也在不断演变，这些可能会阻碍监管科技的采用。采购监管科技解决方案后，金融机构需要将其集成进现有基础设施中，这一过程通常成本高昂，因此金融机构需要保证这一投资能带来长久收益。现有的监管科技工具无法开展横向立法跟踪（horizontal legislation tracking），所以金融机构依然需要通过专家讨论来确定监管范围。未来实现监管合规自动化的驱动力可能来自于机器可读和机器可执行监管的发展。 在某些情况下，监管机构并未就是否可以采纳某些创新监管科技解决方案给出明确规定和指导意见，这可能会阻碍一部分金融机构采用监管科技解决方案，并限制某些监管科技供应商的发展。一些金融机构和监管科技供应商对监管机构持有不同的看法，尤其是监管科技供应商认为，监管机构有时态度过于中立而无法提供必要的支持。在实践中，大多数国家的主管当局支持技术创新，但在法律上对竞争持中立态度，并且为了践行“技术中立”原则，不能扶持特定监管科技供应商并推广其解决方案。 在数字化转型大潮中，为了维持欧盟金融业的稳健和有效发展，金融业的利益相关方应积极采取措施克服上述挑战。在下一节中，我们将探讨公共当局可以采取什么措施来应对挑战。 

展望

根据欧盟委员会已经提出或计划推出的倡议，特别是关于数字金融战略的倡议，本节提出了应对上述挑战的建议，并阐述了如何在欧盟范围内以“技术中立”的方式促进监管科技在金融领域的创新应用和发展。 增进利益相关方对技术发展的理解，能够确保监管框架捕捉和管理相关风险，从而推动监管机构在监管过程中应用创新成果。 上文总结的大多数挑战是金融机构和监管科技供应商面临的内部挑战，因此金融机构和监管科技供应商需要进一步采取行动来应对各种挑战，例如提高数据质量、加强技术准备、改善内部治理流程、增强信息与通信技术系统能力以及加强金融机构对监管科技的了解和能力。 对监管机构来说，要促进监管科技创新需要解决三个主要问题。首先，监管机构对监管科技解决方案的理解不足，也缺乏技巧。其次，尽管法律和监管框架并非是阻碍监管科技采用的最大障碍，但是缺乏技术要求和数据等监管标准，或者成员国之间缺乏统一的监管要求，可能会阻监管科技解决方案在单一市场的推广。最后，监管机构并未就是否可以采纳某些创新监管科技解决方案给出明确规定和指导意见。 欧洲银行业管理局根据相关倡议提出了以下举措：举措一：通过举办研讨会、论坛和针对性活动，持续加强监管机构对监管科技的了解和认识，并促进监管实践的趋同。在活动中，监管机构需要进行有效交流，持续积累监管科技知识和技能。
现有的合作平台包括欧洲银行业管理局金融科技知识中心（EBA FinTech Knowledge Hub）和欧洲创新促进者论坛(EFIF)。这些平台汇集了金融机构、监管科技供应商、学界和公共当局，共同讨论监管科技在不同领域的应用案例、阻碍金融创新的障碍以及监管科技解决方案应用过程中存在的风险。在广泛应用创新技术的监管科技细分市场，欧洲银行业管理局将监控现有的监管实践，并利用相关工具助力监管实践的共享和监管趋同。 举措二：欧洲银行业管理局通过发布监管科技指南，或标记问题提请欧盟委员会注意，继续推进欧盟在关键事项上法律和监管框架的统一。在实践中，这一举措可能涉及以下步骤：(1) 监测：与业界和主管当局保持密切联系，持续监测现有和新兴的监管科技用例和适用的法律法规；(2) 评估：找出监管科技适用的法律，以及与各国或欧盟法律之间存在的差异，并评估是否需要统一法律。例如，目前远程引导、数字身份以及数据标准化已经进入到了评估阶段。(3) 统一：酌情提出措施，统一相关要求，营造一个公平的竞争环境。 举措三：借助欧洲创新促进者论坛、国家监管沙盒和创新中心，促进金融机构、监管科技供应商和主管当局之间的合作和对话，进而促进创新。欧洲银行业管理局和主管当局已经提出了一些倡议，旨在了解技术的最新进展，构建一个鼓励创新的环境，特别是通过沙盒、创新中心和欧洲创新促进者论坛的活动来实现上述目的。此外，欧洲银行业管理局指出，继欧洲创新促进者论坛之后，将于2021年推出支持跨境沙盒测试的框架。利用这一框架，技术开发者得以在测试过程中与多个主管当局沟通，通过联合沙盒测试或通过结构化测试来观察和讨论结果。总体来说，欧洲创新促进者论坛既有助于加强利益相关方对监管科技的理解，又有助于识别监管问题。此外，监管机构还能在活动中掌握一手经验和知识，并根据经验和知识监督金融机构的活动或开发自己的监管科技解决方案。 更长远的观点从长远来看，欧盟可以进一步探索和考虑其他举措，如创建一个欧盟监管科技解决方案数据库或建立监管科技的认证机制，同时评估哪一方最适合来落实这些举措。监管科技解决方案数据库有助于共享监管科技解决方案相关信息，如共享解决方案的基本信息、金融机构对解决方案的采用程度以及监管科技供应商提供的服务。至于监管科技的认证机制，相关方需要开展深入研究：一是需要进行监管科技供应商或解决方案认证的重点细分市场；二是评估监管科技解决方案所需的明确法律依据或参考标准；三是认证涉及的潜在利益相关方。此外，还要解决其他操作方面的问题。
目前，欧洲银行业管理局既没有开始创建监管科技解决方案数据库，也没有着手建立监管科技的认证机制，这两项举措也不是当下的重点任务。

本文来源

欧洲银行业管理局（European Banking Authority，EBA），2021年6月

翻译：林毓菁 朱炳姮

来源：欧洲银行业管理局

本期责编：黄启燕 王小彩 陈思雨 宋泽英

主编：闵文文  朱霜霜 

本栏目由金融科技50人论坛与中国人民大学国际货币研究所（IMI)共同出品

编译文章仅代表原作者观点

编辑  张紫祥

责编  李锦璇、蒋旭

监制  朱霜霜

点击查看近期热文

欢迎加入群聊

为了增进与粉丝们的互动，IMI财经观察建立了微信交流群，欢迎大家参与。

入群方法：加群主为微信好友（微信号：imi605）,添加时备注个人姓名（实名认证）、单位、职务等信息，经群主审核后，即可被拉进群。

欢迎读者朋友多多留言与我们交流互动，留言可换奖品：每月累积留言点赞数最多的读者将得到我们寄送的最新研究成果一份。

关于我们

中国人民大学国际货币研究所（IMI）成立于2009年12月20日，是专注于货币金融理论、政策与战略研究的非营利性学术研究机构和新型专业智库。研究所聘请了来自国内外科研院所、政府部门或金融机构的90余位著名专家学者担任顾问委员、学术委员和国际委员，80余位中青年专家担任研究员。

研究所长期聚焦国际金融、货币银行、宏观经济、金融监管、金融科技、地方金融等领域，定期举办国际货币论坛、货币金融（青年）圆桌会议、大金融思想沙龙、麦金农大讲坛、陶湘国际金融讲堂、IMF经济展望报告发布会、金融科技公开课等高层次系列论坛或讲座，形成了《人民币国际化报告》《天府金融指数报告》《金融机构国际化报告》《宏观经济月度分析报告》等一大批具有重要理论和政策影响力的学术成果。

2018年，研究所荣获中国人民大学优秀院属研究机构奖，在182家参评机构中排名第一。在《智库大数据报告（2018）》中获评A等级，在参评的1065个中国智库中排名前5%。2019年，入选智库头条号指数（前50名），成为第一象限28家智库之一。

国际货币网：http://www.imi.ruc.edu.cn

微信号：IMI财经观察

（点击识别下方二维码关注我们）

理事单位申请、

学术研究和会议合作

联系方式:  

010-62516755 

[e-mail]

只分享最有价值的财经视点

We only share the most valuable financial insights.