信主的我们是否需要其他思想学说？
橡树出版之【精彩书摘】
每当遇到关于哲学、科学与信仰的关系探讨，我首先想到的一个问题是：基督来了，是让蒙恩得救的我变得更宽广还是更狭隘？我个人的答案是前者。如果信仰没有因着植根于真理的磐石而使我们的胸怀更博大，眼光更长远，爱心更无界，头脑更睿智，而是走到了反面，那一定是我们自己出了问题。当然，我这个观点并不是让基督徒变成没有原则和立场的爱心“和事佬”，相反，我们在守护福音的纯全上无论如何勇敢甚至“刻薄”都不为过。我也希望这样的观点不会被指责为倡导精英基督徒的成功神学理念。说到底，要紧的是生命问题而非学说问题。可以伤害我们信仰根基的，不是这些思想学说，而是我们的懒惰、自我、自义、小信等种种里面的败坏。今天科林·布朗的文章从几位经历过苦苦探索的前辈的生命历程中，回答了大标题所提出的问题。我想，这也是我们要推荐《基督教与西方思想》这套三卷本书籍的重要原因。
鉴于基督徒知识分子发现他们周围到处是彼此冲突的思想，他们看到自己处于两大对立的阵营，这并不令人吃惊。一些人认同哲学并利用它，一些人称它属于魔鬼并坚决反对它。一个重要的因素帮助人们决定站在哪一个阵营，那就是哲学在人的信仰历程中所发挥的作用。
查士丁的探索路径
殉道者查士丁（约卒于165年）在探索上帝的时候，曾经转向哲学。他首先尝试做一个斯多葛派的教师，但获得的帮助很少。然后．他转向一位逍遥学派的人，后者要求收费，查士丁得出结论：此人根本不是一位哲学家。有位毕达哥拉斯学派的教师，坚持认为他必须首先研究音乐、天文学和几何学。于是，查士丁找到一位柏拉图主义者。这个人把他引向了某种对种种非物质的事物的强烈感知。但是，柏拉图主义无法带他更上一层楼。
最后，查士丁遇见一位老人，将圣经介绍给他，告诉他唯有祷告才能打开通向上帝之路。结果查士丁发现，基督教信仰，是“唯一可靠而有益的哲学”。从此以后，查士丁开始教导基督教是所有真正哲学的顶峰。他继续穿着大披肩——哲学家的宽大外衣，论证希腊哲学是异教世界为基督的来临所做的预备。正是这个神圣之道或者逻各斯，一度光照了苏格拉底之类的思想家，让他们看到异教的种种错误。其中，异教世界里那些按照这神圣的逻各斯来生活的人们，是无意识的基督徒。
查士丁的逻各斯观念，为他试图理解基督的神性提供了各种概念工具。基督如何既是上帝又是人？上帝怎能依然是上帝又同时以人的样式存在于耶稣之中？查士丁回答说：当我们说一句话（逻各斯）以此表达我们的思想时，在某种意义上，这话就同我们分离。同时，它仍然是我们的话，没有减少在我们里面的思想的能力。
查士丁使用这种思想作为理解如下问题的一种模式：神的理性或话语如何能够呈现于耶稣基督中。神的理性或话语创造了万有（创1章；约 1章），呈现在人的理性思维中。他的要点概括在一段文字中，在那里，他为基督徒由于拒绝古代世界的神祗而被指控为无神论辩护。 查士丁写道：“因为不仅在希腊人中，理性[逻各斯]通过苏格拉底成功地谴责了这些东西，而且在野蛮人（化外人）中它们也遭到了理性[或者道，逻各斯]本身的谴责。这理性，有形有体，成为人，被称作耶稣基督。”
查士丁和护教家的逻各斯学说，在早期教会思想耶稣的身份、三位一体以及道成肉身教义的明确表述中，发挥了重要的作用。因着查士丁，这一学说牢牢地扎根于圣经的教导。它不是某种可以和圣经及教会的信仰分离的东西。它也不能越出它的范围。正如查士丁所相信的那样，如果神的理性被认为是活动在它所存在的任何地方，且与上帝不可分离，查士丁的思想就是有益的。
这样，查士丁利用哲学思辨，乃是信仰寻求理解的例证。这种努力成为早期最优秀的教会和中世纪思想的特征。不过，假如一种思想离开它的语境而成为思辨的基础，那么，其结果会相反。这发生在阿里乌派之中。阿里乌派追随奥利金，认为道或者理性从某种角度说与上帝是分离的，因此是一种受造物或被创造的东西。对他们而言，化为肉身的道，是受造物中的一员；基督不可能被当作化为肉身的上帝来崇拜。
亚历山大学派的尝试
亚历山大学派的神学家克莱门特（约150——约215）和奥利金（约185——约254），在对哲学的遵从方面，甚至走得更远，克莱门特的《杂记》（Stromateis）致力于证明：基督教的灵知，优越于其他任何形式的灵知。在讨论过程中，克莱门特努力表明：希腊哲学广泛地借鉴了《旧约》先知们阐述的哲学。
克莱门特和奥利金两人都吸收了斐洛的寓意解释圣经的方法。他们的意图，不是要把基督教信仰转换成同时代的一种哲学形式，而是要揭示圣经文本的真意。奥利金论证说：正如人有体、魂、灵，圣经也是这样。和体对应的，是经文段落的字面意义。和灵（原文为spirit，疑为soul，即魂——译者注）对应的，是它的道德意义。但是，其中最重要的，是属灵意义。因此，在字面的层面，两个瞎子在耶利哥得医治的故事 （太20:29 -34），是对他们医治的叙述。在道德的层面，它意味着，我们的眼睛必须通过上帝之道打开，我们必须从耶利哥城出来。而在属灵的层面，这个故事教导说：两个乞丐是以色列和犹大，耶利哥代表世界。
奥利金关于上帝、道成肉身、救赎的观点，在结合中期柏拉图主义与基督教会的教义方面乃是独树一帜的。但它对于教会而言结果是灾难性的。奥利金坚持主张，在严格的意义上，唯有圣父是神。这便为4世纪阿里乌派的论争预备了基础。
他对道成肉身的阐释，把柏拉图关于各种先在的灵魂观念同圣经关于堕落、道成肉身的教义统一起来。和柏拉图一样，奥利金相信灵魂的先在。除了一个之外，所有的灵魂都堕落了，并与人的身体联合，成为有罪的男人和女人。不过，有一个灵魂未曾堕落，这就是耶稣的灵魂，它以完美的爱与神圣逻各斯相合一。这一灵魂变成肉身就是耶稣基督。
像柏拉图一样，奥利金相信，现世结束后，存在各种连续的净化。这导致他提出万有包括撒旦都将得救的普救论。
奥利金的学说，是一种利用他那个时代的各样哲学工具来表达基督教信仰的尝试。它并没有解决各种难题，反而引出了系列的争论。结果，他在6世纪被定为异端。
德尔图良的难题
和我们刚讨论的希腊教父相比，拉丁著作家德尔图良（约155——约220）对哲学抱有显明的敌对态度。人类的各种学说，曾经都是“魔鬼的学说”。在一段后来成为谴责哲学的战斗号角的文字里，德尔图良质问道：
雅典和耶路撒冷有什么相干？学园与教会有什么相和之处？异教徒与基督徒有什么相干？我们的教导来源于“所罗门廊”。所罗门本人曾教导说：应当以“单纯的心”寻求耶和华。所有试图将斯多葛主义、柏拉图主义和辩证法与基督信仰混杂在一起的努力，都给我滚蛋！在拥有基督耶稣后，我们不需要出于好奇的争论；在享有福音后，我们不需要质疑！有了信仰，我们不要其他更多的信念。
不过，如果我们细看，会发现德尔图良的言辞背后，有三个突出的事实。第一个事实是：德尔图良把哲学看成各种对立世界观的混合物。这些世界观，以非常不同于圣经启示的各种前提为基础。在上段引文的后面，德尔图良观察到：灵魂会消亡的观点，来源于伊壁鸠鲁学派；物质等同于上帝的思想，来源于芝诺；而否定身体复活，源于各种哲学流派。如果在哲学和信仰之间给出选择，德尔图良会毫不犹豫地选择信仰。
第二个突出的事实，是德尔图良确信“各类异教本身，受到哲学的怂恿”。他尤其谴责建立在柏拉图和亚里士多德之上的瓦伦廷的诺斯替主义。他认为，保罗在《歌罗西书》2:8对于哲学的警告，源于保罗在雅典和哲学家们的接触。
但是，还有第三个事实，它源于德尔图良的著作，受到人们广泛的熟读。阐述基督教教义的时候，德尔图良本人也默默地使用各种哲学观念，尤其是斯多葛主义的观念。有时，德尔图良会勉强承认，哲学家们不时曾说过和基督徒一样的东西。但是，每当有相似之时，他就采取如下的策略，称异教的思想家们从《旧约》窃取了这样的思想。塞内加经常站在真理一边，但一般情况下，哲学家们总是错谬的。一位现代研究德尔图良的权威．把他看成是基督教的智者、犬儒主义反问法和修辞的大师。这位大师说明了，“一个基督徒，可以将异教思想遗产带到他的新信仰中”。
西方教会拥有一些基本的神学词汇，这要归功于德尔图良。德尔图良以拉丁文重述查士丁和希腊护教家们的逻各斯学说。他这样做的时候，赋予神学一种新的精确性。他是最早使用“位格”（persona）和“三位一体”（trinitas）这些术语的人。他使“实体”（substantia）这个词在神学中被广泛使用。在斯多葛派的思想中，这个术语指某种高度纯净的物质种类。德尔图良会说：子“和父属于一个实体”，子与圣灵是“父的实体的同伴”。他还可能说：子由两个“实体”构成，就是神与人。
在使用类似的术语时，德尔图良既在解决难题，又在创造难题。这些术语本身不是圣经上的，它们是从世俗世界吸收来的。在世俗世界，它们可以在哲学的语境中被使用，稍微带有不同的意义。德尔图良利用这些术语来表达他对基督教信仰真理的理解。它们把圣经不同部分里的叙述所隐含的意义，转化成他那个时代的语言。
这种转化，意味着各种不同文本思想的综合，并用来自其他地方的术语来表达它们。这种过程的正当性在于如下的事实：这些文本本身既需要解释，又内含保证恰当解释的种种材料。通过这种手段，德尔图良达到了他对基督的神性和三位一体的理解。因此，它解决了如何思 考这些问题的难题。
不过，这样做的时候，它提出了新的问题：用圣经之外的语言来表达圣经真理，这是否合理。它引出的进一步问题是：德尔图良的种种答案，是否就是正确的？什么东西构成了阐述基督教教义的正当性？
德尔图良死后两百多年里，教会发现自己陷入如何表述基督教信仰的一系列争论之中。这种论争引发了多次的大公会议。这些普世性会议，确定了基督教关于基督的神性和人性的信条。最后，教会和德尔图良走了同一条路。尼西亚公会议（325年）确认的信条为：就基督的神性而言，他是与父“同质的”（consubstantial）。这个决定在卡尔西顿公会议（451年）上得到修改和扩充。卡尔西顿公会议继续声称：论到子的人性，他也是与我们同质的。
如果进一步探索这些问题，将会使我们远离主题，但有一点需要说明：德尔图良并没有发明这个难题，难题本来就在那里。只要有人追问他们应该怎么思考耶稣的属性，难题就会出现。只要想给出答案，我们就不得不进行言语转换。那又会引出各种哲学问题。
（摘编自《基督教与西方思想（卷一）》，上海人民出版社，2017.08）
相关阅读：
橡树新书《论做十架神学家》从荣耀神学与十架神学的诸多关系论述中，鼓励我们现代基督徒回归十架神学。书中有一句话：“律法使人谦卑，恩典使人升高”，亲爱的橡果们，你怎么看待围绕十架展开的对律法与恩典关系的思考？你对十架神学如何认识？不要犹豫，把你对这些问题的思考记录下来和所有橡树人一起分享吧！咱们橡树家的地址是：oaktree_amos@qq.com。
橡树人时刻在这里恭候橡果们！
附：
用稿说明：橡树对橡果的来稿一直坚持热切欢迎和支持态度！但由于来稿较多，橡树无法保证一一回复是否采用以及何时采用。为不消灭橡果们宝贵的热情，橡树决定做此通告。橡果投稿三个月后若无收到用稿通知，可邮件询问是否收到稿件，以避免邮件丢失情况；或者发邮件提出稿件转投其他平台，以避免造成一稿多用。
微信号：oaktreepublishing长按二维码识别关注
购买《基督教与西方思想》，请点击下方“阅读原文”——