又一城市紧急叫停民办面谈！小升初的罗生门何时终结？

查看原文

其他

又一城市紧急叫停民办面谈！小升初的罗生门何时终结？

快微课 2020-09-21

The following article is from 草叔消费升级研究 Author 草叔

文/吴劲草

罗生门一词出自日语，现在通常指：事件当事人各执一词，分别按照对自己有利的方式进行表述证明或编织谎言，最终使得事实真相扑朔迷离，难以水落石出。

这几天，全国各地的小升初家长群都懵圈了：导火索是银川小升初的一则突发事件：

根据国务院近日发下的义务教育政策最新文件（详情点这里👉：重磅！小升初“公民同招”来真的！）

省会城市银川紧急取消民办初中招生的自主招生名额，改为全部电脑摇号：

很快，昨天晚上，宝鸡市也紧随其后，紧急取消小升初民办初中的自主招生面谈环节，改为全部电脑摇号：

这两件震惊全国的小升初突发事件缘于前几天国务院印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》

昨天课长已经推文：👉👉突发！民办初中全部摇号！疯狂小升初还能疯多久？对这个现象进行了分析。没有读过的可以回顾一下。

在这个风口浪尖上，全浙江的小学生家长都在等待浙江的细则出台。

浙江省教育厅和杭州市教育局也及时作出回应。

（红线是家长划了发给课长的。对于记者写的“目前杭州民办学校的招生已经多年不做评测，主要以面谈方式进行，只能“呵呵”了！这么多年的坑班、密考大行其道，作为一家党报教育记者都不知道？也是一桩奇闻了。）

在说说小升初罗生门之前，我们有必要来吃透一下国务院这份文件的重点：

最为重磅就是这份文件里的17条：

完善招生考试制度。推进义务教育学校免试就近入学全覆盖。健全联控联保机制，精准做好控辍保学工作。严禁以各类考试、竞赛、培训成绩或证书证明等作为招生依据，不得以面试、评测等名义选拔学生。民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。

这个第17条里面说了两个重点问题：

①严禁以各类考试，竞赛作为招生依据，不得以面试，测评等名义选拔学生。

②民办学校纳入审批地统一管理，对报名人数超过计划的，实行电脑随机录取。

其实“与公办学校同步招生”完全不是重点，重点是“允不允许民办学校筛选选拔学生”。

公民同招不同招，只是选择先后的问题，而现在可能面临的问题是“剥夺民办学校的筛选权”，根本就不是先后的问题了。

小升初是什么？

政策实际的规定——禁止小升初考试

在吐槽这个事情之前，我们有必要了解一些关于小升初的真相，之前，课长虽然说了很多，但没有系统的论述出来，今天我们希望可以来做这件事情。

小升初，即小学升入初中的过程，这个过程，好像是大家都经历过的一个过程，每个人都能说两句“当年我们小升初的时候，如何如何”，讨论门槛也非常低，以至于经常很多人会一起为教育理念而争得不可开交：“小时候就应该学数学，开发智力”，“小学时候不应该压得太狠，应该释放孩子天性”

这同样是一个屁股决定脑袋的问题，不同的人采取的方针，依然已经采取了，相当于已经下注了，那下注了以后，就要想办法强化自己的观点。但是和其他领域不一样的是，教育这个领域，很多人，其实根本不知道，自己的屁股是坐在哪的，甚至对“教育”这个凳子本身的形态是没有想清楚的。

比如有一个非常有意思的说法，叫做“小升初考试”。某著名高知论坛，在孩子教育板块，有人义愤填膺的发帖“教育部门如果真的想减负，小升初就不允许考数学”，时间是2018年11月，离现在时点是比较近的。

图：2018年11月某知名高知论坛，一位版友言-应该禁止小升初考数学

其他版友在讨论这个问题的时候，也是义愤填膺，有人说“不考数学，你的科技人才就跟不上，要玩完”，有人说“应该多考语言，各个国家基础教育都是很重视语言”的。

图：针对“小升初应该考什么”，网友展开了激烈的讨论

总之公说公有理婆说婆有理，谁说的都有道理。

但是其实，这里面最有问题的点，不是“小升初应该考数学，还是应该考别的东西”

而是“不管数学语文还是别的什么，小升初，政策上本来就不允许任何考试”。

一堆版友讨论的热火朝天，其实并没有注意到最本质的东西。

笔者经常被问到一个问题“你这个机构学的这个东西（机器人，语文等等等等），小升初考试能加分吗？”，这个问题也让人有点不好回答，小升初根本就不允许考试，那“小升初考试加分”又从何而谈？

实际政策是怎样的呢？

——简而言之，是禁止各种形式的小升初考试的，而禁止小升初考试，不是一开始就是禁止的，大概是在2005年左右开始全面禁止的。

首先，初中是属于九年制义务教育的。《义务教育法》于1986年通过并实行，最早的义务教育法，是并没有关于“禁止考试”的说法。在1992的《义务教育法实施细则》版本中，关于小升初的说法是“普通初中应当根据人口分布情况和地理条件相对集中”，而关于小学入学的说法也仅是“设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学”，并非强制性的，也没有提到“免试”，此外，1986年最初的《义务教育法》版本中，也没有提到“民办学校”的问题。

图：《义务教育法》最初版本是没有提到“免试入学”等问题的

而到了《义务教育法》2006年的修订版本，强调了“适龄儿童、少年免试入学”，地方各级政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。这里面发生了两个重要变化——第一是提到了“免试入学”，开始强调小升初禁止考试了，第二是措辞从“应当有利于”变成了“应当保障”，要求程度提高了。并且，2006年的《义务教育法》的版本提到：民办学校同样适用本法（因为民促法中未有规定招生考试相关内容）。

图：《义务教育法》2006年的修订版本，重点提出了“免试入学”和“民办学校适用”

而在之后，随着“减负”大潮，加之《义务教育法》的修订，之后“禁止小升初考试”相关政策持续不断出台，比较有代表意义的是2014年发布的《教育部关于进一步做好小升初免试就近入学工作的实施意见》，其中提到“公办，民办学校均不得采取考试方式选拔学生”，在该政策的发布会上，又再次强调了这一点。

图：2014年《就近入学意见》直接提出，小升初是禁止考试选拔学生的

离得最近的是2019年4月2日，广东省教育厅发布的，《举行2019年普通中小学招生入学工作通气会》，提到的“规范义务教育学校招生入学行为，明确民办义务教育学校必须严格遵守义务教育免试入学规定，不得通过考试或变向考试等方式选拔学生”。

图：2019年4月，广东教育厅再次提出不得通过考试或变相考试进行小升初筛选

基本上，2006年之后，“减负”大方向就已经定了，“小升初考试”这个东西，渐渐变成了一个历史名词。（一个主要原因是当时很多家长认为“现在小孩子怎么这么累？我们小时候就没有这么累，一定是学校给予的压力太大了”，给予了“减负”较大舆论压力）。

实际上在2005年以前，“减负”论调还没有这么盛行的时候，当时是有存在“全区小升初联考”，“小升初X校联考”这种统一的考试的，并以此作为小升初选拔标准的，所以现在很多家长，经历过那个年代，把“小升初有考试”当做一个理所应当的事情，但实际上，现在小升初考试已经不存在了，或者说，至少是不合规的。

小升初是一个信息高度不对称的罗生门

——信息不对称程度最高，高于幼升小，中考，高考和考研。

这就是现在非常魔幻现实的一个现象——明明小升初是禁止任何考试的，为什么这么多年过去了，还是有很多家长，认为小升初是一种类似于中考的统一考试？

这主要有三个原因——

①部分家长有刻舟求剑思维，自己小时候参加过小升初考试，就自然而然认为小升初考试是一直有的，

②小升初的信息，是高度不对称的，是否有选拔？按照什么标准？都存在相当大的不确定性和信息不对称。

③虽然明面上小升初禁止考试，但是实际上各种变相的选拔是客观存在的。坑班，小五班，SMK，递简历，杯赛，各种提前点招的方式，实际上一直是客观存在的，而且变得越来越信息不对称，让各路家长都一头雾水。

图：某家长论坛上，家长们对于小升初“SMK”的讨论

中国高考的公平性和信息透明度，在全世界范围内都首屈一指，中考的信息对称性也很高。幼升小因为孩子差异性没有体现出来那么大，所以虽然有信息不对称，但总体来说，差异性还没有那么大。而小升初，是一个信息高度不对称的罗生门，是整个考试体系内信息不对称程度最高的环节，

小升初本质上的矛盾——供需不平衡

为什么小升初会带来如此大的焦虑感？本质上的矛盾在于“供需不平衡”。小升初压力大，根子上源于两个字“择校”。

我们习惯于把学校分成三六九等，有些学校是“好学校”，有些学校是“差学校”，甚至同一个初中里面，还需要分“好班”和“差班”。那问题就来了，“好学校”就那么些个，100个人一起跑步，无论每个人跑的多快，都是博尔特的水平，也肯定有第一名和最后一名。“好学校”一般指的不是“教育让孩子能够健康，有启发性成长”的学校，而是“在考试和选拔中平均排名突出”的学校，那其实既然是一个筛选排名机制，就不存在“整体教学水平提升，大家都变成好学校”的情况，而“好学校”和“差学校”的划分，会长期存在。

所以“好学校”长期来看，就那么多，华育中学，人大附中，长郡双语，南师大附中就招那么多人，所以“择校”一定是一个长期供需不平衡的事情，“好学校”总是人满为患的，需要筛选的。

但这只是我们要说的第一方面，第二方面，是“小升初供需不平衡”其实是有人口结构和城市结构的原因的。

而很多人可能没有关注到一个现象——小升初的强烈焦虑，很大程度上，是在一二线和部分三线城市的，大部分四五线城市，其实当地最好的初中，大都是公办学校，小升初直接通过学区房和划片进入的，不是特别存在一二线城市习以为常的“择校”这样的情况。

而近20年，人口的迁移与流动带来的影响是十分深远的。青年人纷纷离开四五线，迁入一二三线城市，而这样，在一二线城市，小升初就变成了一个供需不平衡的事情，学生多，“好学校”少，这样的供需失衡，使得“招生更为灵活的学校”，逐渐吸收到了更好的学生，成为了更强的中学。而长此以来，学区房和划片也失去了本来的意义，光靠学区房和划片，解决不了择校问题，更多学生和学校选择的方式是“点招”。

以上海市为例，上海市2000年出生人口为8.5万人，2016年出生人口是22万人，而学校数量没有明显的变化，虽然存在一些扩招的现象，但是“好学校”供不应求的现象，是与日加剧的。2000年出生的人，2012年会参与小升初，而2016年出生的人，2028年会参加小升初，也就意味着，2012年-2028年，上海小升初会变得一年比一年竞争激烈。

图：2000年至2016年，上海市出生人口从8.5万人提升到22万人

图：2000年至2016年，上海市初中数量没有明显增加

很多人可能会说“这两年出生人口不是下降了吗”，这两年这个问题会不会缓解了呢？但是实际上，出生人口下降是2018年才发生的事情，我们可以看到2006年-2016年，全国出生人口是单边提升的，2006年出生的人，参加小升初是2018年，2016年出生的人，参加小升初是2028年，也就意味着，从总适龄人口角度来说，2018年-2028年之间，小升初的适龄总人口是单边提升的。而另一方面，人口的结构迁移，向一二线城市和强三线城市迁移，导致这些城市，小升初的择校压力更大。

图：2006-2016年，中国出生人口是持续增长的，意味着2018-2028，小升初适龄人口都是增长的

小升初本身不焦虑，焦虑的是“择校”，这发生的原因，本质上是“供需不平衡”，而且这些供需不平衡，主要存在于人口流入的一二三线城市。

民办学校与公办学校

其实“公办”与“民办”学校一直也是一个模糊不清的界定。我们倾向于认为，“以财政进行办学的，通过学区划片（而不是各种各样的筛选和考核）招生的”，是公办学校，而“不是财政办学，不是直接通过学区对口划片进入”的，是民办学校。

以这个标准判断来看，很多企业（包括国企，包括一些大学）办的学校其实是民办学校，比如杭州阿里巴巴办的云谷学校。不过杭州家长普遍追捧的还是几所国有民办，就是由一些公办教育集团办的民办学校。

在杭州，民办初中和公办初中的矛盾尤为突出！就拿中考成绩来说，虽然现在不允许宣传中考成绩。但是家长都心知肚明：在杭州，就算最好的公办初中，考上重高的人数基本上不及一些热门民办初中的十分之一。

在杭州很多家长的眼里，上了公办初中就是等于半只脚踏进了职高。而进了热门民办则等于半只脚跨进了重高。

更加让他们担忧的是公办初中的校风，优秀学生被民办掐尖掐走了以后，在他们看来，在公办初中就缺乏好的学习伙伴。

“初中阶段正是孩子青春叛逆期，给孩子一个好的学习伙伴、学习环境太重要了！”一位小升初的家长这样说。

目前所谓民办学校和公办学校的矛盾，大家吐槽的小升初加重孩子负担的问题，核心其实是直指一些热门“民办初中”。

近20年来，因为生源的选拔，可筛选生源的初中变得越来越强，并形成正反馈，导致“好初中”越来越强，“菜初中”越来越菜，本来就很供应不足的市场，变得供需越来越不平衡。

有关部门希望打压的，可能不是“民办初中”，而是“特别强，且越来越强”的初中，而这些中学，大部分是“可筛选生源的初中”，而“可筛选生源的初中”，大部分是“民办初中”。有关部门只是希望，越来越强的学校不要越来越强了，加强公平化，平均化，均衡性。