农村没有未来，能出去就出去
Vincent van Gogh · 1882
_________
我们先来看一组部分发达国家的人口聚集的情况：
伦敦人口占英国人口的13.1%。仅用小东京的概念，东京都的人口已经占全日本人口的10.3%。如果我们用东京圈概念的话，它的人口大约是3600万，也就是说每三个日本人里面就有一个住在东京圈之中。韩国有20%左右的人口集中在首尔，奥地利有20%左右的人口集中在维也纳，秘鲁首都利马的人口占到整个秘鲁人口的25%。法国人口有很大比重是集中在巴黎的，达到了15.9%。美国的人口在空间上也是高度集聚，大约80%的人集中在大约4%的国土面积上。
就算是从其他国家的经验看，人口朝大城市聚集也是势不可挡。所以，在这点上，中国并不特殊。
我们国家在统计各地区发展的时候用GDP的概念，然而更科学的统计应该是地区的人均GDP。大城市的相关产业有规模经济效应，人口的集聚才能带来更高的人均GDP，这也是人们涌入大城市的原因；而有些产业，比如农业，旅游业，受到土地制约，想提高人均产出，则不需要太多人。
简单说，人们为了赚更多钱，必然会涌入大城市。因为这里有更多的机会。当然这里也会有更多的竞争，但竞争才能让自己变得更好不是吗。
不必担忧大城市无限膨胀。比如说当一个人在这个城市获得的收入并不比在老家当个农场主赚得多，他会做出自己的选择。
在人口自由流动的情况下，人力资源会得到更合理的分配，不管是人口聚集的大城市还是人烟稀少的小城市，区域间的人均GDP会趋同。
这里需要的不是政府的规划，恰恰是需要政策上让人们从户籍制度上松绑，让人们可以在这个国家自由迁徙。如今户籍制度看起来并不太影响人们去大城市找工作，但细则上，处处是阻碍，且很多人只能在这里贡献青春，因为附加在户籍制度上的教育和医疗等资源，导致了人们很难在大城市安家。
留守儿童现象正是这样一个大背景下的产物，这是非常大的不公平。
户籍制度或者说所谓的严控大城市规模并不会达到目的，也就是说，这不过是政策的阻力，只是让人口涌入大城市的进程放缓，加大难度并不会消灭需求。过程中人们被折磨得死去活来罢了。
如果要一句话结论就是，如今的所谓大城市北上广深，还远远不够大。未来北京上海少说还得增加上千万人口。
时代的发展浪潮裹挟着生活中的每个人，进步的最大表现，是相比过去人可选择的余地变得多起来。因为他人都离家奋斗导致家乡凋敝，一个人可以流泪伤心怀念过往什么的，但若是为此抱怨这个时代出了什么问题就很讨厌。
别住在大城市，却要说些酸不拉唧的话。有的是深山老林等着为乡村凋敝伤感的人去体验。
推荐：怨妇感的怀旧
关于户籍制度以及留守儿童的问题，强烈推荐你看看：这些孩子的未来，也是这片土地的未来
这里是理性乐观派
感谢你的阅读，更感谢你的分享
长按二维码关注理性乐观派
iPhone用户可长按图片