冯小刚《十问崔永元》里有个毛逻辑谬误

Jacob Lawrence •  1943

昨天冯小刚十问崔永元，挺过瘾的，尽管评论惨不忍睹。人民根本不想听，踊跃支持永元。很明显，这小崔毕竟是人民的小崔，这人民也是小崔的人民。

今天朋友圈看到一堆笨蛋分享一篇文章《冯小刚<十问崔永元>里的逻辑谬误》，冯小刚不招人民待见也不意外。人民的代表现在给你谈逻辑谬误了。我好奇看了一眼，一堆逻辑相关的专业术语，服气。人民群众舒了一口气，终于找到了学术和思维上的依据，这个混淆视听的冯小刚无处可逃！

那篇文章最后的总结把不明觉厉的逻辑相关专业术语都给堆出来了，非常唬人。大家可以学习一下，毕竟这些专有名词本身是无辜的。

 在具体“把你搞臭”的过程中，冯导犯的谬误大致有：混淆概念、语意模糊、诉诸恐慌、诉诸厌恶、诉诸动机、错误归因、谬误谬误、循环论证、人身攻击等等，可谓是非常典型的“集诸多逻辑谬误于一身”的文章。

咦！怎么回事，怎么“人身攻击”成了一种逻辑谬误？嗨，小瑕疵，不妨碍人们热情洋溢分享朋友圈证明自己逻辑很强。

作者一一拆解分析的过程我就不贴了，文章臭不可闻，想不到获得了巨大认可，我看朋友圈一些人平时脑子还算正常居然也分享了这篇弱智文章。知道大家爱学习爱逻辑，但想不到爱得这么没有逻辑。

首先，冯小刚的《十问崔永元》跟逻辑一点关系也没有。什么意思呢，对着审美和吃相找逻辑硬伤纯属有病。听不懂吗？

第一，影射本身是个模糊的定义，逻辑是没办法介入的。你认为严守一是在影射崔永元，那就是，你认为不是就不是。就是这么简单。你可以觉得冯小刚鸡贼可耻，但把话说清楚了，这里不是逻辑判断。

第二，冯小刚说，崔永元你丫就是碰瓷。这个判断可能是错的，比如事实上崔永元只是无聊想找点事打发时间。不知道。但冯小刚的判断对错与否也跟逻辑没关系。冯小刚只不过问，你丫牛逼怎么不去起诉呢？“预设崔永元碰瓷，所以崔没有起诉法律；因为崔没有起诉法律，所以崔就是碰瓷。”——这层关系是那个傻逼作者自己加上去的。冯小刚的原文并没有在“碰瓷”和“起诉”之间建立任何因果关系。

第三，冯小刚觉得崔永元反转基因是为了卖高价鸡和高价米。这个判断对不对呢？也许是错的。但冯小刚可不可以这么认为？完全没问题。这里有个毛的逻辑谬误。

本来这事，就是一个精神病患者和一个鸡贼之间的互相瞧不上的对骂。你傻逼，你才傻逼。你无耻，你更无耻。这种对话有什么逻辑对错？重复一遍，知道各位喜欢逻辑思考，喜欢吓唬人的名词，但需要重复的是，对着审美和吃相找逻辑硬伤纯属他妈有病。

本来吧，互相骂来骂去，看个热闹，你要觉得小刚无耻小崔正义，没问题，那是你的喜好，反过来也一样。这件事闹得沸沸扬扬都是一出闹剧，唯独小崔举报偷税漏税这件事……呵呵，呸！

相关：范冰冰的钱想必你也有份；小崔的故事

［近期更新］