取消“普职分流”、“躺平”上高中？新职教法何以被误读
刁文，21世纪教育研究院职教创新中心主任
“取消普职分流”这条误读信息的迅速传播，也从另一面再次说明“双减”之后，普通公众对教育选择的隐形焦虑依然强大，以学历为护身符的固有价值观十分坚韧。
▌新职教法从未提出“取消普职分流”
什么是普职分流？
事实上就是你家孩子成绩不好，高中上不了，得去职校。此分流以成绩作为一种评价、一种指挥棒，将初中毕业生一分为二：一部分进高中考大学，一部分进职校奔就业。这当然令不断内卷的很多家庭感到不满，因为人们普遍认为，分流后的发展方向是截然不同的。
但新职教法完全没有提到要“取消普职分流”，所有学生直升高中。这只是一个表述的改变，并不意味着普职分流的政策将被废除，那种所有学生都能“轻轻松松”上高中的想法，是对新职教法的误读。
对比一下容易引起误读的新老职教法条文：
原职教法第十二条：
国家根据不同地区的经济发展水平和教育普及程度，实施以初中后为重点的不同阶段的教育分流，建立、健全职业学校教育与职业培训并举，并与其他教育相互沟通、协调发展的职业教育体系。
新职教法第十四条（部分）：
国家优化教育结构，科学配置教育资源，在义务教育后的不同阶段因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展。
请注意，这里确实没提“分流”，使用的是“协调发展”，但并没有要取消普职分流的任何表述。相反，新职业教育法通篇对“职业教育属于不同类型”的强调、对职教学历提升通道的强调、对职教本科和职教高考的强调等内容，反而在向公众传递更重要的信号：要办好职业教育本身。
即未来所被保障和提升的，是“普教你有你的独木桥，职教我有我的阳关道”，这是不同类型学生的不同优质发展之路。解决所谓教育内卷的方式，并不是将一条路拓宽，让更多的车上路，而是将另外一条修得更好，让车分流，有更多的选择。虽然这需要过程和时间，也需要实践，但目标与方向是这样的。
▌从“普职分流”到“协调发展”，体现近年职教改革的核心理念
从“分流”到“协调发展”的提法改变，背后的根本出发点，还是近年来职业教育改革的核心内容，即职业教育不是层次，是类型。从“职教改革20条”这一表述被鲜明提出后，近年来一系列的改革设计思路均是围绕这一主线开展。
▲ 重庆：数控技术应用专业学生在实操练习 © 新华社记者 王全超 摄
为什么公众拒绝分流？因为职业教育过去先天地低人一等，被“分流”相当于给这个学生以负面评价。提出“协调发展”，其实就是以法律保障职业教育的同等地位，职业教育的学生拒绝再被贴上“差生”的标签。作为一个类型体系，职业教育就须和普通教育一样，建立自有的学历上升通道、自有的职业技能教育教学等要素。
这一提法的改变，并不意味着完成义务教育后都可以直接读高中，也不代表未来按中考分数分流普职的模式还将继续。在普教、职教“相同地位、不同类型”的定位前提下，新法强调在义务教育后的不同阶段，因地制宜、统筹推进职业教育与普通教育协调发展，就是要在普通高中、中专技校、职业高中之间，能够鼓励学生、家庭主动选择。
当前的现实中，选择普通高中的意愿与需求十分强烈，但基于发展的眼光，一旦打通了学历提升通道、拥有良好就业机会，职业教育实现弯道超车并非不可期待。当然，如果能够实现普教、职教更为畅通的成绩、学历互认，让普教学生有机会选择职教，也让职教学生有更多机会选择普教，可实现更进一步的协调发展。
▌误读信息被广泛传播有其一定的合理性
*欢迎给南都观察投稿，投稿邮箱 guancha@nandu.org.cn；*本文已加入“留言赠书计划”，优秀留言将有机会获得《蚂蚁社会》（广东人民出版社）图书一本。