《公益慈善法》还是《慈善法》？
今天下午，清华大学公益慈善研究院召集三十余位专家学者、公益从业者、立法工作者，对《慈善法》草案进行研讨，讨论问题、提出意见。
以下为简要记录：
↓↓↓
基本实现预期要求
王名：清华大学公益慈善研究院院长、清华大学公共管理学院NGO所所长
对慈善法的出台，我们投入了前所未有的热情。此前希望达到的三个要求：解决问题、有战略高度、整体上为其他立法留有余地，基本上都实现了。并且有一定的超前性，对之后的立法提出了更高要求。
公益慈善还是慈善，这是一个大问题。现在的行文中，有些地方用“慈善”用得比较勉强和尴尬，比如慈善信托、慈善服务，换成公益好一些，很多组织也会认为自己是公益组织，不是慈善组织。两者当然是有区别的，慈善更强调动机，公益更强调受益。
财产安排是一个核心问题，但没有太多涉及。《公益事业捐赠法》中讲的社会公共财产是更进步的：“公益性社会团体受赠的财产及其增值为社会公共财产，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵占。”它是特殊的受保护财产。
监督管理方面，能否用监督和“问责”或者其他说法，而不是管理。“管理”还是一个传统的观念。
慈善财产要单章突出
金锦萍：北京大学非营利组织法研究中心执行主任
草案亮点颇多，回应了现实需要和公众期待。 它不是组织法或行为法，而是慈善领域的基本法，涵盖了组织法、行为法、促进法等内容，并且弥补了原来缺失的募捐、慈善服务等规定。在登记制度上有重大突破，慈善募捐方面，给了慈善组织一个公平获得募捐资格的机会，原来是通过身份认定，现在只要是慈善组织满足条件都可以获得。这对很多组织是天大的喜讯，不需要再挂靠其他组织了。
此前北大和清华共同提交的法案是246条，最大的差别在于，我们对慈善组织做了大篇幅规定。现在草案的慈善组织一章很简约，没有具体规定治理结构。那么应该在哪里规定呢?我也很疑惑。慈善组织的形态有很多种，要在一个大的法律体系中解决，还是在慈善法中增补?
《信托法》中有关于慈善信托的规定，但基本没有得到实现，现在给了慈善信托实行的可能性。不再需要批准才能成立，而是备案制度，自然人也可以设立。但是备案制是否合适?据我了解，大陆法系的公益信托一般不采用备案制。
在慈善服务中，把志愿服务和慈善服务合二为一了，志愿服务是特殊的，主要是人力资源的供给，慈善服务是直接提供需求。单独规定会更理想一些。
草案对于慈善财产没有专门的规定，但这是非常重要的，它涉及到投资保值、经营性活动等等，建议专章规定。
慈善组织的财产规定矛盾
马剑银：北京师范大学法学院讲师
在慈善组织的财产一条中，并不包括政府财产，但下文第十八条中又规定，政府资助的财产不得用于投资。是否法条处理时没有前后照顾? 即使是政府资助，钱到了公益组织也不再是国有财产。
无意限制个人求助
杜榕：全国人大内务司法委员会内务室干部
争议很大的第三十一条，其实是限制了个人进行公开的公益募捐。没有法人形式的情况下，公开向社会做公益募捐，无法区分财产性质，使用也完全靠一个人的良心，而不是制度。但个人的求助行为不在此列，是不受限定的。
社会工作提及少
黄真平：中国社会组织促进会秘书长助理
全世界来看，社会工作都是在做慈善事业，但《慈善法》草案只提了一句，志愿者却无处不在。出现这种现象的原因，可能是立法工作人员不了解社会工作，或者目前社会工作发展程度不足以引起重视。未来趋势上来看，国家也会对社会工作立法，但在没有社会工作领域法律的阶段，如果在《慈善法》中能有一些鼓励性规定，对行业发展和专业化会很有帮助。
在慈善信托的落地监管上，还是应该结合现有行政部门情况进行规定，否则没有监管主体，容易互相推责。
草案对关联交易放开需斟酌尺度
邓丽：社科院法治所
草案对关联交易有所放开，立场的是好的，但是不是放太开了?还需要斟酌尺度。
第八条和一百一十四条，共同构成慈善组织准入制度构建，是一种突破，但突破还不够彻底。是否可以加入备案制度，纳入更多组织?
慈善服务体系理得不够成熟，稍显混乱。