王锡锌：我呼吁一种“读者友好型”的法学写作

作者 | 王锡锌 北京大学法学院教授、博士生导师

《中外法学》主编

读者友好型的法学写作

文｜王锡锌注：本文是王锡锌教授为《法意文心：法学写作思维六讲》所写的序言。感谢王老师授权北大法律信息网推送。
摆在你面前的这本书很特别。它是一次法学论文写作心得的分享之旅。作者都是年轻的法律才俊，读者是更年轻的法律才俊，书的内容涉及到了法学写作的核心机密。看到这样的书，我其实也有点好奇和纳闷。同行即竞争对手，为何要将写作的核心技术公之于众？我想原因或许有两个方面。其一，作者都是青年教师，教师的角色和责任感使他们乐意授人以渔；其二，作为法学研究者，作者不仅是法学作品的生产者，参与学术写作和发表的竞争，同时也是法学写作的消费者，站在消费者的角色，更多的好作品意味着更高质量的可消费资源。因此，这种法学研究和写作的心得分享，同时具备了利他和利己双重属性，也就更有可读性和可信度。
我自己的法律教学经历使我对本书的意义有一种切身感受。通读这本小册子，我不仅感叹，如果30年前作为法学研究“后浪”的我能够掌握本书所分享的核心技术，或许我可以制造更多的学术浪花。这几年，作为一家法学学术刊物的编辑，我经历了法学写作市场上由“乙方”向“甲方”的角色转换。在编辑的角色中，我的工作日常主要是阅读和编辑法学论文，阅读是一场又一场与不同作者的隐匿对话。刊物编辑的角色有苦有乐。乐在对学术共同体同仁的研究成果可以先睹为快；苦，则在于每天阅读的稿件中总有不少折磨人的文章。如同作者总是难以避免压力型写作的痛苦一样，阅读也常常使读者深陷受虐体验。
写作是个人藉由文字而进行的人际交流，是个体与世界互动的方式。要实现写作的交流和互动功能，个体化的写作本质上需要面向世界。简单地说，写作和作品必须要设定读者，写作是作者与读者的交流，某种程度上甚至是作者与读者的合作过程。没有读者的写作和作品，意义何在？读者难以下咽的文字作品，意义何在？忽视甚至精神虐待读者的文字，意义何在？我觉得，在某种程度上，作品的生命力取决于其在空间和时间维度上获取读者的能力，没有读者的写作活动是浪费生命，而读者不愿阅读和不能理解的作品不过是一堆有组织的乱码。
所有的写作，特别是人文社科的写作，文学、诗歌、历史、政治、经济等等，都应当面向读者，法学写作自然也不例外。实际上，由于法律理论和实践的公共性特点，法学写作必定具有公共写作的特征，这意味着法学写作总是面向公共问题的。这里所说的公共写作，当然不是指媒体化的写作，而是指法学写作在根本上需要面对公共问题，围绕公共问题进行学术对话和讨论。故此，法学写作不是作者内心独白和心路历程的白描，而是围绕特定问题与读者进行的讨论和对话。
因此，我呼吁一种“读者友好型”的法学写作，这符合法学写作的目的，符合公共议论的功能要求，也有助于法学写作的个体价值及社会功能的实现。所谓“读者友好型”的法学写作，就是写作需要预设读者的存在，写作是为了和读者进行交流；写作不应是作者个人的单向度表达和诉说，而是融合读者的参与、反馈、互动的过程。基于此种预设，写作的过程应当始终有一种读者意识，写作应该是对潜在读者开放的表达、议论和交流过程。“读者友好型”写作不是要讨好读者，而是要吸引读者，考虑从对话和交流的视角展开问题。在这种“读者友好型”写作过程中，写作过程始终是有读者参与的，从读者视角和交流视角而进行的写作，将更容易吸引读者，更有效激发读者的响应、反馈、争论，从而为读者提供更好的阅读体验。
如何进行“读者友好型”写作？对这个问题的大部分回答，都可以在这本小册子中寻找和感悟，这也正是我阅读本书时的真切体会。我的体会是，法学写作首先需要界定和面对具体问题，问题既是作者写作的驱动力，也是吸引读者的魅力之源；其次，法学写作需要对话和交流意识，需要“读者意识”，不应成为文字符号的自我娱乐；第三，秉持问题意识和交流意识的法学写作，需要交代和说理，将读者放在写作的过程中，议论和说服就需要想象读者的反馈——点头、拍案、摇头、质疑、不屑、迷失——这可以强化写作者遵循逻辑和说服的压力；最后，面向读者的写作自然也要求尊重文字表达的规则，重视表述的可理解性，追求文字的优雅和美感，增强读者的审美体验。
这本关于法学论文写作思维的小册子，是几位青年法律人从事法学研究和写作的心得分享，有心，必有得。这些心得分享是在北大法学院课堂上老师和学生面对面进行的，这个特别的场景设定，使本书的内容和文字形式有特别的真切感和亲和力，其原因很大一部分在于对话式互动场景。作为教师的职业角色和同为青年法律人的场景共情，使本书内容少了故弄玄虚和故作深沉，多了亲和力和穿透力。本书作者从不同方面分享了法学写作的关键问题。永乐强调了问题界定和由此而生的好奇心对于写作的重要性；田雷分享了写作过程中的苦与乐，关键是提供了如何苦中作乐的秘诀；刘晗对法学论文写作中议论和论证的核心技术娓娓道来，倾囊相授；亦鲁以他一贯的实诚讨论了厚积与薄发的关系，他所说的写作“冰山定律”，就是多读才能多写；晓东分享了法学写作如何跟随热点但又不偏离主线；阎天从比较研究视角，分享了如何处理好海外与本土的研究视野切换。读完本书，我的切身体会是，本书是始终将读者放在中心的交流和讨论，是无私而真诚的经验分享，是一个“读者友好型”写作的实例。作者用心，面向读者，这种书写和交流，必然得到读者的会意和响应，而这或许正切合本书书名“法意文心”之意蕴。
《法意文心：法学写作思维六讲》

阎天 / 编

中国民主法制出版社《法意文心》系根据作者的系列讲座稿加工整理而成。2019年春季学期，北京大学法学院为研究生开设法学写作课程，邀请本书的6位作者举办系列讲座，主要从公法角度介绍法学写作的方法、经验和得失等。不同于大多数类似讲座偏重传授技巧的做法，本系列讲座注重培养法学写作的思维方式。法学写作思维是专业法学研究者所特有的职业思维，它既反映了学术写作的一般规律，又带有法学学科的鲜明特点。本书的出版价值在于：提出“法学写作思维”的概念，以讲座形式加以展开，回应法学写作中的根本问题，提升国内法学界、法律界对于法学写作规律的认知。


本书作者

章永乐 北京大学法学院副教授。北京大学法学学士，加州大学洛杉矶分校政治学博士。研究宪法、法律史、政治理论，著有《旧邦新造：1911—1917》《万国竞争：康有为与维也纳体系的衰变》等。

田  雷 华东师范大学法学院教授。南京大学法学学士、法学硕士，香港中文大学大学政治学博士，耶鲁大学法学硕士。研究宪法、港澳基本法、政治理论，主持《雅理译丛》及微信公众号“雅理读书”，译有《我们的孩子》《我们人民：转型》等。

刘  晗 清华大学法学院副教授。北京大学法学学士、法学硕士，耶鲁大学法学硕士、法学博士。研究宪法、港澳基本法、政治理论，著有《合众为一：美国宪法的深层结构》《想点大事：法律是种思维方式》等。

左亦鲁 北京大学法学院助理教授。清华大学法学学士、法学硕士，耶鲁大学法学硕士、法学博士。研究宪法、网络法、港澳基本法，著有《超越“街角发言者”：表达权的边缘与中心》等。

丁晓东 中国人民大学法学院副教授。中山大学工学学士，北京大学法学硕士、法学博士，耶鲁大学法学硕士（LL.M.）、法学博士（J.S.D.）。研究法理学、社会法、网络法与信息法，著有《美国宪法中的“德先生”与“赛先生”》等。

阎  天 北京大学法学院助理教授。北京大学法学学士、法学硕士，耶鲁大学法学硕士、法学博士。研究劳动法、宪法、行政法，著有《美国劳动法学的诞生》《川上行舟——平权改革与法治变迁》等。

本书目录
序/王锡锌

第一讲 问题与写作

——如何建立写作的问题意识？/章永乐

第二讲 痛苦与快乐

——如何优化和调整写作状态？/田  雷

第三讲 议论与说明

——如何不把论文写成说明文？/刘  晗

第四讲 厚积与薄发

——如何贯彻写作的冰山原则？/左亦鲁

第五讲 热点与主线

——如何对热点展开学术思考？/丁晓东

第六讲 海外与本土

——如何做好法学的比较研究？/阎  天

后记/阎天

-END-

责任编辑 | 李妍靓

审核人员 | 张文硕

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。

▼往期精彩回顾▼

点击相应图片识别二维码

获取更多信息

北大法宝

北大法律信息网

法宝学堂

法宝智能

点击「在看」，就是鼓励