为什么争议这么大？ | 红黑榜

编者按

《红黑榜》是福卡智库针对媒体上各路专家学者、机构、名人乃至自媒体人言论的一个汇总分析，以给读者展现分析研究经济社会等各方面问题的不同视角。频次为每周一次。

红榜为优秀榜，黑榜为差评榜。上榜的依据包括逻辑性、常识性、洞察力、思想深度和可读性等。

我们秉持不以人废言，不以言废人的宗旨，仅依据相关人士、机构或媒体针对某些问题或事件的分析本身为评选依据，不涉及他们以往的立场、表现和背景。上过红榜的也可以上黑榜，反之亦然。

---

红榜

入榜理由：这篇文章透过当下舆论的争议，对中国思想意识形态的分化做了梳理和分析。诚如文中所言：“改革也很容易成为意识形态之争。利益的分化必然导致意识形态的分化，各种不同利益也在把自己的利益上升为意识形态，在论证自己利益的合法性的同时，从意识形态层面阻拦对自己不利的改革。”事实上，当下社会的一大矛盾就是不同群体对改革的利益诉求不但分化，且方向往往相悖，比如，一部分群体期盼更多让“无形之手”发挥作用，而另一部分群体却寄望“有形之手”来化解自身的困境。

正是基于这样的局面和发展趋势，早在2013年《福卡分析》的《三中全会之比——此轮改革的困顿与玄妙》一文中，福卡智库就提出“改革不是单程票，而是往返票”，“政府在给市场让渡空间的同时，并不会完全淡出，而会强化调节市场失灵和为市场“兜底”的功能，并且，一旦市场出现偏差或者问题，政府势必会出手干预，而不会如信奉自由市场者所预期的那样，坚守所谓的政府本位，对市场出现状况坐视不理。”

时隔五年，随着当下社会利益诉求进一步分化，且大有尖锐化之势，中国未来发展路线在市场和政府之间，更无法简单地非此即彼，而是要强化大市场大政府。这在本公众号发布的《中国经济发展模式无法“一根筋”|德培问答》一文中也有所阐述。

175年历史的《经济学人》发文：自由主义复兴宣言 （媒体：经济学人）

翻译：琥珀风筝 

媒体：经济学人、陌上美国、哲学园

英文版：

https://www.economist.com/essay/2018/09/13/the-economist-at-175 （长版本）

https://www.economist.com/leaders/2018/09/13/a-manifesto-for-renewing-liberalism （短版本）

入榜理由：《经济学人》在英文世界是有口碑的，口碑在于它的历史、视野和从来不避讳的立场。1843年《经济学人》由James Wilson创立，他一度担任过企业家、经济学家和政治人物多个角色。该杂志创立的初衷就是为了宣传自由主义价值，当时杂志的创立者们致力于废除英国的《穀物法》。

这篇文章所信奉的意识形态和具体涉及的立场不是我们关注的重点（事实上这份杂志有过许多富有争议的立场和对中国不那么友好的文章），重点在于，这篇文章对当下全球面临的问题进行了深刻的反省。

英文原文一篇短文相当于引子，一篇长文畅谈具体内容。其具体内容解释了《经济学人》的初衷，以及编辑部看来自由主义的历史定位和特性。更值得关注的是，在文中《经济学人》毫不避讳地进行了自我批评，反思了其坚持的价值以及背后的信仰者在过去二三十年脱离了群众，开始不思进取，从而丢失了自由主义的传统 —— 不断自我批判、自我革新。同时，文章深入探讨了当今世界最棘手的四大争议：自由贸易、教育改革、移民问题和自由主义的国际体系，并且一一给出杂志的建言和立场。

纵观人类的传媒史走到二十世纪和二十一世纪，人类开始意识到客观与中立的重要性。但现实亦给了我们一个教训，传媒几乎不可能存在全然意义上的客观和中立。某种程度应该争取的是尽量客观和中立的主观，并且让受众在多家不同角度的媒体当中做自己的判断。

时下许多媒体标榜着客观与中立，实则玩“伪中立”的把戏来影响群众。《经济学人》至少是摆明了自己的理念，告诉世人自身看问题的视角从哪里出发。

这对于内外部环境都处于重大变化中的中国媒体来说，也是值得深入思考的。在福卡智库看来，任何媒体倘若只是信息、事件的“传声筒”，不能发出自己的“声音”（真知灼见），成为独立实体，就无法发挥“第四种权力”的作用，无法通过自身的影响力推动社会治理，媒体的生命意义就荡然无存；更甚者，有的媒体过度商业化，纯粹“为人民币服务”，故意张冠李戴、掐头去尾、断章取义，加上耸人听闻、误导性的标题进行传播，且不乏激烈的“人身攻击”，看似快意恩仇，实则是宣泄戾气的出口，既伤害了个人的合法权利，又淹没了理性、智慧的思考和行为，造成了不良社会影响，还冲击社会稳定边界。

---

黑榜

本周黑榜空白。

---

红黑榜历史

收听德培，

看懂形势，

长按识别左边二维码，

获取更多精彩内容