真正的好课都不圆满

课上得圆圆满满，这有什么不好？提出这样的疑问，并不奇怪。在作者看来，圆满的课总比脚踩西瓜皮——滑到哪儿算哪儿的课，比支离破碎、虎头蛇尾、前松后紧、比例失调、任务不能完成的课要好。

---

追求圆满，教学会怎样？

在当下低效课堂无所不在、无效课堂不乏其例、负效课堂亦不鲜见的现实面前，把圆满的课纳入合格、差强人意之列，可能大致公允，至少不宜差评，否则将沦入教学虚无主义或极端解构主义。

合理目标达成度高、相应任务完成得好，这样的课即便不算罕见，也不多见。不过，我们不要将圆满当执念，因为常态的、自然的课不大可能圆满。

其一，往往只有预设，而没有生成。生成有广、狭两义：广义指在教师引领下，学生增长知识、萌动智慧等情形；狭义指在教师的教学框架外出乎意料、旁逸斜出的部分，它们也恰恰最能体现或凸显学生主体性、“我的学习我做主”的部分。

这里的生成取狭义。在进程闭合仍为课堂普遍生态的当下——“课堂教学的弹性空间、学生的自主活动空间被严格限制，那些逃逸出教学设计与规划的生成性反而被剔除，整个教学活动成为教师的‘一言堂’，成了一门‘防学生’‘防学习’的操作与技术”，我们有必要呼唤并创造条件引发更多有意义、有价值的生成，它们常常是无法预约的，有所失控、难以把握。这样的课绝不可能创造“下课铃一响，课戛然而止，而所有任务都得以落实”的奇迹。

其二，往往机械执行，而行止相克。行指课堂按计划向前推进，止于某环节上的遇挫，暂时改变节奏，停下原先进程。自然形态的课应是“行于所当行，止于所不得不止”，行与止既相对相反，也相得益彰，不会止者亦不善于行。

据说，高铁提速在技术上难度不大，关键在于减速和刹车。明智的师者遇到特殊情形，也要精于紧急制动，直至把乘客（学生）请下车来，保证学习行程安全（在核心知识、困难和问题处，不是行色匆匆，而是步履坚实地通过，不为学生未来学习留下漏洞和隐患，这可以视为一种“学习安全”）。

其三，往往顾此失彼，而抹平“际差”。“际差”指各因素之间的差异，特别是人际差异。物理学中有一个“涨落耗散定理”，大概意思是，相关的物理因素或力量相互作用，在差异和起落中相处共生。课堂活动也像一种物理运动，各构成因素盘根错节，有起有落，既使课堂变得复杂，难以操作，也给课堂带来活力，使课堂焕发生机。

再优秀的学生群体总有个性之别、高下之分，承认、驱动或诱使彼此间的涨落与耗散，才能使课堂变得内有充足张力，外显真正精彩。可我们知道，课堂像战车，要使之平稳前行，轮子之间就不能有较大际差。于是就有了悖论——在平稳前行和尊重差异之间的悖论。事实上，貌似圆满的课都在力图抹平际差，我们能在这里看到削峰填谷，看到弱者靠边，看到个体沦陷，看到一拥而上的盛况，唯独难以看到切实地面向个体的教育。

一些自自然然、从从容容的课也上得皆有所获、风生水起，说它们是圆满的课，未必勉强，未尝不可。但当圆满成为一种追求时，却变形了，异化了，原因只在于：狭隘的功利心不可能使教学达成实质之圆满；当我们把圆满作为一种目标或方向时，就已走在离它越来越远的路上。

圆梦无非水中月，逐梦即为捞月人

圆梦即让课堂变得圆满的梦，它根本不可能实现，无非水月镜花，如果一味追逐，我们就成了画饼充饥者、水中捞月人。

首先，圆满是相对的，不圆满方为绝对，相对的圆满就是不圆满。

这个道理很重要，它惊醒我们的完美主义幻想。“完美是教学理论的特性，残缺性才是教学实践的根本秉性。”我们不能生活在理论中，要回到教学实践和现实，要承认、接受其残缺性，给残缺性腾出位置，通过立根沃土的踏实教学行为使残缺化为残缺美。确立这样的教学审美哲学，有利于我们以现实主义精神靠拢规律，逼近理想。

其次，追逐圆满之梦，会丢失平常心。

教学也要走向“诗和远方”，而无以致远的行为不可能写就教学的诗意。秉持平常心，才能在广远的时空视域里审视教学，处理教学事务，让教学成为慢的艺术。余文森教授说：“我们的实验教师心态要平静，要相信一节课任务没有完成，并不影响学生三年的发展。”这句话切中要害，一些教学管理者不大容忍“一节课任务没有完成”的情形，甚至视为教学事故，这也是一些教师不敢“止”的重要原因。

最后，追逐圆满，只是教者幻想的圆满，教之圆必导致学之缺。

形似圆满的课没有一堂不是从教师立场出发的。若从学生立场出发，必然有残缺，因为他们自有其认知规律。好的教学要使学生从认知与学习之缺走向圆，而后产生新的缺……在圆与缺的不断循环、动态平衡中，学习得以螺旋式上升。

从学出发的教，自然要了解学生的‘第一意义’，允许学生无关的自我卷入。而对“第一意义”以及对学生形似“无关的自我卷入”的尊重，教学过程中将必有一些疙里疙瘩、毛里毛糙、生涩阻滞，也自然成不了那个圆……

大成若缺， “好缺”才是教学意义的圆满

叶澜教授认为，好课有几个基本要求，其一是有待完善。李希贵校长也说：高品质学校追求卓越，但不追求完美，他们的追求是，“办一所不完美的学校，培养一批有缺点的学生”。窦桂梅校长认为，理想的课堂还应该拥有遗憾，“有了遗憾的课堂，你才会觉得它水灵，有精气神儿”，主张宁要真实的遗憾，不要虚假的完美……这些都如老子所说：“大成若缺。”由此想到《一代宗师》中一句台词：“所谓大成若缺，有缺憾才能有进步。”

大成若缺，大成有缺，大成需缺，大成求缺。当然，“缺”还应该是“好缺”。所谓“好”，指的是合宜性，“缺得其所”；“缺”应该具有优质性，常由创新而来；“缺”应该具有再生性，由此可以生成新的价值……

假学背离了为学而教的真义

说假学背离为学而教的真义，其实是说假教背离了它。学生不会主动假学，它是教师诱导的结果。即便在假教盛行的地方，真学也存在，没有一个人、一种力量可以阻遏。

今天，不少教师却为教而教，因教蔽学，甚至以教害学。为教而教，秀一把自己；有时教师站位太前，占位过大，使学生每每被学习，导致因教蔽学；至于以教害学，亦可视为由前两者导致的结果，还是众多类似情形的本质所在。

为学而教，为真学而教，为真学而真教。我们一要学会做减法，二要向学生借慧眼，三要把身位往后退一退，四要让学生出彩。为学而教，这是教学行为的原点，是教学哲学的真义。回到这里，假教就将遁形，假学也将匿迹，质朴的教风和学风就会弥散开来，传导开去。

“新校长传媒”投稿邮箱：[e-mail]

期待您的精彩分享

 你可能会感兴趣 

作者丨冯卫东，本文摘自《为“真学”而教——优化课堂的18条建议》

来源丨中国教育新闻网（ID:jiaoyuxinwenwang）

责编丨陶小玮

---

 你的专属精品教育生活 

▼ 点击「阅读原文」，一键购买