推荐 | 城市文脉该如何传承
此附【瞭望城市文化调研评述系列】链接
欢迎关注我们这一领域的报道：
继续。。
面对一些“大拆大建历史街区、兴建怪异建筑”等问题和做法，《瞭望》邀请了部分这一领域的专家学者，就如何在现代化进程中，从博大精深的中国人居环境思想中汲取营养，建立文化自信，进行了深入的讨论。现发表于此，希望引发深入思考
对本土文化，我们要有一种文化自觉的意识，就是要切实做到把中国文化里的好东西提炼出来，应用到现实中，把我们文化中的好东西变成世界性的经验。中国人居拥有悠久的历史，我们应该有历史和民族的责任感，以更开阔的视野和文化自觉的精神，对其作系统的认识和研究，将中国古代人居中积累的思想财富加以升华、提高，实现中国新时代的“文艺复兴”。
纵观中国人居环境的发展历史，有一个基本观念贯穿始终，这就是中国人强烈的环境观念，这种观念放大而为“天下”，凝缩而为家园。中国人就是在这种观念的指导下，实践着人居的理想，创造了人居的辉煌。这是中国人居史的一个独特现象。
中国古代人居规划设计蕴藏着丰富且极具智慧的观念、理论原则和技术方法，它们构成了可与西方规划设计理论并驾齐驱的东方体系，但是对这一领域的发掘研究仍然十分不足。在当代的规划设计实践中，专业规划设计人员仍主要依赖西方理论的指导，较少关注甚至抵触中国传统的理论方法；在规划设计教育中，相关的研究教学也仍有很大的拓展和提升空间。
中国人居环境的营造活动自始至终都是以“整体环境”的营造为出发点，而非专注于一座建筑的设计，或钟情于一片风景的塑造。中国建筑、规划、园林三者的学科划分是近代以来向西方学习的产物，历史上并没有学科的概念，而是在环境本位的理念之下，整体体悟环境，将各相关领域的知识和技巧融会贯通，采用“三位一体”的营造方略，纳若干关键之处成一有意义之骨架，笼万物于此，再成统一视觉连续之“景”，从而建立人居环境整体的秩序。所以，要以这三个学科为主导专业，整合更多的外围学科，建构一个开放的人居环境科学体系。
遏制大规模危旧房改造对文化的破坏
但是，体现并延续城市文脉，还是有一些问题亟待解决：
第一，“旧城改造”中，一些城市的大拆大建，不仅破坏了原有的社会组织结构，而且使很多具有重要历史、艺术和科学价值的历史文化名街遭到灭顶之灾。
第二，一些城市在尊重历史的幌子下，陆续推出了许多由传统街道改造而成的“仿古一条街”，独具特色的历史文化街区沦为失去真实价值和历史信息的“假古董”。
第三，一些城市将历史文化街区中的居民全部迁出，把民居改为旅游和娱乐场所，超负荷旅游和商业开发，破坏历史文化街区的文物“原真性”。
第四，不合理定位改变历史文化街区环境。例如，过去一提到北京的什刹海，人们就会想到湖水、胡同、四合院；而现在，却是酒吧、餐馆和旅游商品。
第五，社会各界对历史文化名城保护的关注还很不够，对于历史文化名城的价值保护、传承和发展还需进一步提高认识。
关于古代人居思想，在中国人的传统理念中，家又称为“家庭”，人们在生活中需要一个可以与自然沟通对话的庭院空间。然后，一座座传统民居院落相依形成一条条历史街巷，一条条历史街巷相连又构成一片片历史街区，从而形成既秩序井然又气象万千的历史城区风貌。
传统民居院落体系，既合理安排了每户居民的室内空间，保障居民日常生活中通风、采光、日照，以及舒适性、安全性、私密性等居住需要；又通过院落形成相对独立的邻里结构，提供居民日常的社交空间，创造和睦相处的居住氛围，体现出人与自然和谐相处的先进哲学思想，经过历史的长期演变，成为最适合当地自然和人文环境以及家庭特点的居住形式。
继承古代人居思想，对于历史文化街区，需要以院落为基本单位，实行“微循环式”保护与更新，有效遏制采取大规模危旧房改造方式对文化的破坏，保持原有院落布局和街巷肌理。“微循环式”保护与更新，即根据居民生活实际需要和历史街区保护规划而定，不求一律，不求同时，不求全部。强调小规模的、连续的渐变，采用适当的规模和合适的尺度。这就需要深化和细化历史文化街区规划，做到在不断保护与更新的过程中，建筑主体始终是平缓朴实的传统民居院落；居民主体始终是和睦相处的老邻居们；生活环境始终是自然和谐的传统风貌。
“守正”方可“出奇”
在中国古代城市营造中，城市与自然山水相结合是非常重要的方面。杭州有山有水，可是现在河被填了很多，有的被开发楼盘挤压，成了一条沟，原来的城市与山水融合的特色被破坏了。有人曾经问我杭州城市应该怎样体现自己的文化特色，我说，有一天我们能够在运河上坐着船漫游城市直到钱塘江，我们就能真正感受到这个城市的文化了。既有的水网一定要保护好，不能再加破坏。我们的传统是城市建设与自然环境高度融合，遇山开山、遇水填水行吗？
如何发展有中国特色的建筑文化？我认为应该准确、全面地理解传承与创新，要防止一味追求在形式上复古，也要防止建筑有了特点就被说成是怪异，要明白古人所说的“守正出奇”的道理，就是说既要守住建筑的本原，遵守创作的基本规律，又要出奇制胜。我们必须理解中国的传统，“守正”之后才能“出奇”。另外，在传承和创新方面，不能只注重形式元素。我们今天的建筑不能要么是“大屋顶”要么是“大裤衩”，不能只追求形式语言，须理解中国建筑是“形、意、理”的结合，是三个层次。
当年梁思成先生所讲的建筑意，跟建筑的空间组织相关，跟文化品位相关，建筑与城市的空间是体现中国文化的重要因素，它会让你从内心深处产生一种情感。可现在，很多建筑都追求视觉冲击，房子刚造出来时觉得新颖，过些年就不是那回事了。所以，意境、氛围的营造极其重要，我们不能抛弃这样的传统。明代名士徐渭在绍兴的青藤书屋，极其简朴，在很小的空间里营造了“一尘不到”之境，追求的不是视觉冲击，而是心灵的感悟！
中国建筑还追求“理”，即通过空间的营造体悟人生哲理。相比之下，西方把单体建筑看得最重要，整体空间的概念他们很晚才谈到，而中国在老子那个时代就提出了。英国建筑师扎哈到中国做设计，有人说你要跟周围的环境协调，她说如果周围是狗屎我也要协调吗？可是，她是在北京的旧城区做设计，周围的胡同、四合院是狗屎吗？！她想的只是自己的手法。这可能是东西方思维方式的不同吧。
我们必须理解中国建筑的“形、意、理”，这样才抓得住根本。只追求在形式上复古，这是不行的。中国建筑包含着中国文化精神，文学、美学、绘画、诗词对中国建筑影响至深，我们需要加强对中国文化的整体教育，才设计得出具有中国精神的建筑。
如何看得见山，望得见水
我们要发展中国建筑文化，首先必须理解传统。中国建筑与西方很不一样，它处处体现了对人与自然关系的哲学思考，你只注重建筑或个别街区的保护，把山山水水都拿掉了，行吗？中国的建筑从选址到建造都有模数控制，十分重视建筑与山的高远比，让人在城市里看山是舒服的。古人对山水情有独钟，以此确定城市的方位、尺度，山水也被赋以诗意。古人把这个当作人文环境，它应该成为保护的重要内容。可是，如何实施？没有找到很好的办法。
我们不能把文物建筑当成一个孤立的单元来保护。中国跟西方不同，西方的城市是慢慢生长的，而中国的城市是以自然环境为本体进行统一规划，孤立地保护一点、一片是合乎西方城市特点的，但不符合中国的实际。
过去，我们向西方学习，分三个层次施行保护，一是整体上的风貌保护，二是街区保护，三是文物保护。可是整体上的风貌保护没有考虑环境，只考虑建筑在物质上的整体性，这需要改进，因为如上所言，中国城市一向重视山水格局，山水格局不变，城市的格局就不会变，主体建筑的方位由此而定，经历时代演变，竖向层层叠加；西方则不然，它是横向圈层扩展。我们套用西方的理念看似没问题，可我们的精神诉求是什么？把中国文化的信息传递下去，才是保护的意义啊。
在城市建设中如何记得住乡愁？乡愁是家园情怀，它可能是一条小河、一棵古树、一处儿时的记忆。在这方面，邻国日本的做法值得我们借鉴。日本在现代化过程中没有失去自己的特色，城市和乡村都有自己的味道，很大程度上，这要归功于日本制定的《景观法》，通过这个法，日本的风土人情保护下来了。后来，韩国也制定了《景观法》。我建议结合我们的实际，出台《景观法》，丰富历史文化保护内涵，把记得住乡愁落到实处。
乡愁还体现在许多细节上。比如，上海有一条55路公交线，通往同济大学，上世纪50年代就如此，它成了同济大学师生的共同记忆。去年有关部门要取消这条公交线，师生们都反对，后来不取消了，因为有关部门认识到这条公交线体现了一种城市精神。上海还划定了64条永不拓宽的街道，街道的尺度保护了，两边的房子就不会被扰动了，乡愁也就留住了。相比之下，北京许多街道都拓宽了，两边的房子都拆了，为什么要这样做呢？北京旧城只占整个城市规划市区的百分之几，没有理由不把它保护好啊！
建设新老城空间分离的“双速城市”
如同物种的多样性对生态延续至关重要一样，历史文脉同现代社会和经济要素的交融，也为现代多样性的城市生态保存下宝贵的本土基因。过去三十年，单一的现代建造方式，如同外来生物的野蛮侵袭，无情地横扫本土原生态的生活方式。但随着短缺经济转向过剩经济，城市增长从生产推动，转变为消费引领。拥有低成本生产优势的城市，迅速被拥有多样化消费的城市所取代。文化多样性成为城市增长的新动力。那些拥有丰富文化遗存的城市，如同保存完好的文化基因富矿，不断诱发、启迪、创造新的消费模式。文化遗存的多寡，在消费主导经济阶段，成为城市竞争力的主要来源。在现代化的新阶段，休眠中的古代人居文化将被重新唤醒。
怎样让历史文脉的载体，比如历史建筑、文化遗存尽可能多地度过生产优先的发展阶段？
首先，在空间上，应借鉴“梁陈方案”提出的“建新城、保老城”策略，通过新城建设释放发展压力，避免老城大拆大建。
其次，在使用上，赋予老城新的功能，使其从低价值使用，转向高价值使用。
第三，在制度上，通过不动产税等经济手段，激活被扰乱的产权重建，使老城物业可以通过小规模渐进式改良的微循环方式，转移到最佳的用途和使用者手中。
第四，在法律上，通过立法保护历史遗存，增加破坏历史建筑和文化遗存的风险。
第五，在舆论上，使保护本地历史文化遗存，成为全民的共识。
第六，在财务上，对不同等级的历史文化遗存保护和利用进行补助，减少老城物业所有者保护和维护历史建筑的成本。LW
《瞭望》2015年第10期
更多【瞭望城市文化系列】，点击链接：
LW