附加条件太多了 ——网络游戏直播行为的版权问题
著作权法不关心作品的材质、用途、制作方法、尺寸大小、创作动机、作者原来的声誉、作品的受众以及受众的使用习惯、接受程度和被许可人的整体风格，不关心作品的主旨、内容是否正确，不关心作品是否私密、是否有针对性，不关心作品中涉及的人物是否特定主体，不关心业界是否认可、是不是体育运动，不关心是否高智商、高难度、高技术性，……，也不关心作品有没有某种功能。
附加条件太多了
——网络游戏直播行为的版权问题
作者：武幼章等
来源：在线推的博客http://blog.sina.com.cn/u/1402575571
武：隔壁在讨论网络游戏直播行为的版权问题，这是个热门话题，各种意见吵得不可开交，难解难分。
不太懂电游直播，所以没怎么参与过。
我想的是，如果直播一场用MS word或者WPS word等文字处理软件进行写作和编辑的比赛，需要取得微软或者金山的许可吗？
猛：这个类比有问题，因为word字体没有版权，但没有哪家游戏公司放弃了自己游戏画面的版权。
汪：文档编辑软件，或许不至于，但音乐合成软件呢，视频剪辑软件呢，演示文稿生成软件呢？你给一寸，垄断厂商就能给你扒出地方来造个楼吧。
猛：我有这样一种感觉，就是很多人在讨论网游画面版权的时候，说的不是同一个事。
比如有的人说的游戏画面是游戏自带的过场画面，有的人说的是玩家角色扮演的随机画面，有的人说的是是有直播网红主持的画面。
但是很少有人去定义。结果导致大家都按照自己的思路，在不同的层次上“激烈”辩论。
有的游戏画面是全屏的，有的只占画面1/10。
武：我用文字处理软件提问，是为了把事情弄到极端，以便看出问题所在。再提个稍微不那么极端的情形：如果直播一场新华书店员工码书堆垛的业务竞赛，大量出现图书及图书封面的画面，需要取得图书的出版者或者作者或者封面设计者的许可吗？
林：要注意一个问题。
武：林兄请讲。
林：在游戏直播中，游戏预设画面的呈现不是以审美意义而是功能意义的。
版权并不保护功能。
我还是很难接受游戏版权可以延伸到游戏直播。
武：我觉得即使以审美意义呈现（图书封面的图案应该是以审美意义呈现的），这样的直播也不需要取得许可。
林：在游戏直播中，游戏本身是“道具”，就像足球场对足球的一样，直播的真正内容和意义在于玩，就像足球赛的意义在踢球而不是球和球场。
武：同意林兄意见。
林：观众关注的不是画面的美，而是画面在玩家竞赛中的激烈变化。
赋予游戏直播价值的是玩家。
猛：我举个例子，美国是最讲“转换性使用”的，但是比赛直播时，如果转了运动员身上的刺青，可能会被起诉哦。
汪：被起诉就被起诉嘛，等他输了你还可以再诉他要律师费呢。
武：运动员身上的刺青不能出现在直播画面中？我读书少，猛兄弟你不要骗我。
林：借助中国版权法，刺青作品的展览权归运动员
猛：【真实案例】一个游戏公司，做了款真人篮球比赛，既然叫真人，那当然要确定运动员本人肖像权许可，人家也许可了，为了真实表现，自然连他身上的纹身也重现了。于是游戏中出现了球员纹身。于是纹身师跑出来起诉版权。
武：你别说起诉，起诉不说明问题，至少要说判决。
林：这样比喻吧，假设象棋是受版权保护的，那么象棋的版权人能不能控制象棋比赛直播呢。
猛：想想看，美国那么“转换性使用”的国家，人家连赛场上运动员的纹身都在乎。
何况我们这边正式的游戏画面。
汪：美国那么无聊的国家，宝宝跳舞配个音乐都会被发律师函。
武：猛兄弟你是故意抬杠还是认真的？
猛：@武幼章-上海-编外人员 我是认真的。我认为游戏画面应当保护。
我不说别的，直接上图（贴了两张图）。
林：真人秀的版权归真人，组织者/真人秀产品人通过合同受让版权成为权利人。
游戏直播的版权归游戏玩家，游戏创作人并没有获得游戏直播版权的理由。
游戏是一部精美强劲的赛车，玩家是赛车手，赛车比赛看的是赛车手驾驭赛道的能力，不论赛车还是赛场权利人都没有理由主张赛车比赛的版权。
武：“游戏画面应当保护”，这没问题啊，如果直播用的是盗版的游戏软件，就涉嫌侵犯游戏软件的著作权，如果游戏软件使用的画面是盗版的，就涉嫌侵犯画面权利人的著作权，前者的侵权人是玩家或者组织者，后者的侵权人是游戏软件的开发者。但是，这跟我们讨论的【网游直播的版权问题】有关系吗？
猛：有一个理由很有说服力，就是林兄说的：很多人看直播不是为了看游戏画面(因为每个人电脑上都可以下载)，而是为了看高玩表演。
但是我这么看：即使作品是作为道具使用，那也得版权人同意。
原因很简单，别人的作品，被利用了，不管咋利用的，就得给钱。
当然前提是没通过三步法或者转换性使用（时下已经不说“合理使用”了，兴这个）。
武：再问一遍，如果直播一场新华书店员工码书堆垛的业务竞赛，大量出现图书及图书封面的画面，需要取得图书的出版者或者作者或者封面设计者的许可吗？
猛：用图书类比不合适，因为他直播时不是把某个图书的封面一直全屏占据电视屏幕。
但是！游戏直播，那个游戏画面可是全程占满电脑窗口的。
武：不管合适不合适，你就说这种情形需要许可吗？
猛：如果他把某个图书的封面(前提是构成)作品，在屏幕上出现十分钟以上，出版社当然有权找电视台维权咯。
你可以出现个几十秒，出现那么久是什么意思？
那图书封面的图文设计都是人家的心血。
当然：事实上出版社不会去维权，因为那相当于免费广告。
但是游戏商在乎啊：人家可不缺广告。
汪：@猛 因为要介绍给大家这个游戏怎么打，否则有很多小白（比如我）打不过这一关。
武：著作权法“不关心”缺不缺广告。
汪：网络游戏更有这个问题了，如果不是好心人展示操作，我这样的小白根本不敢跟团打本，怕被团长追杀。
猛：（贴了一张图）【上图是一本书的封面，如果哪个电视台没经许可，在屏幕上一直全屏展示十分钟以上】我觉得构成侵权。
当然，如果它加上画外音进行内容介绍推荐，那另当别论，我说的是纯静态展示。也不说目的。
武：跟猛兄弟抬杠太累，没营养。
再说一遍：“游戏画面应当保护”，这没问题啊，如果直播用的是盗版的游戏软件，就涉嫌侵犯游戏软件的著作权，如果游戏软件使用的画面是盗版的，就涉嫌侵犯画面权利人的著作权，前者的侵权人是玩家或者组织者，后者的侵权人是游戏软件的开发者。但是，这跟我们讨论的【网游直播的版权问题】有关系吗？
猛：我也没看明白，这和盗不盗版有什么关联？
正版的未经许可直播也侵权啊。
武：直播网络游戏，如果游戏软件不是盗版的，直播就没有问题，如果游戏软件是盗版的，是因为用盗版软件侵权，而不是因为直播侵权。
猛：我的观点是：直播正版软件，也侵权。
武：累坏了，不说了。
猛：比如我买个油画，可以展览。但是如果我在家里把油画拍个十分钟高清视频并且上传到网上，作者可以来起诉我的。
因为我只有原件的展览权，没有别的。
跟油画盗不盗版没关系。
武：我愿意直播我家里的挂着油画的客厅，你来起诉我吧。
猛：那没有问题，属于“附带使用”。问题是游戏直播他只直播油画，根本不展现客厅其他的东西。
如果他画面里游戏画面只有1/4，其他有网红，有解说员，那没有问题，那属于合理使用。
问题是！他整个画面都是游戏画面！
我：猛兄弟，你的附加条件太多了，就是为网游直播量身定做的条件。
你高兴就好。
你可以到组织部任职，提拔干部的条件就经常像你这样量身定做的。
猛：[抓狂] 没有得到在老师认可，我感到痛心。
我：天下霸唱的合同纠纷被硬生生弄成著作权课题，跟网游直播被弄成著作权课题，路子是一样的。
…………
L：琼瑶于正案是个不好的开始。创设了很多法律没有的标准和要素。
武：琼于案也是量身定做的侵权标准。
我要提拔某人，就为他量身定做一套任职条件，我要判某人侵权，就为他量身定做一套侵权标准。
…………
(完）
图片：来源于网络
编辑：方晓红（sailingfang）
您或许还感兴趣的讨论作品：