专访《帕斯卡契约》制作人：有些人想不通，在手机上做单机为什么能成

用Unity如何做出“主机级观感”的手游？

文/依光流

去年9月11号，杨洋正站在苹果发布会的台上，用自己团队Tipsworks做的手游《帕斯卡契约》，给苹果A13处理器站台做开场宣讲。

《帕斯卡契约》呈现出来的高画质，让外界很多人误以为它用的引擎一定不是Unity，而事实上恰恰相反。能用Unity做出一款高品质画面的手游，这是杨洋的团队非常坚持和自豪的事，能让大家混淆，也说明品质达到了一定的水准。

如今，这款游戏在今年上半年顺利发售，以买断制的模式回了本，在TapTap上，就有40万人购买了《帕斯卡契约》。不仅如此，游戏的收入还能支撑他们继续研发和更新，前两天他们就推出了第一个大型DLC《遗忘之潮》。

这看起来是一个很理想化的故事，一款自带光环的游戏，顺顺利利地成功了。

可现实是，刚开始几乎没人看好这款游戏。有了DEMO之后，杨洋用光了自己的所有人脉，跑了几十家游戏厂商寻求投资，最后只有巨人网络投了他们。

当时，几乎每一家厂商在看DEMO的时候都很嗨，马上叫他暂停，然后赶快把老板叫过来看。可聊到要做单机手游时，没人敢投了，大家都觉得这个方向没得搞。

后来甚至有很多业内的朋友都来劝杨洋，说他选错了平台。但杨洋觉得，《帕斯卡契约》能做成，最正确的地方就是选对了平台：“我不知道他们为什么想不明白”。

借着前段时间Unity私享会的机会，葡萄君也与前来分享经验的杨洋交流了一些观点。

对Tipsworks这样的团队来说，做成《帕斯卡契约》固然有偶然因素在其中，但看得清市场、找得到差异、控得住成本、稳得住团队、主动找机会，都是必不可少的环节。

当这些环节都指向一款“次世代观感的单机动作手游”时，杨洋选这条路的理由也就清晰了。

“实在不行失败了，                           

我们就做个漂亮的DEMO去找工作”

葡萄君：做《帕斯卡契约》的契机是什么？

杨洋：大概2016年的时候，我把团队带出来创业，2017年前半一直在尝试风格，因为我们之前8年所有项目都用Unity，所以这一年也开始研究技术，看看能做到什么程度。

Tipsworks早期企划

当时的想法很简单，就是做一个能见人的DEMO。后来评估了一下，觉得做传统主机类游戏，对于当时的我们来说更稳一点。接下来半年确定了项目方向，就是要做一个接近主机游戏体验的游戏，包含单人剧情和多人对战内容，整体的规模不像现在这么大。

葡萄君：你之前也说过这个方向是对的，为什么这么确信？

杨洋：对我来说，团队在手上，要决策一个方向，得让团队活得下去。我们想了很多条路，比如做一个主流的氪金手游，首先我们完全没资本跟大厂竞争，其次要赚钱，得算计很多东西，对当时的我们来说蛮难的。

相反做单机游戏，大家玩的都很多，知道什么是好游戏，标杆就在那儿。犹豫是死、跟风也是死，走这条路，但是觉得可能不会死。

葡萄君：有一丝曙光。

杨洋：对，至少市场上没有，万一做出来了呢？所以我基本上是抱着这个想法立项的。当时跟同事说，我们就做这个方向，实在不行失败了，做个漂亮的DEMO，拿去找工作都好找。

现在的《帕斯卡契约》

葡萄君：这个方向找投资太难了。

杨洋：对，DEMO做出来了拿去谈，大家都会很嗨，马上叫暂停，然后赶快把老板叫过来看。但基本上深聊以后，都觉得这项目没法搞。不用聊成本，一想到这个品类的盈利方式，就觉得风险担不起。

葡萄君：当时巨人为什么肯接纳你们？

杨洋：我也蛮意外，传统理解上巨人不做这类游戏。但那几年巨头之下的大厂都有很强的危机感，尤其是2018年左右。

聊过以后看得出，巨人的团队认同我们做的东西，而且就是想要这样的产品，甚至不太考虑、算计商业成功的问题。此外巨人也给我们独立的空间、充分的信赖去发挥，这也是我们当时想要的。

加入之后，他们甚至不希望我们两面兼顾，让我们抛弃多人玩法，直接做剧情向动作游戏。对巨人这个体量的公司来说，这也是一个蛮有魄力的决策。

葡萄君：尝试可以理解，有耐心持续做很难，巨人对你们的耐心来自于什么？

杨洋：首先是团队。大厂做这样的游戏，可能碍于架构会凭空多出很多人，每个人不是百分之百的发挥作用，但我们在巨人是相对独立的团队，能以自己的格局、方式和人员配置去做产品。

加上团队磨合了很多年，能以很积极的心态去研发，效率也很高。在这个基础上，我们做很多事情都可以免去很多反复的工作，直达目标，来节省很多的试错成本。

其次很关键的是，《帕斯卡契约》虽然看起来是大制作，但它实际上的人力、成本控制得非常极限。

葡萄君：具体怎么控制的？

杨洋：手机有很多限制，所以我们首先具体分析了《帕斯卡契约》的核心目标在哪儿，然后不盲目地去做超出目标范畴的东西，最后严格控制每个环节上的品质。

葡萄君：我留意到游戏的观感很AAA，但部分建模看得出是节省了资源的。

杨洋：主流商业游戏习惯在人物建模上堆资源，把贴图、面数都做的很细，但场景缺跟不上，在玩家看来就会觉得脱节，毕竟手机性能只有这么多。

我们当时考虑的特别清楚，《帕斯卡契约》不是画面DEMO型游戏，而是一个真正大地图、大场景的游戏，于是我们把资源均摊到布景、机关、敌人上，去做玩家玩一两个小时都不用加载的地图关卡。

《帕斯卡契约》关卡设计

要保证玩家的体感，得让画面整体的融合性做的很高，人物、远近景、背景，尤其是氛围，看起来得是一个立体的世界。所以我们花了很多资源在镜头后处理上，去打磨景深、环境雾气、光感等等。看起来它的技术表现非常好，有感觉，但实际上细节并没有特别刻意追求极致。

葡萄君：所以它是每个部分都要达到基准线以上的游戏。

杨洋：是的，这跟做DEMO不一样，DEMO只有5分钟，怎么厉害怎么来，但玩家玩的时候，追求的是两个小时里真的能尽情地在地图里跑，能遇到各种事件，能感受环境的氛围。

我的经验是，团队能整体化地平衡好各项资源真的很重要。如果我们在人物模型上投入特别多的资源，可以把模型做得特别好，特别精细，但这会占用很多资源，影响游戏场景、战斗等其他方面的表现效果，影响整个游戏表现上的平衡。

葡萄君：这种氛围我想指的就是魂味，那么在不照搬的前提下，该怎么把它烘托出来？

杨洋：我不介意大家说我们像魂系列，事实上我们就是想在手机上做出一个有魂味的游戏。

魂系列的味道是我们要展现的，但得用自己独特的东西去诠释，也就是任何创意，细节、动作、设计，都不能照搬的，一定要自己来诠释。这次China Joy站台上，你能看到我们摆出了大量原画，都带有我们强烈的个人思想。

比如魂味当中，有在这个世界中的一种凄凉的、特别的、黑暗下的美感，表达这种美的方式有很多，我们选择的是设计了一个巨像，它的头上会发光，能照亮这个世界，你瞻仰它的时候，就能体会到黑暗中这种独特的美。

所以当你把这些细节上、带有自己强烈思想的独特设计，充分融合起来的时候，他就能创造出浓浓的味道。如果《帕斯卡契约》为了回避魂，做成其他题材，玩家一定不会买账。

葡萄君：真的致敬是把它的结果揉碎成概念，然后用自己的内容去演绎，而不是照搬方法，但这真的很难做到。

杨洋：是的，有时候我们也很尴尬，设计出了一些招式、文案、图标，结果做完跟别人撞车了，你一看还真的像，也就百口莫辩。比如当时做了一个骑马的BOSS，要打马战，结果只狼发售，也有马战，我们心想完了，一定要被说抄袭。但在马上打，很多招式是自然而然能想到的，比如拿长柄武器横扫，用马蹄践踏，而大家都顺着自然的思路做，一定会撞。

骑马BOSS 伊瑟流姆的珍妮

葡萄君：这就得看你们怎么把自己的东西融合贯通起来。

杨洋：现在感受下来，只要真的有自己的想法，认真的做，纵然有些东西会跟别人重合，玩家最终一定会理解。

葡萄君：自己怎么判断过没过那条线就很关键。

杨洋：对，我们对魂系列太熟了，做多了太投入在里面，有时就会盲目。所以，我会保持隔一段时间去看一看的状态，从玩家视角去看这些内容，保持比较清醒的判断。

葡萄君：其实你们做了一套很有差异感的理智影响怪物外形、战斗模式的系统，这是怎么想到的？

杨洋：这是我们后期加入的系统，目的一是想做差异化，二是想做动态难度控制机制。这个问题也是冒险做小众单机手游必须面对、想清楚的问题。

BOSS二阶段

当时我们遇到了一个瓶颈，游戏的模式就摆在这儿，就是去挑战BOSS，这样跟别的游戏做不出差异化，看起来有点普通。于是我们就在讨论，到底是往简单做，还是往难做。做简单了核心玩家肯定不满意，做难了就是在断自己的路，让手游玩家进不来，没机会尝试。

后面我们结论很清晰，用一套动态的机制去控制难度，玩家打不过BOSS可以攒资源做足准备，玩家想挑战，可以自己提高难度，但一定要有对应的奖励。所以就做成了现在的机制，通过增减理智，玩家可以在游戏中动态选择挑战的空间。

回过头来看，这也相当于形成了一套新玩法，理智成了玩家需要时刻关注的东西。

葡萄君：这对制作和资源分配的压力会很大吗？

杨洋：会多出很多工作量，但这也是综合体量分配的问题。要提高游戏体量，我们可以多做几个BOSS，不过那还是会变成比较普通的游戏。而且有时候多做一个BOSS，多出来的工作量会更多。但是，在现有BOSS基础上做二阶段变形、新动作模式，工作量有时并不会增加太多，也能控制成本。

只是控制的度得严格对待，不能做同样的几只怪物，改改颜色、改改数值，就给玩家说这是新东西。如果同一个BOSS，变身以后外形变了、招式变了，连场景的氛围都跟着变了，那的确会有耳目一新的感觉。

“关起门来拼，做成了突然大卖，

这是不可能的”

葡萄君：现在《帕斯卡契约》开始盈利了吗？

杨洋：保本基本没问题了，原本以为过了前面销量激增的周期，会逐渐下降，不过目前实际上每天都保持平稳的销量。加上后续移植主机平台的计划，还能多一些收入。

我们这样的产品能盈利，能形成良性循环，也获得了业界不错的口碑，还有玩家期待我们未来的游戏，这是很重要的收获。

葡萄君：你觉得单机手游市场变好了吗？

杨洋：用户分化越来越大，独特性高的东西比以往更好推广了。最早期的时候，只有几个手机渠道在做单机区，现在B站、TapTap都在做，而且做法完全不一样，触及的人会越来越多，消费机会也越来越多。

所以我们很坚定地认为，未来这块市场肯定会越来越好，我们现在只有一种强烈的想法，去反思《帕斯卡契约》哪些地方做的不够好，如果做成什么样，用户就会更多。

葡萄君：我觉得很多团队没法选择你们的方向。

杨洋：问题在于团队构成。我们走过来是有偶然性的，团队牢靠所以敢博比较大的方向，而且这个牢靠不光是技术，还有人和人的关系。当年我们闯这个方向，我不担心任何人会离开，最惨的时候大家都是自己掏钱补贴年轻员工，有这种精神在才能坚持下来。

要在这个方向做成，必须得坚持。倒推来看，当年我跑了那么多大公司，把所有业内资源都用上游说成那样了，还是没人投，能走到现在也是坚持下来的。不能以我们现在的状态去参考。

葡萄君：哪怕现在市场变好了，难关一定是要渡过的。

杨洋：对，我们渡过了无数的难关，这条路也需要很多人去努力尝试。

我特别想对正在走这条路的人说，关起门来拼，最后做成了一下子卖成，这是不可能的，一定要在做游戏的时候就做好商业的考量。这件事非常不容易，我跑了几十家游戏公司，才有一点点的结果，甚至可能没有结果。

但大家终归是要出来卖货的，每次出来跟人沟通，能增加你百分之零点几的存活率，指不定就因为这个点成了。如果当时我们太闷头研发，巨人也不可能知道我们，谁想得到某个办公室里，有人在憋着什么游戏。

葡萄君：如果现在有另一个像你们这样的团队，巨人还会提供这么大的支持吗？

杨洋：我认为，现在巨人对于新锐团队和优秀人才更加重视了，他们时刻在留意外部的优秀开发团队，愿意提供最好的条件，帮助这些团队的项目获得成功。

“他们想不通，                       

在手机上做单机为什么能成”

葡萄君：如果Tipsworks要做新品，你会怎么考虑和选择？

杨洋：我们团队很大程度被定性了，既然走了单机手游这一步，后面也会顺着之前的调性继续走下去。我们会把控几个点，一个是我们比较擅长的领域，一个是高质量的画面，一个是更好的动作性的动作游戏。

至于我们会怎么展现这几点，肯定会有一些新的想法和主题，也不排除做《帕斯卡契约》二代的可能性。总体上我们会在该有的烙印之下，尽可能去发挥，让之前我们的粉丝满意，也让之前没有粉我们的人以后能吸纳进来。

葡萄君：做高质量的画面，还会用Unity吗？当时很多人都以为《帕斯卡契约》不是用Unity做的。

杨洋：其实有时候开发者会有比较固定的观念，觉得Unity做出来是什么样，用其他引擎做出来又是什么样，但最终做成什么样，主要还是看你的想法和能力，引擎只是习惯的问题。现在主流商业引擎越来越相似，就像Unity在扩展高端功能，其他引擎也在做普及。

所以对我们来说，一方面我们做了8年Unity的游戏，另一方面Unity普及的早，很多大学生出来都会用，它也是很多人初入3D的引擎，如今手游绝大多数都是Unity做的。所以它其实是我们在手游领域最好的选择，这次《帕斯卡契约》也给大家证明了，Unity可以做各种格局的产品。

所以对大家来说，一定要有自己的想法，认清楚什么东西适合自己，不盲目做选择就可以了。

葡萄君：往后还会继续选手游平台吗？早期有很多人劝你，觉得你选错了平台。

杨洋：我想说，我们做过最正确的决策就是选对了平台，不知道大家为什么想不明白。

如果《帕斯卡契约》以现在的品质在PC上推出，我们可能只是茫茫多小众游戏里一个评价还行的游戏，绝对到不了手游领域里，有资格上苹果发布会，以这样的高度去展示自己技术的级别。现在有了手游上的成绩，到了再扩展到其他平台，自然还会有人关注，想看看我们做成什么样。

而且当时我们立项时只有9个人，慢慢加到现在的30人，要做一个PC或者主机游戏，做成、做到世界顶尖的舞台上，这里有太多的门槛，哪怕做一个主流一点的PC游戏，对我们来说都很难。现在倒过来去做，我们不仅有可能，甚至可能性比以前大很多。

所以我们还会继续选择手机平台。现在手机平台不像传统概念里的那样了，它和其他平台的界限可能会越来越模糊，主机上会出现更多手机上的游戏，反过来也是。

葡萄君：那么你最想在什么平台去做游戏？

杨洋：从内心最天真的开发者的梦想来说，当然希望未来在PS5上做顶尖的游戏，去参加年度游戏评选，这是最高的荣誉。但是现实当中，至少得一步步来，而且我也希望团队能做各个平台的游戏，一方面能做大自身，另一方面每个平台里都能做出自己的特色。

---

推荐阅读

最新的游戏专业书上架啦！点击下方小程序即可获取