北大药学院院长被指涉嫌学术造假，同组院士做出回应

本文来源：中国科学报、PubPeer、科研大匠、墨香学术、网易新闻

今年1月，Elisabeth Bik博士（曾举报曹雪涛院士大数量论文造假的学者）在pubpeer上质疑一位中国权威学者学术不端。该人系北京大学药学院院长周德敏。网站上Elisabeth Bik博士指出，其作为通讯作者或共同作者的6篇学术论文，存在明显的一图多用现象。其中包括一篇发在Science上的重磅论文。

这让周德敏陷入涉嫌学术造假风波中。

3月26日晚，与周德敏同课题组的中科院院士、北大药学院教授张礼和回应《中国科学报》：“北京大学已经做过调查，发表的（论文）结果都没有问题。”

另一位知情人士则透露，北大调查没有学术不端，但是涉及不严谨。

周德敏是何许人也？

此次事件的主人公周德敏是药物化学博士，化学生物学教授，教育部长江学者、科技部973首席科学家、全国生物候选药物牵头科学家、北京大学药学院院长、天然药物及仿生药物国家重点实验室主任。2017年，荣获药明康德生命化学研究奖"杰出成就奖"。

周德敏教授

在Science、PNAS、Chem Rev、JACS、JMC、NAR等杂志发表论文50余篇，研究的多个候选药获企业支持进入开发阶段;全国首届优秀博士论文获得者;担任药学权威杂志J Med Chem和Eur J Med Chem编委、J. Chin. Pharm. Sci.(中国药学(英文版))的执行主编。

其涉及学术不端的文章以及被质疑后的部分回复

被指出的6篇涉嫌学术造假的文章中，包括一篇2016年发表在science上题为Generation of influenza A viruses as live but replication-incompetent virus vaccines的研究论文（周德敏为通讯作者），周德敏教授也第一时间在pubpeer上回复bik的质疑：因结果太相似，弄错了数据，将尽快联系science杂志勘误。

Elisabeth Bik博士质疑的6篇论文

被质疑一图多用的science文章

通过搜索，该篇Science文章，有网站评论是颠覆病毒疫苗原有概念。

目前已回应的三篇相关文章（网页自动翻译、以下展示节选内容）：

第一篇文章：

作者回应：

第二篇文章：

作者回应：

第三篇文章：

作者回应：

以上图源：PubPeer搜索截图

作为通信作者的周德敏在pubpeer回复：

表示通过高通量筛选测定法（一种细胞病变效应（CPE）测定法），可以对PTC引入位点进行全基因组范围的评估，该测定法能够快速测量病毒感染期间宿主细胞的损伤，从而大致反映了产生和PTC病毒的传染性。

获得了数百个PTC病毒变体的文库，然后通过CPE分析进行筛选以获得用于进一步优化和验证（使用鼠疫分析）的命。部分显示的图所示，仅反映了趋势。图S4是从这些CPE输出生成的，以反映这种趋势，并且某些CPE数据已被复制，如PubPeer所述。

现在，我们正在检查数据库以获取原始数据-已确认有关NS，PB2，M2和PA的部分数据。由于仍然有数千个CPE数据，我们正在逐一检查以确认剩余数据。请多给我半天时间。

北大已完成调查：“不严谨”

据《中国科学报》采访报道，3月26日晚，与周德敏同课题组的中科院院士、北大药学院教授张礼和回应《中国科学报》：今年1月前后，北京大学已对相关研究进行了调查，“没有问题”。

上述知情人士也表示，北大调查没有学术不端，但是涉及不严谨。

不过，目前尚未见到北大的正式调查结果。

举报者以及网站介绍

Elisabeth Bik博士在接受《中国新闻周刊》采访时说“2016年起，我就就辞掉工作，专职调查各类论文图像异常问题以及可能存在的学术不端。”

在The Scientist网站的专题报道中，Elisabeth Bik描述自己为“超级内向型人格（super-introvert）”，并且觉得在大好的周末花整整12个小时仔细检查图像来寻找操纵的迹象是一件非常幸福的事情。

2019年11月14日，Elisabeth M Bik博士质疑中国院士、南开大学校长曹雪涛的几十篇论文的图片有问题，引起了中国学术界的轰动，截止目前，据不完全统计,被质疑文章 64 篇，曹雪涛院士团队已答复了8篇,纠正了3篇，撤回了1篇文章，并且同样收到了国际学术界的关注，著名的Science、Nature等杂志均对此事做了报道和评论。

12月，Elisabeth Bik博士又在pubpeer上指控前同济大学校长，上海生命科学研究院生化细胞所，中国科学院院士裴钢2篇论文涉嫌造假（两篇都为通讯作者）。裴钢院士也及时作了回应，目前，两篇文章的第一作者都已回复表示：图片有误，但不影响结果，将尽快提交期刊勘误。

PubPeer 网站建立于2012年，它是一个鼓励科研人员匿名对已发表的论文进行评论的网站，相当于一个科学论坛，只要学者拥有PubPeer的账号，都可以对已发表过的论文进行评论，评论内容可以是批评、质疑、改进建议等，不过，评论需要审核后才能显示。

其实对于科研工作者而言，学术成果的发表是一项很重要的衡量指标。这往往与绩效考核、职称评定等相挂钩。所以科研工作者都想通过自己的努力钻研，多发表一些具有影响力的学术成果。然而部分科研工作者为了在规定时间内完成科研任务，发表学术成果，便使用了一些造假的手段以达到目的，这就造成了我们经常所说的学术不端。

关于此事，北大还尚未发出正式调查结果。