“No Global Crisis of Trust”：人们是否依旧信任非营利组织？
编者按
近年来，慈善领域有许多丑闻出现，这些负面消息的存在是否会消解全球非营利组织的公众信任程度？本期海外版块分享一篇发表在NONPROFIT AND VOLUNTARY SECTOR QUARTERLYS的最新研究成果:No Global Crisis of Trust: A Longitudinal and Multinational Examination of Public Trust in Nonprofits。论文使用了爱德曼信任度调查报告(Edelman Trust Barometer)的数据，对非营利组织的公众信任进行了跨国和跨时间的检验。欢迎大家积极留言讨论！
作者简介
Cassandra M. Chapman ：昆士兰大学商学院讲师
Matthew J. Hornsey：昆士兰大学商学院教授
Nicole Gillespie：昆士兰大学商学院教授
杂志介绍
NONPROFIT AND VOLUNTARY SECTOR QUARTERLY（NVSQ）是一本同行评审的国际性、跨学科的非营利部门研究学术期刊（双月刊），致力于通过提供国际前沿研究、讨论和分析，以此来提高我们对非营利组织、慈善事业以及志愿主义的认知。NVSQ发表不同学科视角关于非营利部门的研究，为全球学者提供论坛。2020年影响因子为1.764。
摘要
近些年甚嚣尘上的丑闻表明，慈善机构存在潜在的信任危机，这可能对整个非营利部门产生负面影响。尽管这种危机广为流传，但是尚未被实证检验。为了评估公众信任随时间变化的程度，我们使用爱德曼信任度调查报告(N = 294,176)的数据，对31个国家的非政府组织连续9年的信任情况进行了研究。多层次分析显示，在考虑到各国信任的绝对水平和趋势的差异之后，在全球范围内对非营利组织的公众信任有一个小的增长。这种增长在男性、40岁以下的人群以及更高教育程度、收入水平和媒体消费水平的人群中更为明显。总的来说，我们没有找到证据证实非营利组织的信任危机，个体组织的丑闻没有影响到行业信任。
一、研究问题
伴随着持续不断的慈善丑闻发生，越来越多的人认为公众正逐渐失去对非营利慈善组织的信任。然而，这一观点尚未经过实证检验。在本文中，我们从爱德曼信任度调查报告(Edelman Trust Barometer)获取跨国纵向数据，以检验世界范围内对非营利组织的信任是否随着时间的变化而发生了变化。
二、核心概念与文献综述
（一）对非营利组织的信任
能力(Ability)、仁慈(Benevolence)和完整性(Integrity)是影响组织可信度感知的三个关键因素。能力是指组织的技能和能力相关的操作范围。仁慈是指组织为委托人的服务，往往超脱自身利益之外。完整性是指组织对委托人所认可原则的坚持。
既有方法评估了对某一特定组织的信任。然而，非营利组织范畴十分广泛——包括慈善机构、社区团体和非政府组织等。因而信任研究可以是基于非盈利组织整体的视角，也可以是基于某一特定的非营利组织(如国际、高等教育或宗教)的视角(Burt，2014)。本文所关注的是信任的总体水平，或者说对非营利组织的整体信任。
（二）研究对非营利组织信任的重要性
从理论上讲，信任对非营利组织尤为重要，原因有三(Gaskin, 1999)：首先，信任程度高的公众更有可能参与公共生活。鉴于许多慈善机构致力于促进社会和谐，并经常受志愿者支持，因此信任可能有助于非营利组织实现其社会目标。其次，如果慈善机构没有强大的支持者基础，他们的竞选和游说努力就会受到影响。这意味着这种信任可以让非营利组织培养他们所需要的政治空间，从而对社会产生更广泛的影响。第三，受信任的组织更有可能获得财务支持。简而言之，信任对慈善机构和非营利组织很重要。
（三）日渐消退的信任
“9.11事件”之后，一些研究表明，美国公民对慈善逐渐失去了信任。事实上，在过去10年中，世界各地的媒体经常声称人们对慈善机构的信任度在下降，这也得到了一些学者的认可。造成这种信任危机的一个因素是，一些丑闻席卷了个别非营利组织，包括欺诈、有争议的筹款行为、虚假声明、不当的捐款处理和支出等。造成这种危机的另一个可能原因是非营利组织的问责制的普遍增加，以及对于不符合社会标准行为的负面新闻报道。
（四）MDT理论(Moral Disillusionment Theory)
Hornsey等学者通过实验证明，非营利组织受到的惩罚比商业组织更严厉。具体来说，丑闻发生后，非营利组织在信任度和消费者意愿方面遭受了更大的下降，这恰恰是因为公众对它们有更高的期望。
三、数据来源与分析结果
（一）数据来源与研究方法
文章的数据来自于爱德曼信任度调查报告(Edelman Trust Barometer)。我们的研究利用这一独特的数据集来跟踪2011年至2019年期间不同国家对非政府组织的平均信任水平的变化。具体数据包括来自31个国家的9个时间点(每年从2011年至2019年)的非政府组织信任度数据。并运用多层次分析(multilevel analysis)方法进行研究。
（二）分析结果
1.数据显示2011-2019年间，全球民众对非营利组织的信任度同比小幅波动，但没有明显的趋势。
2.分析表明，尽管具有统计学意义，但随着时间的推移，线性模型在理解信任方面并不具有实际意义。
3.模型相关的信任水平以及时间和信任之间的关系因国家而不同，并且受到参与者年龄、种族等人口统计学变量情况的直接和交互影响。
四、研究结论与局限
（一）研究结论
1.全球对非营利组织的信任略有增加
在一些国家，这种增长在男性(与女性相比)中更为明显，在40岁以下的人群中，以及那些教育、收入和媒体消费水平较高的人群中同样较为明显。一种解释是，一次性丑闻的影响可能局限于特定的组织环境(例如，在一个特定组织中，丑闻对信任的影响仅局限于该组织)，并且对整个行业没有什么有意义的溢出效应。还有一种可能是，公众能够将孤立的丑闻作为规则的例外，即在慈善机构普遍致力于诚信的背景下，丑闻仅仅是在媒体上上演的不幸的个例。
非营利组织强大的道德声誉可能起到某种“信托银行”的作用，使它们免受丑闻的影响。信任损失可能发生在组织层面，但不会发生在部门层面。
2. 对非营利组织信任的发展趋势
老年人更信任非政府组织，但整体比例相对稳定，而年轻人对非政府组织的信任却在增加。这些模式可能反映了年龄的自然增长，或代际差异对非政府组织的信任。受教育程度、收入和媒体消费程度较高的参与者对非政府组织的信任度也较高，且信任度增长速度较快。
（二）研究的优势与局限
使用不同的、有代表性的、跨国的样本来跟踪信任随时间变化的能力是当前研究的一个明显优势。值得注意的是，我们的结论受到调查中可获得的信任的可操作性的限制。本研究使用的单条目量表是一种十分有效的信任量表，能够最大限度地在跨文化地区使用。尽管如此，使用一种更复杂的心理测量方法还是会更好。
文献来源：Cassandra M. Chapman, Matthew J. Hornsey, and Nicole Gillespie.":No Global Crisis of Trust: A Longitudinal and Multinational Examination of Public Trust in Nonprofits".Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly.2020,50(2):441-457.
声明：本期编译文章以增进学术交流为目的。如需转载请注明出处，如有内容及格式错误请联系后台。
文末小福利：点击阅读原文，输入epzt，可获取全文哦~
★
往期回顾
★