徐雪芬：一个芒果引发的"大案"

最新原创：

（一）

文章之首，我们先来看一则故事：

一听饮料与一个芒果的故事

很多年以前，看过一个故事。因为只是故事，不能确定真实性，所以权当是一个寓言故事吧。

内容大概是这样的：

加拿大一超市，一顾客买了一听饮料，但饮料罐有点瘪，故要求超市换货。超市认为，金属罐有点瘪不影响商品质量和饮用而拒绝换货。

顾客坚持要换，双方坚持不让而报警。警察到现场了解情况后对双方进行了劝说，无果。

最后，超市被罚50元，理由是提供的商品和服务不合格；顾客也被罚50元，理由是商品质量不影响饮用而滥用诉权，浪费社会资源。

芒果故事却是真事。讨论太多显得多余。

只说一句，动用大量的行政资源去调查、采访一个芒果，这是对社会资源的浪费。

（二）

就事论事，芒果事件本来就不值得吹毛求疵。该《证明》为什么火爆？因为社会需要；老百姓喜欢。

这是一种社会价值取向的问题；不是什么严谨不严谨的问题。法、规范，最终都是要服务于社会的。

芒果事件其实还起到了另一个宣传作用，那就是民警出警解决的有相当一部分其实是民事纠纷。

在目前我国国民素质不高的情况下，这样的警务还将长期存在。《人民警察法》第21条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助。

那么，怎么帮助呢?

（三）

在这些纠纷面前，民警的角色其实也就是一个调解员而已。这和司法局的司法调解员、居委会的大妈没什么两样。

他们一样没有裁决权，一样只能现场苦口婆心的调解（或者说"和稀泥"），有时情急之下给出个《证明》(其实只是一个说明），却没想到因此给自己惹来一身骚。类似这样民事纠纷的警情侵占了基层大量警力，且受累不讨好。

总结一句话：一线民警主业少副业多，权力小责任大。

（四）

本事件民警怎么做是最好的？这个没有标准答案。但是有一点，可以肯定：

他到现场完全可以和稀泥，告诉他们打官司去，之后离开。

但是该民警非但不公事公办离开，反而大权独揽回到办公室码了一大堆字......

这一切，说明民警是个负责任的警察。他对非亲非故的老百姓都这样上心， 这有什么可指责的？

此外，该证明是给圆通公司，是为了保住快递员的饭碗，而不是为了针对芒果张，这个证明也不是给媒体的。因此，没必要小题大做。

（五）

"芒果"没有反转，只是有些人希望反转！一个免费的芒果，为什么能整出那么大动静？说白了，可能是某些媒体人看不得警察的"好“！据可靠消息，快递员是受到了圆通高层的压力，才在小报采访时说罚款是撒谎。其实广饶经理就是口头说了月底罚她两千。央视采访时她也大声承认了。

当然，努力"反转"也没有白费，那就是王海港及其派出所后来成为了有些人的指责对象。

吃芒果要吐芒果核。

一个人没有必要因为一个芒果把自己的丑名远扬，导致最后可能被整个社会抛弃。

（六）

基层工作要讲原则，也要允许一定的灵活。

抠死理，在基层，活不过第一季。

基层民警的调解功夫，也叫“和稀泥”，是其他公务员或者法学家难以体会的。"捣好浆糊"的标准是：上不冒泡；下不沉底；中不结块；边不粘壳。

和稀泥是民警自保的一种方式，是无奈的选择，但绝不是最好的选择。你可以和稀泥自保，但也请别过份指责敢于担当的人。

（七）

这次有些媒体企图引导张某投诉也好、复议也好、反转也好，想在法律上"扳倒"警察，那是不自量力。这次"证明"是作给圆通公司参考的，又不是给张芒果的。

最后，当好心得不到好报时，社会道德可能会崩塌。

原创分享：

公众号：徐雪芬律师

以律师的理性观察世界

以女性的细腻洞察人心