请回答2017：事实核查组合拳出击，能否帮我们离真相更近一步？

2016年，人人都在谈论“后真相（post-truth）”，事实核查迎来元年。2017年，“假新闻（fake news）”一跃成了年度热词。

欺骗、质疑、阴谋，形形色色的信息充斥周遭，对事实核查的呼吁也因此空前激烈。 回望这一年的事实核查生态，究竟对新闻业产生了怎样的影响？本期全媒派（ID：quanmeipai）聚焦2017年风起云涌的事实核查领域，从实践到效用，看看重拳出击的魄力下，真相是否离我们更近了一步。

2017，事实核查成“标配”

今年是真相尤为艰辛，同时也更被重视的一年。从柯林斯英语词典发布2017年度热词——“假新闻”（fake news），可见一斑。词典编纂者认为，自2016年以来，“假新闻”一词的使用率增加了365%。

“鉴于社会对媒体报道的信任度遭到破坏，今年，‘假新闻’不可避免地成为年度热词，”柯林斯词典语言内容主管Helen Newstead说，“‘假新闻’当选年度词语的消息是非常真实的新闻。”

在残酷的传播现状面前，各家纷纷发力事实核查领域。从老招牌到新巨头，它们都祭出了哪些大杀器？

老牌媒体：赌上信誉做核查

假新闻泛滥，就连叱咤新闻界多年的金字招牌都有可能翻船。比如今年7月，CNN就在“造假门”的迷雾中弄得一地鸡毛，同时也给所有老牌媒体敲响了警钟。

年初，BBC在新闻编辑室的核心部门就成立起专业的新闻核查团队。据BBC新闻编辑部主任Jamie Angus透露，目前这个团队总共有6人，未来将扩充至12人。团队的主要工作职责是筛选虚假新闻，包括那些未经证实的消息，和不太容易分辨的虚假消息等。

此外，BBC还在媒体挤破头追求速度的当下逆势而为，推出“慢新闻”计划。正如全媒派往期文章《驯服假新闻这头小怪兽，BBC发力“慢新闻”捍卫媒体公信力》提到的，更多的资源会被用于发布篇幅更长、更有深度、制作更费时的文本报道和视频解说。

对假新闻的打击，也改变了BBC编辑部内的工作流程。Angus提到，现在，慢新闻与事实核查的选题在每天早晨的选题会上确定，与一年前的情况完全不同。

“我们需要面对的现实是，事实核查改变了我们的工作流程。” Angus说，“这些问题包括，我们今天应该对哪些有争议的事件追根究底，以及Reality Check这种形式如何能够成为我们编辑部晨会重点讨论的一部分。”

《华盛顿邮报》早在2007年就创立了专业核查小组Fact Checker。今年它加大了核查力度，尤其瞄准了新上任的特朗普进行猛追核查。在4月，为了核查特朗普是否“夸夸其谈”，《华盛顿邮报》就对其上任后100天所提的主张进行梳理核查，标记了425条不实言论，并根据数量制成了日历图表。

双巨头：

为信息真实性挽尊

去年美国大选期间，对Facebook假新闻泛滥的质疑声到达顶峰。这位社交巨头自此痛定思痛，在今年年初打出了一套七大举措的生态重塑“组合拳”，其中就包括与Poynter国际事实核查原则的签署者、第三方事实核查机构合作识别Facebook上的假新闻。

Facebook与第三方平台合作标记可疑信息

另一流量巨头谷歌，也积极担负起了净化信息环境的责任。此前该公司曾与Snopes和Politifact等事实核查网站合作，在搜索结果中直接揭穿虚假言论。

近日，它又与Poynter运营的一个非党派组织，国际事实核查网络(International fact - checking Network)合作。该组织将在全球范围内，为保障信息准确性而发力。其合作形式主要包括：增加世界上已认证的事实核查人员的数量，将审核代码推广到更多地区，并提供免费的事实核查工具。为了实现这一目标，谷歌计划举办研讨会，并向新的事实核查机构提供辅导和财务援助。

而此举的目的则是，“这些合作伙伴可以为谷歌搜索和谷歌新闻内容的准确核实提供保障。”

重拳出击，成效几何？

老牌媒体大改编辑部、流量巨头争当纠错先锋，这样看似天罗地网的事实核查下，我们真的离真相更近了吗？

BBC &《华盛顿邮报》：核查成体系

老牌媒体公信力的大旗在事实核查中照样不倒，甚至将事实核查做成了专业栏目，系统化更加增强可信度。

在英国脱欧公投期间，BBC旗下的团队制作一批深度内容，发布在其子品牌Reality Check上，来对抗当时四起的谣言。Reality Check在专业团队的支撑下扩大了事实核查范围，定期对可疑事件进行专业核查，并撰文发布，成为BBC固定栏目。

截至目前，该栏目已经对包括社交热门话题“普京日历”、生活向话题“海鲜内的塑料含量”到政治话题“英国脱欧下一阶段的指导方针”在内的多种事件进行过深度调查，此举不仅让BBC在事实核查领域树立地位，也给读者更强的信任感。

《华盛顿邮报》与BBC的做法类似，旗下的Fact Checker成为独立页面，以堪比主页文章的质量发布事实核查相关信息。据该栏目年度盘点文章透露，2016年该页面的浏览量是2012年的5倍，而在今年，独立访客比去年又增加了20%。2017年依旧是Fact Checker历史中值得标记的一年。

今年该页面浏览量最高的10篇文章核查了《Ted Cruz声称飓风桑迪援助法案的三分之二“与桑迪无关”》、《关于共和党的保健法案，你需要了解的先决条件》等专业程度较高的报道。其中《特朗普表示，他的难民政策与奥巴马2011年的政策相似》高居榜首，特朗普发出声明当天，Fact Checker即进行核实，发现两者制定政策的背景及手段强度完全不可比较，特朗普的该说法无疑是在找借口。该核查一经推出，即获得一片点赞，刷新了该网站的历史浏览量最高记录。

Facebook:希望与失望并存

而对于每日信息更为繁杂，同时自身技术实力也更加强大的社交巨头来说，事实核查这一年的答卷可谓是喜忧参半。

上文提到Facebook今年建立新闻项目，提出与事实核查机构合作塑造更加健康的媒介生态系统。规划看起来无懈可击，但事实运作如何？

该项目的合作伙伴PolitiFact的执行主编认为，大部分效果都是积极的。“我认为这就是一个事实核查的程序，而事实核查的目标就是帮助读者发现真相，”他说，“现在的方法完美吗？发展时间线完美吗？并不是。但是当一天结束，人们在脸书上可以询问某一则故事的真实性，而事实核查程序可以提供服务，这就达到了目标。”

十月份，Buzzfeed的Craig Silverman报道称，基于一份脸书发送给事实核查伙伴的泄露邮件，一旦有至少两个事实核查机构揭穿了一则消息，脸书的“假新闻标签行动”将会把假新闻的传播速度降低80%。同时，自从合作开始以来，PolitiFact已经核实了大约2000个URL，这是一个巨大的数目。因为该网站在其整个10年的发展历史中，发布的事实检查条目大约是15000个。

Factcheck.org的负责人Eugene Kiely对此表示赞同。他说，使用Facebook工具的好处在于，他的组织可以更快地核查事实。他说，自从该项目启动以来，Factcheck.org已经审核提交了近600条链接，而Facebook经常在24小时内就能标记出可疑内容。

但同时，Buzzfeed的报道也提到，一般来说一个核查标签浮现需要超过三天，而到了那时，对于这条脸书帖文的印象都已经基本形成了。另一事实核查网站Snopes的执行主编Brooke Binkowski表示，虽然Facebook目前进行的事实核查是不可忽视的巨大努力，但它并不是处理假消息的终极方式。

Facebook在可疑内容下进行标记，并在用户二次分享前进行提醒

她说:“这并不像花园里有杂草，你只要把它拔出来就行——你必须把所有东西都清理干净，我指的是人为的一整个假新闻生态系统”、“技术和算法无法完全纠正人类的行为。它们正在努力追赶，但是太慢了。”

此外，Kiely和Sharockman认为，Facebook的事实核查更关注局部细节的核实。Sharockman提到，他希望看到这个平台能在查出可疑帖子后，及时提醒以前与该帖子互动过的用户。Kiely则表示，“Facebook时常提到，他们很高兴地能看到某一点有了进展，以及假新闻正在这些页面上减少影响，但却不提供任何数据来支持他们的说法。”Facebook长期以来对平台数据的过分保护，使得事实核查的成果无法让人信服。

Snapchat:道阻且长

对于另一社交巨头Snapchat来说，它的事实核查之路还有很远。11月底，Snapchat发布最新的应用程序更新，该应用程序的重大改变在于“将社交从媒体中分离出来”。用户可以从Friends栏目获取好友的照片和故事。而来自发布者的新闻和内容则发布在Discover选项卡中。这些故事通过算法显示，就像在Facebook和Twitter上一样，例外的是在Snapchat的编辑部中，人类编辑们负责管理和进一步推广。

更新后的Snapchat呈现出内容的精细化分离

此次的更新举措，加上Snapchat长期以来更为精细化的管理，传媒界都对其事实核查的结果表示期待。但最终能收效几何，还需要时间的检验。

在信息传播速度尚未坐上火箭的过去，对传播内容的核查通常指事前核查，以确保信息在发布之初就是信用满分。但随着信息爆炸，速度争夺注意力成为媒体的新考题，目前新增的核查手段更多为事后核查。

正如前文Brooke Binkowski提到的那样，事实核查不能只停留在追加标签上，还要从根源上铲除假新闻生态环境。对于发展两年的核查领域来说，要交出一份完整的答卷火候未到，未来将如何对自身查漏补缺，更加值得期待。