酱香与浓香：同样的匠心之美，不一样的匠心超越|美酒启示录10

文 / DJ

酱香浓香均不乏国宝级酿酒巨匠。

单说茅台的季克良季老爷子，他曾说，“我最喜欢的称呼，是工匠，还有非遗传承人。”

筚路蓝缕四十载，他自曝在茅台“喝”掉了两吨多茅台酒，因为作为品酒师、勾兑师、总工程师，直至董事长，品酒一直是他每天必修的功课。

而作为曾经与季老熟络的我，似乎能感到，他的每一次举杯，都是生命的一次重温。

它不同于一般饮者的瞬间惊艳或不凡体验，唯有通过感知、认知、意义的重温，才能让他确认当下的瞬间即是持久的、有价值的永恒，且是企业的、可复制的“生长”——并且时时提防它从大家的眼前消失。

这样的守护者，我们尊称是工匠中的巨匠。

无论酱香浓香，匠人怀揣匠心之美，无疑都是快乐的、自足的。

他们让我联想到柏拉图“洞穴之影”之下的探索与渴望，以及庄子“游鱼之乐”的恬淡与自适。他们在奉命惟谨之中孜孜以求，就是在不确定的生存状态下秉持自我。

虽然，匠心一方面引导心灵走向无限可能性的创造空间，向着美酒的极致之境行进；另一方面，匠心又诱惑心灵沉湎于有限的现实性的功能时间，消弭自由精神本体的怀疑性和否定性。人性中富有矛盾的二重性，导致了精神活动的消极结果——但，这样的美丽错误掩盖不了他们的可爱与可敬。

囿于现实性所限，酱香浓香均受累于知识、技术、功利、欲望等因素，使精神世界本来极具想象力的无限可能性衰变为稳妥的、逻辑的有限现实性。从一个有限真实到另一个有限真实的逻辑推演，其实都在遮蔽着那些更加荣光的超越和自我精神。

“第一性原理”的创想，每每让步于“合功利目的性”的实践，甚而，功利逻辑滋生了功利化的各方力量参与，且造成舆论评价和价值评估的媚俗，于是，在垂直方向的价值高度无法超越之下，水平方向的逐利就势必化为洪水猛兽。

——显然，这是将别人的板子打在白酒匠人的身上有失公允。

在白酒界，由匠人决策的时代早已成为湮没的历史。如今即使他们有过错，我们也可以理解为源于匠人对酒的迷信和崇拜。

匠人对美酒的崇拜，与审美崇拜、文化崇拜一样，富有矛盾的二重性或二律背反：

一方面，它有助于匠人对美酒的欣赏与阐释；

另一方面，它容易导致匠人对美酒进行主观偏爱的错判。

这又让我想起另一种白酒巨匠，回到了李保芳主政茅台的时代，其主推的茅台文化向文化茅台转向，本质上就是一次茅台人试图自我打破茅台崇拜的壮举。

人，已经是高级符号动物，茅台人，甚至将茅台当成国家的符号。

这种自我观照的惊喜感、崇敬感，果真呈现出柏拉图“洞穴之影”所揭示的人所认知的虚像。因此，李保芳坚信茅台只有走出茅台酒崇拜，从而走出茅台文化崇拜的迷津，茅台人才能建立相对客观的美酒符号，以及进行面向未来的文化创新。

李保芳对茅台的贡献不同与季克良，但同样揭示出白酒思维的重大转向——白酒的匠心，只有摆脱具体文化成果的现实性（即限定性），才可能回归白酒自身，获得重新出发的机会。

或者说，只有时时处在对自我的怀疑和否定的精神内省之中，匠人才有可能获得真正的匠心智慧，寻找到心灵的自我提问和回答的完满。

也许，这是李保芳不愿意看到的——一个“悬浮”的茅台重新降落在赤水河畔。

李保芳心目中的“悬浮”之意，在于茅台的自我否定与自我超越，在于茅台人理想与完美中完成的自我实现。也许在他看来，继承与创新本就是一回事。

不过，如果有理由藉此“悬浮”的意象描述今天的郎酒，我们就有理由欣赏汪俊林的另类白酒匠心。

他的匠心不属于香型而只属于市场，从这层意思上讲，郎酒“一树三花”，是酱香、浓香、兼香三位一体，而“左岸”必然是对“右岸”的否定，“庄园”必然是对“酒厂”的超越。

如若稍作夸张的表述，另类的白酒匠心即是——

发现创造者所未发现的；

发现接受者所未发现的；

发现白酒所未发现的；

发现白酒的符号所未发现的。

是谓超越。

---

来源 | 糖酒快讯（ID：tjkx99）

本文为【糖酒快讯】原创文章，欢迎转发、分享，未经授权禁止转载或改编，如需转载请后台申请。

---