富地区该不该补贴穷地区？

     文｜孙不熟

先说观点，我认为富地区应该补贴穷地区，理由请看下文。

常常看到有人讨论富地区该不该补贴穷地区这个话题，有人甚至把江浙沪粤四大财赋重地比作任人宰割的“奶牛”，为这些富地区打抱不平。

老实说，中国区域经济的发展的确是不均衡的，这种不均衡不仅仅体现在GDP数据，更体现在税收收入。比如广东省2016年的国税收入达到12588亿元，相当于中部大省湖北省（2402亿元）的5倍，而前者的GDP只相当于后者的2.5倍。税收贡献远大于GDP贡献，同样的现象在上海、江苏、浙江等富裕省份同样存在。

最近网上有一篇很火的文章《中国财政的真相：25省负债，只有6省盈余》，文章主要内容是通过比对“各省国地税总收入与一般预算支出”的差额，算出25个省份存在财政缺口，只有广东、江苏、浙江、福建、北京、上海、深圳（计划单列市）有财政盈余。原文是理性与客观的，但在传播的过程中，被一些公众号添油加醋，让“富地区补贴穷地区”的观感更加明显。

根据财政部公布的中央对地方税收返还与转移支付决算表显示，像四川、重庆、湖北、湖南等中西部省份享受到的中央财政补贴（税收返还＋转移支付）要比其国税收入还多，而像广东、上海、江苏、浙江等沿海地区则相反。

这是第一财经2016年制作的一个图表：

数据不用再列举了，总之一句话，中国经济的发展的确是很不均衡的，“富地区补贴穷地区”的现象的确是很明显的。针对这个现象，我想谈三个话题：

第一个话题是非均衡是不是合理的？第二个是富地区该不该补贴穷地区？第三个是富地区补贴穷地区可以获得哪些好处？

先说第一个话题，非均衡发展合理吗？我认为很合理，而且也有必要。市场经济的一个基本原则是允许公平竞争，允许优胜劣汰，因为每个市场主体的禀赋不一样，所以竞争必然导致非均衡的结果。人类进入大航海时代之后，沿海地区就相当于沿街旺铺，内陆地区就相当于内街小巷，那么前者比后者发达，是合情合理的。

这说的是合理性，那么必要性在哪里？我国的改革开放是从深圳、浦东、天津、重庆这些点开启的，然后以点带面四处点火、全国开花，这本质就是一个非均衡战略。非均衡的好处有两个，一是有利于集中力量办大事，如果力量不集中，那只能撒胡椒面，处处都是不咸不淡、不痛不痒。二是有利于把改革的风险降到最低——很多改革创新的举措只有在局部地区试验成功了，才会推广到全国。

在一定程度上可以说，中国的改革开放之所以成功，非均衡发展功不可没。正因为东部沿海地区先富起来了，才有了今天中西部地区崛起的基础，才有了郑州的富士康，有了合肥、武汉、成都的楼市红利。

第二个话题，富地区该不该补贴穷地区？这个补贴主要是税收层面的，那么得先明白一个道理，那就是一个地区的税收，它其实可以分为两部分，一部分是这个地区自己创造的，另外一部分是外地转移到这里的，跟当地没有多大关系。

比如说北京这个城市，拥有56家世界五百强，其中有51家属于央企，属于北京的企业只有5家。其实，这51家央企和北京的关系是不大的，理论上放在哪里都可以，因为央企属于全体国民，央企的大部分经营活动也不在北京。我不知道北京的国税收入中有多大比例是央企创造的，但把那些由央企创造的税收拿去补贴给穷地方，肯定也是合理的。

再说上海，上海的央企没有北京那么多，但能不能说上海的国税收入主要就是上海自己创造的？当然不能这么讲，上海央企是少，但是有证券交易所、期货交易所、黄金交易所这些全国性的要素交易平台，这些平台都是排他性的，只允许上海来搞，于是这些平台就充当着一个资本抽水机的功能，把全国各地的钱都吸引到上海来，实现了一种对其他地区“征税”的效应。

此外，像上海、深圳这样的城市，因为是港口城市，能够创造大量的关税收入，但从上海港、深圳港出口的货物，并非全是上海制造和深圳制造，很多都来自全国各地。所以这部分税收跟上海、深圳也没有多大关系，上海深圳不过是借助港口实现了一种“税收转移”的效应。

还有一种现象也不能忽略，那就是穷地区有时候也会补贴富地区，比如像北京办奥运会，上海办世博会，都对城市基础设施做了一次大翻新，为此投入的资金可能都是千亿级的，这些资金中有相当一部分也是来自中央财政。所以，中西部地区其实也为北京上海的城市建设花过钱的，现在北京上海通过这些高质量的基础设施，引进和培育了很多大企业，拿出一部分税收补贴中西部地区，也是合理的。

除了北京上海，每个省会城市也一样，其城市建设的资金也很多来自省级财政补贴，下面地级市都有出份子钱，现在省会城市富了，拿出一部分税收来补贴人家，也是应该的。

第三个话题，富地区补贴穷地区可以获得什么好处？可能很多人对此不解，这其实对中国经济的发展模式不理解，改革开放以来，中国经济之所以取得成功，其主要支撑是两个，一个是国际贸易的带动，一个腹地市场的支撑。前者很好理解，后者需要多讲两句。

想想看，为什么那么多世界500强都跑到中国来投资？原因很简单，因为中国有一个巨大的、统一的、稳定的市场，而这个巨大的市场要运营好，是需要成本的，这个成本只能由富地区来掏。

举个例子，中央从沿海地区的税收中拿出一部分到中西部修桥修路修高铁，富裕地区的商品就可以更便捷地倾销到中西部地区，中西部地区也可以为沿海地区更便捷地输送劳动力和各种自然资源。想想看，如果没有中西部地区源源不断输出劳动力和自然资源，没有中西部广阔的市场腹地，沿海地区仅仅靠国际贸易就发展到今天这个成就？

另外一个容易被忽略的账是，富地区补贴穷地区还有利于社会稳定。想想看，如果一个社会的贫富差距太大，那它的稳定就可能出问题。一个稳定的社会其实对富裕地区更重要。所以，富地区补贴穷地区，其实也是在为自己营造一个稳定安全的社会大环境。

把上面的这些账一算，富地区补贴穷地区，其实也不完全是吃亏啊。

延伸阅读：