院士被实名举报论文造假，涉事院所表态，三个问题亟待回答！| 每日一评
首发：12月2日《新华每日电讯》
作者：新华每日电讯评论员袁汝婷
近日，一封疑似发给国家自然科学基金委的举报信在网络热传，举报者质疑院士、长江学者及国家杰青获得者等多名知名科研工作者学术造假。目前，已有涉事科研院所否认研究人员学术造假，还有涉事部门正在组织核查。国家自然科学基金委表示，正在调查核实此事。
原本专业性极高的学术举报，如今却有了“话题出圈”的热度，反映了人们对学术诚信的高度关切。学术诚信事关普通人对待科学的态度，事关“科学家”这个闪耀着求真务实光芒的名词的崇高信誉，事关人们是否还愿意相信那些孜孜以求、皓首穷经的学术成果。近期学术造假相关的新闻频频曝出，无疑会对学术诚信构建带来负面影响。
无论是院士还是长江学者、国家杰青，都是我国千万科研工作者中的头雁人物。他们是学术研究的领先者，更应是遵守学术道德的模范。一旦他们出现学术不端行为，失去的不仅是某个人、某个研究机构的信誉，还会动摇人们对科学研究客观性、严肃性、可靠性的信任。
学术造假是伴随着学术研究出现的“恶疾”，在各国各个领域都时有发生，而国际学术圈的诸多案例也反复证明：如果一场造假风波引发的“学术地震”不能及时回应、彻查严处，将对一个国家的学术诚信造成难以修复的伤害。
对于当下雾里看花、众说纷纭的这桩“学术造假”疑云，公众急需一个掷地有声的答案。
让答案掷地有声，首先要讲清楚“到底有没有”。据报道，尽管举报信落款人称举报信“没有发出，有过草稿”，但举报信曝光后，此次事件所涉的相关单位均已展开调查。及时回应质疑是值得肯定的第一步，人们更期待的是拿出令人信服的调查结论。
让答案掷地有声，更在于讲清楚“错了怎么办”。学术诚信问题积弊已久，一个显而易见的原因在于犯错成本低。“风波过去、大事化小”，一些悬而未决、无疾而终的疑案，不仅会让造假者心存侥幸，而且会让守规者失望、寒心。“学术造假”疑云，要彻查，更要严处。
让答案掷地有声，最终在于讲清楚“未来如何走”。学术诚信建设并非一日之功，既要求我们有时刻警醒反思的自觉，也要求我们保持日拱一卒的耐心。今年，《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》出台，引发热烈反响。如何向学术造假等不端行为亮剑，如何用可行的制度防范学术不端，亟待将文件要求落到实处。
对任何一起“学术造假”疑云，都不可暧昧处之。事件当事人需要一个说法，公众也期待早日得到掷地有声的回答。
链接
饶毅回应实名举报！涉事院所最新表态
来源：中国青年报（ID：zqbcyol 整理：张小松）综合自北京青年报（记者 张月朦）、文汇报（作者 许琦敏）、中国新闻周刊（chinanewsweekly 彭丹妮 钱炜）等。
11月29日，网上忽传饶毅教授向国家自然科学基金委实名举报三位同行论文造假一事引发舆论关注。
据最新报道，饶毅教授回应，这是一份尚未发出的草稿，国家自然科学基金委表示“正在了解相关情况”。
饶毅回应实名举报：有过草稿 没发出
11月29日上午，一张截图在网上流传，内容为饶毅实名举报国内3名科学家学术造假。饶毅在今年6月就任首都医科大学校长，他还是北京大学生命科学学院终身讲席教授。
《中国新闻周刊》将上述截图发给饶毅本人求证。饶毅回复称：“没有发出，有过草稿。”
举报信截图（部分）
国家自然科学基金委：正核实
据北青报报道，29日，记者从国家自然科学基金委获悉，该委目前正在调查核实此事。
已有相关科研院所回应：耿美玉不存在学术造假
据文汇报报道，记者今天收到裴钢课题组所在的研究所——中国科学院分子细胞科学卓越创新中心的回应：该中心高度重视，已经在组织人员对该论文进行初查，并将积极配合第三方权威部门的核查。
同时，记者还从耿美玉所在的中国科学院上海药物研究所获悉，网上近期有两次出现质疑耿美玉论文造假的信息。对此，药物所高度重视，已组织专家进行初步核查。根据初核的结果，唯一涉及阿尔茨海默症新药GV-971的研究论文（Wang et al Cell Research 29:787-803）不存在学术造假问题。发表于Cell杂志上的论文也不存在学术造假问题。
发表于Hepatology等杂志上的其余三篇论文个别原始图片选取有误，但不存在对图片进行拼接伪造情况，且对论文的最终科学结论无影响，论文作者已向相关杂志社发出勘误申请。
依据初步核实结果，两次网上质疑均不属实，耿美玉研究员不存在学术造假问题。药物所所长李佳表示，未来他们将积极配合第三方权威部门进行核查，“衷心感谢公众对我所的关注。后续我们会继续做好GV-971相关研究工作”。