花100万留学的外卖员和刺死他的保安，谁更需要被看到？
自我成长专刊
社会热点事件心理分析
AC专栏
近日在山东青岛某小区发生了一桩悲剧， 小区50多岁的保安，与30多岁的外卖员发生了冲突，然后这名保安掏出了身上藏着的刀，把年轻的外卖员刺死了。
这个保安是谁？这个外卖员又是谁？
虽然标题做了这样的设问“谁更需要被大家看到”，但是现实已经作出了解答。
这个30多岁的外卖员，人们已经很清楚地了解到了他的人生经历：
他的家境一般，父母是做饭店的，家里还有一个弟弟，父母硬凑了100万，给他出国到澳洲留学，读的是“天坑”专业心理学。
毕业回国之后，他顺理成章地没有找到理想的工作，然后又选择自主创业，然后又果不其然地失败。
大概实在是没有钱了，所以前阵子才开始跑外卖。可能是觉得对不起家人，所以他和家人的联系也比较生疏。
媒体大概拼凑出了他短短30多年的人生经历，令人唏嘘，也引发了许多的议论，比如说：
普通家庭要不要出去留学？普通家庭能不能选择这种不好就业的专业？年轻人要不要去创业还是去早点上班？
当然也有个别嘲讽，比如读书这么多年，归来还是做外卖员，又比如，读这么多年的心理学，最后还是丛林法则，被人一刀捅死。
无论这些讨论有多少实际意义，这都意味着在这场冲突之下，这位30多岁的外卖员被看到了。
虽然在生前基本上没人知道他是谁，也不关心他的成功和失败。
而另一个人，50多岁的保安，我们至今不知道他姓甚名谁，有过一些什么样的经历，又是什么推动着他犯下了如此大的错误。
即便他作出了这么大的案子，依然不被人看见，没人对他感兴趣。
事实如此。但是，我们还是要追问一下：这究竟是为什么？
更重要的是，我们需要设问，这种“不被看见”与这样的惨剧之间，是否也有着某些若隐若现的关系？
对这一事件的关注中，50多岁的保安是完全失语的。
我们可以理解，因为互联网上曾经有过这样的“金科玉律”：
对于那些做了坏事的人，不要去同情，也不要去追问他们有什么样的不幸，就要让法律去惩罚他们，这才是最重要的事情。
但是，我觉得这也不是失语的主要因素。
不妨我们做个假设，调换一下是次事件当事人的身份：
假设是这个外卖员刺死了这个保安，大家会关注外卖员还是保安呢？
我觉得，大概率还是会把关注放在外卖员身上。
而现在挖掘出来的各种经历，可能也一样能用来解释他为何会作出这样的事情。
而对那个保安，大概率也会是失语的。
也就是说，对这个保安，人们没有想要去了解的兴趣。连他作出这样的坏事，都没人感兴趣，更不要说他更加平平无奇、只是作为案件受害者甲乙丙丁的人生了。
而这，不仅可悲，同时也是比较可怕的一件事。
我想到奉俊昊执导、韩国影帝宋康昊主演的获奖影片《寄生虫》。
故事讲述的是生活在韩国社会底层的宋康昊一家人，住在地下室，在社会上也是活在“地下”，不被人看见的一个群体，他们从事的工作也是有钱人家的司机、佣人阿姨等。
故事结束，也是高潮之际，是宋康昊饰演的底层人士，突然拿把刀刺向雇佣自己的男主人，然后旋即又在人群中消失不见，留下诧异的众人，并发出疑问：
平时看起来和蔼，也没有和主人有什么过节的他，为何要这么做？
不被看见，并不代表什么都没有发生过。
电影讲述的当然就是他不断积累的，对这个雇佣自己的家庭，对这个社会的仇恨和愤怒，而这些同样不被看见罢了。
而这些，又怎么能不被看见呢？
因此，让我们暂且放下对加害者的道德谴责，用看见的视角去看看这个50多岁的保安。
他为何会随身携带刀呢？你有没有想过这个问题？
这把刀绝对不是为了刺杀这个外卖员准备的，因为这是比较偶然的冲突事件。那么，这把刀是为谁准备的呢？
我们可以合理推测，他带着刀一定准备要做些什么，或者试图想要去发泄些什么，这是大概率的事情。
心理学上有一种机制，叫“置换”机制，是说一个人内心深处有一种情绪、冲动要去释放，但是他真正指向的对象，令他恐惧，因此他不敢朝他释放，所以他会在无意间去转移目标，寻找一个他更能把握的对象，去完成这种释放。
在我看来，这个外卖员就是不幸地成为了被“置换”的对象，替保安心中真正想挥刀砍去的对象挡了灾。
从这个角度上来说，至少这个小区的物业和业主，需要后怕，因为潜在的危险因素其实一直就在了。
而我们需要继续追问，在这个保安身上，又发生过什么样的事？
他的怨气是从哪里来的？
这种怨气，是他个性因素使然，还是也还有一些更深层的原因？
更进一步的追问是，还有多多少少像这个保安这样，生活在我们社会底层的所谓“寄生虫”（这里绝对没有任何不敬的意思，而是用电影的视角），也带着巨大的怨气，很有可能一如宋康昊一般，冷不丁向这个社会刺这一刀呢？
因此，如果从整个社会公共治安的角度，从我们每个人福祉的角度，相比之下，当然这个50多岁的保安，更需要被看到，因为我们太容易忽视掉他们了。
包括他们的巨大怨气和不满。
然而，扪心自问，你会对身边被视为生活在社会底层的人有多少关心关注？
很多人大概不知道他们的名字，不知道他们是否有家庭，不知道他们的家庭在哪里，每个月的收入有多少，中午能不能吃上一口热饭热菜。
这种不看见，当然不是真的看不见，人就在那里，只是选择不去看，所以本质是一种无视。然而，我觉得无视背后，恐怕还有东西：
电影《寄生虫》中有一个非常需要想象力的意象，就是“味道”，被反复使用，非常考验演员的演技，因为这是观众无法闻到，需要靠演技表达出来的。
这里的“味道”，就是这些社会底层的“味道”，不仅是说他们身上可能有的异味，更是在说他们这个阶层的“特性”。
面对这种“味道”，电影中的社会主流都是掩鼻示之，躲得远远的。
谁能想到，就是这个举动，招来了杀身之祸。
宋康昊正是看到了男主人对和他同一阶层的“底层人士”身上的“味道”掩鼻、鄙夷的眼神，然后，跑到他的面前，把刀刺向了他，完成了这次刺杀。
看不见的背后，是无视，而无视的背后，其实是嫌弃。
这种嫌弃，不仅仅是对他们身上散发的味道，更是对这些人生活处境所散发的“味道”。
之所以那个外卖员没有被无视，根源或许也在于他的身上没有这种“味道”，相反，他的身上的“味道”很多人更熟悉，更能让人找到些许共鸣。
比如，他有过比较良好的教育，又比如说他至少创业，做过所谓正经工作，而他的失意，也会让人感到“虎落平阳”。这当然完全不是那种底层的“味道”，而是更熟悉的“味道”——一个人当然不会嫌弃自己的味道。
但是，对于那个保安，绝对不会有这样的熟悉，反而会想当然地认为，他们就该一辈子过这种生活，也想象不出他们还有其他生活的可能，他们就不该和自己有同样的“味道”。
对许多人来说，内心还是会认为他们的生命跟自己的多少还是有差别的，虽然口头上大概不会这么承认，因为一个有教养的人不允许自己有这样的想法，但不代表内心真正的认同。
扪心自问，我不觉得我能做到一点都不嫌弃。
最近，我在上海参加某手机品牌新机发布会的快闪，现场大排场龙，除了体验新机、参加高大上活动的“社会主流”，在上海此类活动中总能见到各种“味道”的人，他们会倒腾发布会“伴手礼”，然后挂到网站上去赚钱。
可以明确地说，这些群体，基本上也处于所谓的社会底层。“很不幸”的是，当天排在我前后的，都是这些有“味道”的人。
比如，站在我前面的，是一家三口，年轻夫妻，穿戴其他地方“倒腾”来的玩意，完全不讲搭配美学，带着大概七八岁的孩子，也顾不上孩子体力能否吃得消，就跑来“倒腾”了。
而站在我身后的人，穿着廉价羽绒服，衣服上满是污点，就像旧衣堆刨出来的一样，感觉像个流浪汉。而且，他身上确实有味道，是真的味道。
在那一刻，我觉得《寄生虫》这部电影的名字用“寄生虫”真是很贴切，这群人在我们这些“社会主流”眼中，就是社会的“寄生虫”，就指着这些蝇头小利、残羹剩饭来“过活”。
所以，当这个有味道的男士蹭到我身体的时候，我很下意识地躲开了，甚至站到了队伍之外。
身体的反应是很诚实的，这就是一种嫌弃。
我事后反思，这不仅仅是我对他身体的一种嫌弃，也有对他身处这种处境的一种嫌弃。
幸运的是，至少他手上没有带着刀，或者没有被我的躲开所激怒。
这给我对这个嫌弃多一分反思的机会：
他们对这种“嫌弃”，真的没有一丝觉察吗？还是在不断被人嫌弃，亦或自我嫌弃下，不断积累怨恨？
我们继续追问下去，谁让他们这些人变成了“寄生虫”？真的是他们自己不努力，所以只能待在“底层”甘愿被人、被自己嫌弃吗？
从更广阔的角度来看，社会中真正的“寄生虫”又到底是谁？谁又真正该被嫌弃？
从不被人看见的这群人，其实一直都在我们生活的各种角落。
无论出于何种缘由，我们都需要看到他们。
因为他们的处境决定，他们不太有可能余力考虑我们、去看见我们的，他们早就自顾不暇。想打破这样的悲剧循环，只有靠我们多走一步。
当然，他们需要的，或许也不是被别人同情、被别人看见，而是他们也能够站在阳光下，能够真正成为“主流”，能够拥有更加公平的机会，靠自己的努力，去过上更有尊严的生活。
毕竟，没有谁会心甘情愿被人当做“寄生虫”的。
End
作者 | Arthur Chen 国家二级心理咨询师
简介：听过许多人的故事，也有了自己的故事。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：4500小时，人际整合取向，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：历史人文、社会心理学、哲学思想史。
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群