民主OR暴政：读《乌合之众》 | 我读

中国民商法律网

本文系中国民商法律网原创作品，作者林俏俏，中国民商法律网编辑。如需转载此文请联系后台获得授权。

您对本文有关问题有何经验和看法？欢迎您留言分享～

责任编辑：崔耀烨

图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今

《乌合之众》写于1895年，所获赞誉非同寻常。美国社会学家默顿这样评价这本书：“勒庞的这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献”，“当今天重读勒庞的《乌合之众》时，我们中间的一些人会禁不住把他在1895年所说的话视为对后来发生的事情的预言”。这是默顿在1960年的评论，具体意图在此不进行论述，这令人联想到“后来发生的事”很有可能是德国纳粹主义上台。德国纳粹经过民主选举上台，希特勒获得选举人高票当选德国总统，不可谓不民主。但是其后发生的事情令人发指。德意志这个民族，对希特勒绝对拥护，屠杀犹太人，引爆二战。这一切丑恶的现象源于民主，民主的产物演变成暴政。这一现象称为多数人的暴政，在不少政治哲学法理学著作中均有论述，《乌合之众》本是心理学著作，从另一个角度给以我们思考与启迪。

多数人的暴政，这一现象不仅在人类历史上几番出现，实质上发生在我们身边事件也有它的影子，比如香港“占中”事件就有它的影子。不仅是现实生活中，影视作品也不乏对多数人暴政的讨论，比如英国BBC出版的《黑镜》。《黑镜》里面，Waldo本来是电视台的虚拟人物，因意外参与政治。电视台希望从Waldo身上攫取更多的利益，经常让Waldo利用网络流行语进行演讲，煽动群众的情绪，获得群众的大力支持，甚至把群众变为Waldo攻击反对者的武器。因为Waldo具备互联网时代群众所青睐的一切特征而风靡全球，可是在Waldo时代社会却没有往昔的荣光，社会出现流民，任何人可以对不敬Waldo的人随意殴打。Waldo的创作者说，“Waldo虽然不代表什么，但它可以发表言论，让人民投票，少数服从多数，这叫民主”，但它的配音者说，“Youtube也民主，Youtube上最受欢迎的视频是一只狗用屁声模仿《快乐时光》的主题曲”。可见多数人的意见并不可靠，也并非由多数人同意决定的事件就是好的。勒庞在《乌合之众》里面说，即使是聪明的数学家们聚在一起做决定也会得出愚蠢的结论。

那为什么会产生Waldo现象，德国纳粹主义这类事件呢？勒庞在《乌合之众》里做出了自己的回答。

群体，指聚集在一起的个人，无论他们属于什么民族、职业或性别，也不管是什么事情让他们聚集到一起。聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成一种集体心理。集体心理的出现需要某些条件，比如家国大事。群体形成之后，个人的异质性会消失，无意识的状态占据上风，获得同一集体心理。群体的品质非常一般，使得群体一般不能完成高智力的工作，比如涉及公共利益的决定。群体的这些特点主要是由于三部分原因形成：第一，群体中人数庞大，法不责众使得群体中个人失去法律秩序的约束，而且群体中的个人感觉获得其他个人的支持从而放纵自己的欲望；第二，群体中每种感情和行为都有传染性，使得个人随时准备好为集体利益牺牲一切，类似于病毒的交叉感染；第三，群体很容易接受暗示，这也是互相传染的结果，群体中的人处于类似催眠的状态，很容易接受外界的暗示，并且随时改变想法。“群体中的个人不再是他自己，他变成了一个不受自己一直支配的玩偶。孤立的他可能是个有教养的人，但在群体中他却变成了野蛮人——即一个行动手本能支配的动物，他常常表现得身不由己，残暴而狂热。”

大多数群体冲动、多变和急躁，易受暗示和轻信，情绪夸张单纯，却又偏执、专横、保守，在道德上低劣与崇高交织。群体受到无意识动机支配，宛如原始人，很容易受到外界刺激因素的影响而做出行为，不会有预先的决策。“任何地方的群体都有些女人气，拉丁族裔的群体则女人气更多，凡是赢得他们信赖的人，命运会立刻为之改变。”群体漫游在无意识领域，失去批判能力和独立思考能力。“群体是用形象思维的，而形象本身又立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。”“作为相互传染的结果，收到的歪曲是一样的，在群体的所有人中间表现出同样的结果。”群体没有能力对事情作出细致的区分，而是不加青红皂白就判断事件整体的正误。因此，群体很容易陷入极端，很容易夸张（不在智力上，很容易变得狂暴）。群体具有简单而强烈的感情，因此对某一建议或者全盘接受或者全盘否定。“群体随时会反抗软弱可欺者，对强权低声下气。如果强权时断时续，而群体又总是被极端情绪所左右，它便会表现得反复无常，时而无法无天，时而卑躬屈膝。”“群体经常放纵自己低劣的本能，也不时树立起崇高道德行为的典范。”就算是一个罪大恶极的人也会遵从群体，表现出绝对服从、不计牺牲的“美德”。比如法国大革命时期，犯罪的群体认为他们在履行自己的职责。德国纳粹集中营也产生如此现象。

只有绝对的、毫不妥协的和简单明了的观念才会对群体接受，而不论其是否正确或证据确凿。即使群体很容易接受绝对的观念而不进行思考批判，但也不能全盘否定集体的理性。群体所具有的理性非常低级，只具有简单的推理能力，类似于原始人的模仿推理。“群体推理的特点，是把彼此不同、只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。”它“不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断，群体所能接受的判断，仅仅是强加给他们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断”。

群体的信念和意见的影响因素包括间接因素和直接因素。间接因素包括：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育（不会产生积极影响）。直接因素包括：形象、词语和套话，幻觉，经验和理性。群体具有丰富的形象化的想象力，越是生动的形象就越能深入群体心理。“侵略者和国家的权力为例，便是建立在群体的想象力之上。在领导群体时，尤其要在这种想象力上狠下功夫。”群体有丰富的想象力，一直生活在幻觉之下，早期的神话迷信，后期的宗教等等，不一而足。经验会对群体信念和意见形成有所影响，但实际上影响并不强烈，除非经验在非常大的范围之内反复发生。理性对于群体基本不存在积极影响，如上文而言，群体拥有极其简单的逻辑推理能力，因此理性在群体中的积极作用微乎其微。

群体的领袖诞生于群体之中。群体领袖是某一些观念的忠实信徒，以致在他的眼中除了信念别无他物，其余均是谬误或者谣言。群体领袖是梦想家，“在那些神经有毛病的、好兴奋的、半癫狂的即处在疯子边缘的人中间，尤其容易产生这种人物”，“他们对别人的轻藐和保留态度无动于衷，或者这只会让他们更加兴奋”。这些群体领袖可以分为两类，一类包括充满活力可只一时拥有坚强意志的人，另一类人则拥有更持久的意志力，比如一战成名的将军和国家首领。领袖一般通过断言、重复和传染影响群众，扩大其威望，获得权力，同时也获得名望。名望对于一个领袖而言非常重要，群众往往仅根据领袖的威望坚定跟随。“名望的产生与若干因素有关，而成功永远是其中最重要的一个。享有名望的人、观念或物品，会在传染的作用下，立刻受到人们自觉不自觉的模仿，使整整一代人接受某些感情或者表达思想的模式。”

选民群体具有一般群体的特征，拥有简单的推理能力，缺乏批判精神，轻信，易怒并且头脑简单。并且选民极易受到领袖的影响，尤其是断言、重复和传染的作用。候选人要想打动选民，必须具备名望，向选民信口开河满足其愿望，具有高级演说的技巧。选民处于与一般群体一样的无意识状态，其意见和选票是操纵在选举委员会的手中。选民群众“和其他群体一样：既不更好，也不更差”。法国历史上的群众投票使得法国遭受了若干次侵略。但是这种群体权力至上的观念已经成为了今日社会的教条。“普选的教条在今天有着过去的宗教所具有的威力。”我们也只有采取和宗教教条一样的态度，时间会对其产生影响。托克维尔也谈到，“在平等的时代，人们相互不信任，因为他们全都一样，但是这种比喻却使它们几乎毫无节制地依赖公众的判断力，其原因就在于，所有的人同样开铭似乎是不太可能的，真理并不会与人数上的优势携手同行”。即使是智力超群的人也不会改变群众投票的结果，因为群体会消除异质性，并且使得个人智力和理性降低。并且，聪明人还会受到自己的感情和党派精神的支配。

从勒庞的《乌合之众》可以看出群体的低劣品质和疯狂行为导致了多数人的暴政，将民主变为专制的手段。在勒庞的眼中，群体的低劣特征难以消除，多数人的暴政变成了难以解决的难题。勒庞在书中将形成神秘群体特征和行为称为禀性，即受到某种品质的遗传残留的支配。这一种结论的正确与否，在目前已经不能论证。唯寄希望于人人树立警醒意识，多多约束自身，独立思考，独立判断。

推荐阅读

近期好文