企业的演变：从组织到平台

文  风灵

经济学家很早就意识到，企业与市场是两种相对立的协调生产的方式。如科斯在著名的《企业的性质》一文中所言：“在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。”科斯认为，企业之所以存在，是因为利用市场的价格机制是有成本的，企业以命令来代替价格，以一个契约来代替一系列契约，可以减少交易成本。

以命令代替价格，实际上就是以指挥者的行动决策代替企业内所有人的行动决策。科斯总结为“明显地，工厂是中央集权式组织。”米塞斯人的行为理论对此分析道：“控制的拘束与契约的拘束之不同，在于人们选择所决定的范围。一个人一经决定服从于控制性的制度，他就在这个制度的活动范围以内；在他服从的时期以内，成为指挥者的行为的小卒。在这个控制的社会团体内部，只有指挥者行为。”

科斯从交易成本角度，令人信服地论证了企业的性质。但是，如果企业在减少交易成本上较之市场具有优势，那么，为什么企业的规模又不能无限扩大，将所有的生产纳入其中，将整个国家变成一个大的企业，取消所有的交易，从而消除所有的交易成本呢？

科斯认为，以命令来指挥生产也会产生成本，随着企业规模增大，代理层级增多，这种内部成本也会增大，最后达到规模与效益的平衡。但这种解释并非完美，因为如果只是内部成本问题，企业强化执行效率和奖惩机制即可，比如，通过类似军事化的方法来大幅度降低内部成本。那么，我们将看到，市场上具有优势的企业是那种纪律森严的庞然巨物，但现实却绝非如此。

事实上，企业的问题不在于内部成本，而在于经济计算。如前所述，在企业中，只有指挥者才做出行动，而其他人都只是工具。不管企业多么庞大，这种指挥者归根结底都是一个人，或者少数几个人。他们指挥生产，是利用自己所能收集掌握的知识判断得失利弊。然而，哈耶克指出，除了能够收集掌握的显性知识外，更有一类“默会知识”。这些知识是分散的，个性化的，主观的，因时因地而异，只能意会，不能言传，甚至拥有这些知识的人自己也无法完全表达，只能在行为也就是选择中体现。但是，默会知识对于市场交易，对于人与人的合作却非常重要。企业的指挥者无法收集默会知识，其计算就会存在误差，比如，企业中很难人尽其用，在每一个具体行动中都让每一个人扬长避短。随着企业的规模扩大，如果只是以命令的方式指挥生产，这种误差就会越来越明显，决策错误的成本将抵消企业减少交易成本所带来的收益。

近年来，信息技术尤其是智能手机的普遍应用，导致信息成本大幅下降。对于企业而言，这既可以降低内部管理成本，让企业成为更为紧密的组织；也可以降低外部交易成本，把命令式的生产改为契约式的外包，将企业变为促成交易的平台。我们看到，现在扩展最快、最富有活力的新兴企业显然更倾向于后一种。滴滴出行，美团外卖，51talk等公司，从本质上而言都是促成交易的平台，实时发布交易机会，然后由签约司机、送餐员和签约外教等自行选择缔约与否，并可选择交易对象和交易内容。当然，为了降低交易成本，都以格式化的电子合同进行。但是，这些公司与旗下提供服务的人员的关系，已明显不同于传统的雇主与雇员的关系。公司并不直接向他们发布生产命令，而是规范缔约主体资格和缔约内容，用规则取代了命令。虽然也有少量强制性的任务，但具体交易主要是由提供服务的个人决定。公司更类似于收取佣金的中介，而不是直接购买劳务的雇主。

这种新型的企业形态兴起未久，但发展迅猛。从广义上而言，天猫商城和淘宝集市也可归类其中。显然，其优势在于，由提供服务的个人分散决策，可充分利用其主观的个性化的知识，提高每一具体交易的计算准确性，从而提高整个企业的效率。

有人认为，信息技术的发展将有利于推行计划经济。但我们知道，在计划经济下，经济决策由最高计划当局做出，类似于一个巨型企业。所谓大数据，是个人通过行为选择所产生的各种信息。而计划经济的本质是取消个人的行为选择，个人不能自由选择，这些数据即随之消失，更罔论为计划者所用。因此，如上分析，与其说信息成本的降低有利于集中决策的计划经济，不如说更有利于分散行为的自由市场。

（不好意思，前段时间搬家，接着去日本旅游，上网不便，一直未能更新，让大家久等了！感谢关注的各位亲不离不弃~~）

相关文章：

点击阅读原文可阅读：消费者主权与产业政策