储蓄不利于经济?

作者：Gregory Bresiger

翻译：孟海侠 风灵

我们的祖父母相信节俭的价值，但他们的许多儿孙后代却不这么认为。

那是因为在过去的一代中，文化和经济的价值观剧变，政治和媒体的精英们使许多美国人深信节约已经过时。所以，今天的凯恩斯主义经济学家们支持政府支出和高水平消费，在他们的影响下，节约的价值已被贬低.

凯恩斯的《就业，利息和货币通论》声称：“财富的积累不但不依赖于富人的节约（如人们通常所认为的那样），反之，节约更可能阻碍财富的积累”。

他说：“我们越是好心，越是厉行节约，我们的国家和个人的财务支出越是固守传统，收入反倒越是下降”。“储蓄，”凯恩斯在他的《货币论》中表示，“是个体消费者的行为，存在于避免花光当前所有的收入的消极行为之中”。

但是储蓄，与凯恩斯理论相对，不是“负能量”。它是推迟的消费。“最大的生产国也是最大的消费国”， 本杰明•安德森在 《经济学与公共福利》中写道。更重要的是，高储蓄率将导致更高的生产率，这将有利于我们的子孙后代，古典经济学家和奥地利经济学派已经阐释了这点。

“我们幸运地继承了我们的父辈以他们的储蓄所积累的资本品，我们今天的工作正受益于此”， 路德维希•冯•米塞斯在《人类行为》中如是说。储蓄，最终将是消费，施利切特在《纸币崩溃》中写道，“为了满足金融消费的需要，我们留出一些资源用来投资。”

然而，凯恩斯主义的思想主宰着奥巴马政府和大众传媒。大多数政客，包括假装赞同节约和自我发展的共和党，其实是或隐或现的的凯恩斯主义者。那是因为政客们不管有没有学过凯恩斯学说，普遍都喜欢宽松货币。政客大多喜欢花纳税人的钱，他们认为这样就能赢得选举。

凯恩斯主义的统治导致了经济和文化急剧变化。这样的改变在美国持续了半个多世纪。例如,美国已从20年代时储蓄率最高的国家之一，变成了现在主要工业国中储蓄率最低的国家。

然而，节俭是创造工作岗位的生命线，并能改进技术以提高现在工人的效率。惩罚节俭，损害了这个国家保持增长的能力，不能为数以百万计的待业青年提供工作。那是因为根据其现代解释，凯恩斯主义理论就是鼓励消费。它相信，政府支出加上低储蓄率将带来持久的繁荣.

凯恩斯的追随者认为，用政府开支来维持经济繁荣是政府的责任。因此，他们说，是消费而非供给造就经济的成功。

主流媒体反复强调这样的说法，是消费者，而非生产者，是经济中最重要的角色。政客们表示赞同。

当经济在2006年开始下滑时，布什总统呼吁美国人“多多购物”。《新闻周刊》早几年前的头条新闻中告诫美国人“现在就停止储蓄。”

这种反储蓄的信条不仅是糟糕的宏观经济学。它已成为控制经济思维的原则，现在，保罗•克鲁格曼这样的凯恩斯学派经济学家主导着大众媒体。在他最新的著作《立刻结束这场大萧条》（End This Depression Now）中，他解释了经济增长低迷的缘由。政府没有彻底贯彻凯恩斯理论。他抱怨说，奥巴马的刺激政策“规模实在太小”。

形形色色的凯恩斯主义者不断督促美国人，尤其是美国政府去花钱。这种变化的影响已不仅体现在消费数量上。它也改变了许多美国人看待自我发展道路的观念。乔•西克斯帕克就是个受害者，他和普通美国人一样，曾经相信通过节约、努力工作和自律，他就可以让自己的家人生活更好。凯恩斯主义经济学家和主流媒体评论员常常把节俭者描绘成是自私的人。

即使是住在布鲁克林的出租屋里，有存款账户的普通百姓也必须交税，哪怕他只有微不足道的75美元存款。（我说的是偶像剧《蜜月情侣》中的大巴司机Ralph Kramden）这种反储蓄的思想，让视节约为美德的国家的一些人大为震惊。

美国前商务部长皮特•彼得森在《面对》（Facing Up）一书中谈到，20世纪70年代日本商务部长曾问他，“请解释一下，对你们所谓的不劳而获的收入为什么征最多的税？我们一直认为，来自储蓄的收益是最正当的收入。努力工作以储蓄，你不觉得吗？”

成千上万的婴儿潮出生的人不努力工作。他们只有很少甚至没有储蓄。凯恩斯和他的理论继承者误入歧途的政策怎么能为他们提供体面的生活？

根据2013年总统的经济报告，过去50年间，从1963-2012，美国的个人储蓄率下降了大约56%。从2003-2012的十年间，个人储蓄率平均只有3.8%。相比1963-1972时的8.7%，已是巨幅的下降。

然而，实际情况比这更糟。根据美国商务部经济分析局的数据，去年年底之后，个人储蓄率又有所下降，在今年3月和4月落到2.5%。

即使是奥巴马总统的经济报告，所记录的储蓄率也很低，报告承认4年前开始的经济复苏仍然脆弱。根据总统的报告，这次复苏，遵循着从前衰退后复苏的惯例。

“从1960年到2007年，美国经济有过7次衰退，而在衰退期之后的12个季度中实际GDP年增长率是4.2%”，总统的报告称，“相比之下， 2009年第二季度的低谷后的12个季度中，实际GDP的平均年增长率是2.2%，在复苏三年后，实际GDP的累计增长比1960年后的前几次经济衰退周期的平均值低了6.3%。”

同时，储蓄者因他们的节俭而受惩罚。美联储的政策意味着存钱几乎没有任何利息。

值得注意的是，奥巴马总统在同一份报告中，以凯恩斯主义者很可能赞成的措施，提出要实现养老计划的平衡。显然，总统赞同储蓄是“一种消极行为”。

有人指出，这些反储蓄的政策应该改变。一部更好税法是提倡储蓄，而不是向储蓄拼命征税的税法，这将“意味着更多的创新，更多的工作机会和更高的工资”，当我为《纽约邮报》撰文采访美国众议院筹款委员会主席大卫•坎普时，他如是说。

“当工人看到工资重新上涨”，坎普补充道，“他们将更有能力做决定，以求最好地满足家庭的财务需求——包括增加他们的储蓄”。

但是这并不一定意味坎普和其他人现在就将放弃凯恩斯理论。许多共和党人——有意无意地——显示他们自己是凯恩斯理念的追随者。而坎普，致力于税法改革，也许会考虑某种符合逻辑的方法：为什么不全面减少对储蓄和投资的征税，以此扭转数十年来破坏经济的政策呢？

对于因资本积累不足而找不到工作的年轻一代而言，这可能最重要的决定了。对于他们即将因退休而降低生活水平的父母也至关重要。

尽管凯恩斯主义的大量观点盛行于政治和媒体精英中，我们仍应该感激祖辈，重学节俭这课。

相关文章：

点击阅读原文可阅读：中央银行：权力的真正中心