解读柯兹纳：企业家到底是什么样的人？

文 风灵

最近我在正一君书院带领大家读柯兹纳的《市场过程的性质》（详情见：新年读好书！名师经济学经典品读会招募！）。

我们知道，柯兹纳最大的贡献是企业家的相关理论，因此，正确地理解企业家将有助于我们理解市场过程的性质。那么，他所指的企业家到底是什么样的人？

一个纯粹的企业家不是工人，他不用干活，虽然有些企业家可能会自己亲自下场干活，但这不是必须的。企业家也不是技术专家，他不用懂得相关的专业知识，他可以请人来提供专业意见。企业家甚至也不是资本家，他可以借入资本。那企业家干什么事？他凭什么赚钱？

纯粹的企业家只做两件事，一件是买，一件是卖。赚钱是凭低价买，高价卖。他赚钱不来自工资，不来自资本，不来自技术，只是来自于低买高卖的套利。

什么情况下才能套利呢？在市场上存在尚有他人没有发现的错误的情况下，就可以套利。比如，我们假设，两间距离很近的商店卖同样的商品，一家成交价10美元，一家成交价20美元。那么，显然有什么事情搞错了。愿意花20美元买的买家过分悲观，没想到还能以更便宜的价格买到。而愿意以10美元卖出的卖家也是过分悲观，没想到还能以更贵的价格卖出。如果有人敏锐地发现了这样的机会，就会以略高于10美元的价格在东家买进，然后以略低于20美元的价格卖给打算到西家购买的消费者，通过套利获得企业家利润。可见，是错误产生了这种利润。

有人认为这种事情很少见，但现实中确实有时会存在。在上个世纪90年代，成都红庙子一带自发形成了股票市场。当时同一种股票，街头街尾都有相当的差价。有人街头买，街尾卖，几分钟就能赚200元的差价，这是信息成本之类解决不了的。再怎样，不至于街头街尾的信息成本就达到当时的200元。只能说是市场上出了错误。而这些搬砖套利的人，利用这种错误的同时也减少了错误，使价格趋于一致，即趋于均衡。不久以后，这种现象就消失了。

当然，当期套利的情况确实比较少，除此之外，企业家还可以有两种方式套利。一种是跨期套利，即今天买入，过一段时间后卖出，扣除一切其他成本之后，低买高卖获得企业家的纯利润；另一种是今天买入低价的原材料、人工、技术等，制成产品（包括有形的商品或无形的服务）卖出，同样扣除一切其他成本之后，低买高卖获得企业家的纯利润。

有人可能会认为，这种套利的企业家不涉及创新，但情况恰恰相反。

在最后一种套利形式中，企业家买入各种资源，制成产品卖出，不一定，而且很不一定是现在已有的产品，完全可能是现在没有的商品或服务。

有个这样的故事，福特讲述他为什么生产汽车，他说，如果你去问消费者，消费者会说，他们想要的是跑得更快的马车。福特通过他主观的想象，理解到消费者只是想要一种跑得更快的运输工具，于是他生产了汽车。

消费者在这里是犯了错误的，他们过分悲观，没能想到他们能以更低的价格（或同样的价格）得到更好的东西。同时，资源供应者包括劳工也犯了错误，他们过分悲观，没想到如果把这些资源用以组合成汽车，就能卖到更高的价钱。市场上的这种错误产生了一种可能的价格差，于是，福特买来原料，并以相对较高的价格雇佣了许多工人，生产出汽车销售，大发其财。这就是一种以创新的方式套利。

类似的，我们也可以认为苹果公司发现了市场上的错误。消费者没能正确意识到他们可以得到更好的智能手机，资源供应者包括各种硬件和软件的供应者没能想到，如果将这些资源用以组成新型的智能手机，资源可以卖成高价。苹果公司抓住这个错误，开发生产了苹果手机，也是通过创新套利，大发其财。

同样以企业家精神闻名的熊彼得认为，企业家是通过创新打破均衡的人。这在柯兹纳看来，不能解释创新的动力何在，也不能解释什么是正确的创新。

企业家的创新驱动来自于他发现未来可能有套利的机会。至少是在他的想象中，未来消费者对某一创新产品的需求相当大，获利足够多，而现实的资源供给价格又相当低，这之间形成了差距（或者说错误），也就是供求之间存在不均衡。是消费者的需求，至少是想象中的消费者需求（求）和现实的资源供应（供）激发了他的创新，可见，企业家创新的目的不是打破不均衡，而是消除不均衡。

而创新的结果呢，取决于企业家的想象是否真的符合未来的消费者的现实需求。如果他错了，导致了供求之间差距更大，产品卖不出去，那么这就是失败的创新。成功的创新则是真正地做到了满足消费者需求，减少供求差距，减少市场的不均衡，让市场朝着均衡移动。

可见，企业家的行为不管从目的还是结果来看（如果是正确的创新），是促进市场均衡，而不是破坏均衡。

有人说，企业家的创新创造了消费者原本不存在的需求，所以是打破了均衡。但这种说法不能解释为什么有的创新是成功的，有些创新是失败的。如果消费者的需求不是一个相对独立的存在，而是由创新本身所创造的，那么市场如何能够评价创新正确与否，并对创新形成反馈和激励呢？

仍然以苹果公司为例。我们知道，同一家苹果公司，有时候产品很受欢迎，有时候产品并不被待见。苹果公司不会从是否“创造了消费者需求”的角度去理解这种事的，因为这没办法指导他们改进产品。他们会仔细地观察、评估、预测乃至想象消费者的需求，并力图满足这种需求。是消费者在评价苹果公司，而不是相反。那些一心想要“创造消费者需求”的“情怀公司”，往往结果都不是很好。虽然可能花很大力气搞出一大堆各种“创新”，但不容易产生正确的也就是赚钱的创新。

相关文章：

名师经济学经典品读会在新年已经正式上线了！我负责的部分是柯兹纳的《市场过程的含义》。我最近越来越被柯兹纳迷住了。如果你对奥派经济学感兴趣，错过柯兹纳将是一件非常遗憾的事。另外，《市场过程的含义》中文版比较难懂，如果没有讲解的话，恐怕不太容易看明白。

除了柯兹纳这本书外，还有冯兴元老师主讲的《致命的自负》，刘业进老师主讲的《达尔文猜想：社会与经济演化的一般原理》。

快来加入我们吧！通过下面的海报二维码订阅还可以得到赠书，详情请见新年读好书！名师经济学经典品读会招募！

点击阅读原文可阅读：柯兹纳：市场过程与个人自由