中疾控主任高福：什么时候可以开放国门
从本周开始，我们给小朋友讲新闻趣事的栏目，变为周一至周五每天都有，会作为当天的二条文章发给大家。发文的时间也会调整到傍晚前后，方便小朋友有时间在晚上或第二天早上收听。
今天的内容是和小朋友聊聊：“相约北京”奥运测试赛和俄罗斯剧组亲上太空拍电影的故事。
最近中国疾控中心主任高福在接受《财经》杂志总编辑王波明采访的时候，讨论了一个国人都非常关心的问题：中国什么时候可以开放国门？
高福在访问中说明了自己对于疫情之后发展，疫苗等问题的观点。也对网友提出了两个问题：一、我们为什么不开放呢？二、你不跟它共存，还有别的办法吗？
不过在整个访谈中，最让我们感慨的是，总共4分钟的简短视频中，高福主任用了整整一分钟多的时间，来给自己排雷，要求被完整引用，不要曲解和断章取义解读他的话，担心那些“反对疫苗的人，反对开放的人，反对大号流感的人”，从他整段话中，挑出一句话来攻击他。
看到这一段，内心真的有些唏嘘：不管每个人对他的评价高低。至少他也是中国疾控部门的掌门人。而在全球的疫情中，中国疾控部门交出了很好的答卷。
但即便有这样的成绩，作为中国疾控部门负责人，他在回答自己工作问题的时候，首先的反应居然是先给自己铺垫几大段话，生怕被人挖坑，被人曲解。
看看这种下意识的自保反应，就能体会到，在过去的一年多疫情中，那些只出一张嘴，热爱扣帽子的“网络防疫专家”们，那些喜欢断章取义发标题党文章的“媒体”们，对我们的专业防疫团队工作人员们，造成了多大的心理压力和心灵创伤。
而更“有趣”的是，如果我们看看这个视频在各平台的评论、弹幕，就会发现，这种“自保”太有预见性了 —— 很多网民丝毫不顾高福在开头堪称“啰嗦”的提示，依旧只挑几句话就开骂，甚至很多可能根本没看视频，只是看到“共存”、“开放”这些关键词，就开始指点江山了。
防疫到底是科学，还是网络民粹的宣泄？
所以在放高福访谈的视频前，我们先将他的访谈内容全文逐字稿放在下面，希望大家能先看一遍内容，包括认真思考一下高福提出来的那两个反问：
您提的这个问题非常好，但也是一个非常敏感的问题。我首先一定要强调：我把这话讲完，希望咱们民众理解，你们录像是一个完整一段话。真的很重要。你播完以后别人会挑的。比如说反对疫苗的人，反对开放的人，反对大号流感的人，会用这句话的某一句话单独来讲。我一定要把这话讲在前面。
时空很重要。一定要把这件事情放在时空中。就像去年2020年，我是在去年2020年11月14号，讲大家别着急，疫苗别打，疫苗一二三四五，还需要这个问题，那个问题。放到今年8月份播，就不对了。那是去年11月份的（观点）。
今天咱们谈的这个也是这样。时空，从时空的观点来讲，中国目前这种防护措施，清零政策，给我们赢得了这么多时间。让我们有足够的疫苗把疫苗打下去。争取像您讲的，我们尽快到明年（2022年）年初达到85%以上，那我们就成功了。即便再有感染的，很少了。
第一个是感染量少了。第二个是感染以后，没有重症和死亡，都是轻症。病毒本身的毒力也在减弱。如果到这个时候，我反过来要问。全球都开放了，病死率降得那么低，我们为什么不开放呢？我反问。留给大家思考，我们为什么不开放呢？这是第一个问题留给大家去思考。
第二个观点。眼看这个病毒的致死率，流行情况越来越像流感，但又不是流感。流感有季节性的，你觉得它有吗？它没有。前一个条件说疫苗打足了。后一个条件说它越来越走不了了。眼看着它是不是跟人类要共存。我们的策略，如果像SARS，灭了。就说想把这个病毒灭了，也恐怕是要学习论持久战了。靠歼灭战不行了，既然是个持久战，我们就要拿出持久战的策略来。拿出持久战的策略来，我也反问，你不跟它共存，还有别的办法吗？持久战嘛。
所以这个时候，基于这两个观点。把疫苗继续打下去，把新型疫苗研发起来。更为重要的是，把药物研发出来。得了没关系，不管怎么药，我得了我吃了药就管用。这不就好了吗。所以我说了，现在必须加强药物研发。有了特异性药物，或者非特异性药了，把它干起来，这就没问题了。这是第二点观点，展望未来。
第三个，既然这个病毒存在打了疫苗还有突破性感染。那么对我们每一个个人来讲，那三大件不能忘了：戴口罩，保持距离，勤洗手。这是非药物干预措施的三大件。未来很可能这三大件，一段时间以后还是必备。就比如说本来我放开了，没事儿了，你打完疫苗周边突然有了，那赶快再戴起来，我们一直都在动态调整。
视频：
有些媒体将这段访谈的标题写成：中国考虑2022年初开放边境。这还是对全文的一种断章取义。
虽然我们对明年年初达成疫苗接种目标表示乐观，但是否能开放边境，还要综合看到时候的情况：病毒变异和传播的情况，新型疫苗和特效药物的研发生产情况，其他国家的疫情情况，尤其是以色列、新加坡这些高接种率国家在开放边境之后的疫情变化。
但这个决策应该是交给政府，交给专家团队去判断。我们应该相信科学，相信专业，而不是听那些只靠骂人和攻击专家来宣泄和得意的网民们。
今天热搜中的另外一则新闻，就是张文宏医生在接受采访的时候提到：现在没有办法通过疫苗接种完全阻挡疾病的传播，疫苗接种之后的目标主要是把疾病的危害性降到最低水平。
前段时间，当张医生发表关于“共存”的观点时，被很多网民群起攻击，各种阴谋论传闻也随之起舞，他也似乎“安静”了一段时间。但我们开心的看到，张医生依旧在表达自己的意见。我们更开心的是，在这一次的新闻中，虽然依旧有不少攻击他的声音，但能理性回应他发声的评论比例，有了非常明显的提升。
而这样变化的背后，其实应该感谢在上次张文宏的论战中，站出来努力发声反对网络谩骂攻击的民众，尤其是上海的民众们。正是因为大家的坚持，才没让中国的互联网进一步民粹化，才能给中国的防疫工作者信心，才能让政府主管部门明白，网络那些暴虐攻击的谩骂声浪并不是真正的“大众民意”，也让我们的专家们有继续发声的勇气（虽然可能要先说上一分钟的免责条款）。
在关于防疫的讨论中，可以有反对，有争辩。在上次的文章（点击阅读：张文宏vs高强之争，能否和病毒共存，需要科学讨论而不是政治口号）中，我们也说过，防疫是科学问题，对于某位专家的观点建议，有不同的意见很正常，但要做的，是通过科学的方式去讨论、反驳和辩论，而不是靠政治口水去扣帽子，去骂人攻击。
疫情在变化，防疫措施也在变化。重开边境开放国门的时间点不可能拍脑门就确定下来，而面对这个重要严肃的问题，我们有两种做法：
1，认真分析科学依据，冷静的讨论什么是重开边境的条件；
2，懒得动脑子，直接开骂就好了。
选哪个呢？
如果你有什么问题，可以点击这里：【提问沟通】，进入留言区告诉我们，也可以从工具栏找到入口：
与疫情相关的文章，也可以点击工具栏里的【文章搜索】，在搜索栏里输入“疫情”来进入相关的文章列表：
气溶胶传播≠空气传播病毒，那玩雪会感染么？
近期文章回顾