热点 | 《野狼Disco》买的Unlimited伴奏能商用么？

2019年第一神曲《野狼Disco》昨天突然意外地成为了焦点，这首歌的伴奏（Beat）作者、芬兰创作人Vilho Ihaksi委托他为自己的作品维权，并通过视频展示了自己的工程文件等证据。

《野狼Disco》作为一首说唱歌曲包括词、曲和Beat（伴奏）三个部分。而《野狼Disco》的Beat使用的是Vilho Ihaksi制作的作品More Sun，对此双方并无争议，甚至《野狼Disco》的作者宝石Gem也承认自己未在发布的作品中去掉More Sun的声音水印。

但对于侵权指责，宝石Gem昨天在网上发起直播，同样晒出了自己的证据：通过全球知名的Beatstars网站购买More Sun的记录。这成为宝石Gem为自己辩护的核心：“大家都付了钱”。

值得注意的一点是，宝石Gem自己在直播中也提到，其实More Sun的销售页面包括Unlimited和Exclusive两种授权，他购买的是99美元的Unlimited授权，而不是标价5000美元的Exclusive授权。

但宝石Gem指出，在网页上显示的权益里，Unlimited和Exclusive是“一模一样的”，甚至包括了“For Profit Live Performances”（可获得收益现场表演）。

不过我们注意到，尽管宝石Gem指着这张合同的栏头“Unlimited”声称自己购买的是无限制版，宝石Gem晒出的合同中，其实写了“non-Profit and non-commercial”，这段话对他来说谈不上有利。

当然这就涉及一个问题，如果网站标注的权益和合同内容不一致，究竟以谁为准呢？

对此京都律师事务所高级合伙人刘铭律师认为，通过网站并最终签署合同，即使网站显示和合同内容不一致，如果合同本身意思示真实，没有欺诈、重大误解，一般还是以合同约定的意思表示为准。

不过具体到这件事还不能轻易下结论，要结合合同内容和当地的法律规定等因素来综合判断，包括所谓Unlimited和Exclusive两个授权究竟存在哪方面的区别，也不能通过简单的字面翻译来确定。

从现有双方反映的事实和材料来看，双方行为都不够规范和形成明确界定。通过目前当事人提供的网站许可条款等内容，还无法形成很准确全面的理解。其中包括存在不同法律、文意的差异。

为了让大家能够更清楚地理解，需要特别解释一下：权利人对于作品的许可分为两种情形，专有和非专有两种。

必须说明的是，专有和非专有许可不能同时并存。如权利人同时做出两种同时存在的许可，行为本身存就在过错。这时要通过合同签定时间、当事人有无过错、合同内容本身等因素综合判断两份许可合同成立和效力。 

专有许可是垄断且排他的，如果有人购买了专有许可并且有效，显然排除了其他人的使用。

可能的专用使用权人西玛国际传媒（北京）有限公司，如果作为独占和排他的专有权利使用者，有权采取包括讼诉等措施维护自已的权利，而不需要依附于著作权人。

当然，如果Vilho Ihaksi同时授权专有和非专有许可，则存在违约或缔约过失责任。宝石Gem也可以考虑以此作为相应的抗辩事由或另行主张权利。

最后我们想提醒的是，虽然此次纠纷仍有待双方通过法律程序给出结果，但随着近年来国内市场上来源于域外的作品数量增多，特别是在影视、综艺节目、歌曲的引进中，实际上大量存在不合规和潜在的法律风险。

作品一“火”，就伴随着要应对权利人的维权，这已不是个例！

其实，从法律专业人士的角度看看类似问题本身并不复杂，即使通过网站来购买，也可以通过各种方式形成有效许可，而不是模糊的、约定不清晰的、事后双方各执一词的约定。艺术创作人员大多是感性思维，专业事情还需要专业人员的帮助。

刘铭，京都律师事务所高级合伙人，教授（兼职），民盟中央法制委委员，朝阳区政协委员，中央电视台法制频道评论员，从事律师工作近20年，以其深厚的理论基础和丰富的执业经验，代理众多复杂诉讼与非诉案件。致力于法治建设、社会进步和高端法律服务。

推荐阅读

王九川律师为黄某受贿案辩护获得不起诉决定

京都视点｜肺炎疫情期间商业和办公房屋租金减免的法律分析

其它荐读

京都20周年庆-首部反映中国律师执业精神的大片《我们》

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=a01593fyv83

如需转载，请保留作者署名及来源“微信公众号：京都律师（jingdulvshi）”或联系京都品牌部（电话：[phone]，邮箱：[e-mail]）取得授权。