与嫖客共情，这是个人心理需求还是社会意识反应？从复旦大学开除三个嫖客学生说起？

这两天，复旦大学在舆论场上比较热闹。

三张以复旦大学为抬头的“纪律处分决定书”在网络舆情发酵，该校两名研究生一名博士生因校外嫖娼，被警方行政处罚，学校依照《复旦大学学生纪律处分条例》给予三名学生开除学籍处分且公示。

复旦大学回应记者称，处理决定是由学校保卫处做出，由校长办公会议审议通过。且处罚公示的范围只是校内，并没有刊发在网络上。

随后，复旦大学还在网上公开回应：

1、这个舆情事件情况属实，处罚决定书真实。

2、学校是根据警方行政处罚决定书，作为处罚嫖客学生的依据的。

3、学校也是依照《复旦大学学生纪律处分条例》第40条做出处分决定。

4、学校给予涉事嫖客学生开除学籍处分，并在校内相关单位公告处分决定。

5、学校处罚目的：学校高度重视校风学风建设和学生思想品德教育、法治教育，对学生发生我们不愿意看到的情况，深感痛心，希望通过这些案例能警示师生，维护学校良好育人环境。

 这个事件，其实非常简单，但舆情发酵，就是舆论场各有各的想法，而没有以法律法规为依据，以事实和证据为准绳。主要涉及以下几个问题：

1、事件原因，学生嫖娼，被警方抓获处罚。学校校规，嫖娼者开除学籍。学生违反校规被开除学籍，净化学校风气，并不是学校针对这三个学生，而是因为这三个学生做出违法行为。治安管理处罚法和复旦大学校规也不是学生擅长之后才制定出台的。

2、这几个学生无论做出多大贡献，无论学习多好，无论多么可惜，但德不配才，学校处罚合理正当，学校公开处理决定，警示其他学生，无懈可击，先有法律法规，对违法者处罚没毛病，而不会去考虑其他因素。

3、最关键一个问题，学校并不侵犯学生隐私权，那些与嫖客共情的逻辑和思维，让人莫名其妙。

这个事件，有些网友认为学校侵犯了学生的隐私权。这是一个错误理解和错误认识，不知道为什么他们能跟嫖客有这样的共情。

这里所说的隐私权是什么意思，就是希望嫖娼时神不知鬼不觉，就是希望嫖娼被处罚神不知鬼不觉，说白了就是自己干的违法丑事不希望人知道，而美其名曰隐私权。如果让别人知道丑事就是隐私权被侵犯，简直是笑话。

这个事件，学校并不侵犯隐私权，学校是针对学生嫖娼违法行为，进行公开处罚，有问题的是这三个嫖娼的学生的违法行为，并不是学校。

而且，这是学校师生家长知情权的问题，如果这样事，不能公开处罚决定，必然会有师生家长对学校不满意，学校藏着掖着一定会遭来舆论的批评，三个学生开除了，什么理由呢？总会有人要问个究竟的，所以，处分决定是一定要在校内公开的，表达的是知情权。

媒体报道这样事件，也不侵权，因为这个事件已经上升为公共事件的新闻报道，媒体只要真实准确报道就不侵权，如果媒体把嫖娼说成强奸，那就侵权了。

我们在衡量隐私权的时候，就是看这个行为是否涉及到了公共利益，如果完全是个人行为，那是个人隐私，比如个人的阴私，个人癖好等，但嫖娼等行为涉及到法律等公共利益，隐私权就要让位很多其他权利的，比如知情权。

举个例子说隐私权，比如哪个妓女宣扬一个嫖客一寸长，如果属实，侵犯隐私权，如果失实，侵犯名誉权。因为这就完全是个人隐私了。

再比如，一个人说另一个人嫖娼被抓了，被警察罚款拘留了，如果真实，这是新闻，并不侵权，如果失实，这是侵犯名誉权。

现在有些人认为公示处罚嫖客侵犯隐私权，是有些人对嫖客的共情，导致了舆论的偏向，我们应该还原事件本源，没有学生嫖客嫖娼，哪来这么多事？你以为学生出现这样的事学校光荣呀！