朱桐辉：即使逼供所得物证能与其他证据相印证、形成证据链条，也有铸成冤假错案的风险

倡导对法律人的人文关怀，促进法律人的新知新方法。

（感谢中国硬笔书法家协会副主席、北京律师书画院院长刁品纯题字）

这位徐律师的第一条“也”是错的！即使刑讯逼供得来的物证能和其他证据“相认证”（印证）形成证据链条，该链条也可能有虚假环节。这样的物证也可能是指供式逼供得到的虚假的、不关联的物证，此时就不能被采信。实践中，逼供往往是和指供、诱供相互混合、交替并用的。

所谓“印证”和“证据链闭合”，是我多次讲过的“魔鬼中的天使、天使中的魔鬼”。必须以排除指供、串供、诱供，排除循证问供再得证，排除虚假印证与虚假补强为前提。

尤其在先有现场、物证后抓获嫌疑人的案件中，尤其在有“命案必破”或“限期破案”要求时，需特别注意这一点。

否则，检察官、法官等司法决策主体极有可能掉进侦查人员及串供的嫌疑人挖的“坑”里、陷阱里。那可是真的“坑人”啊！

同理，所谓“证据链闭合”的标准也可能出错。经我多年学习的体会，刑事诉讼的证明标准，还是要回到“排除合理怀疑”，并以其为最后标准。即综合全案证据，与定罪及重刑有关的事实，用证据证明到了“排除合理怀疑”的程度。

而且注意，是证明到了“排除合理怀疑”的程度，而不仅仅是“排他”的程度。仔细体会，你会发现，“排他性”仍属“数据颗粒太粗”，是在苛求辩方或自己讲出、想出另外一个可能性及重建故事，也是对“排除合理怀疑”的错误把握。

以下点击可读：

朱桐辉、张旭华：再论远程勘验中取证要受搜查、扣押的程序规制

编辑 | 南开大学法学院研究生  王鑫