这文件，是在“淡化”双碳目标吗？

离开某电力行业协会的顾问岗位已经半年有余，我还经常的阅读该协会网站和其APP的文章，负责该网站的几位小同学，抓热点还是很准的，每当上头有重要的政策消息，我都能从这个APP上及时的掌握，一个APP能做到这种水平，必须承认，已经很不错了，毕竟类似的APP数以百计，能被我总是惦记的毕竟是极少数。

说今天中午，读到了一篇颇为重量级的文件，是发改委颁发的关于《完善能源消费强度和总量双控制度方案》的通知，从性质上讲，这比过去的指导意见更具有政策的约束性和强制力。

学习体会如下：

1，文件罕见的“弱化”了『双碳』目标，貌似只有一处提到了碳达峰。全部火力都集中到『双控』上，而且把强度一词放在了总量的前面，表明发改委更加务实的态度和精神。我们要知道，这个文件之前是克强同志关注的两高问题，所以，我们看到，基于两高的双控，是这个文件的主旋律。

同学们，除此之外，你还看到了什么，我们还应该看到与其说“淡化”了双碳，不如说通过落实双控，更好的实现双碳目标...

进一步解读：“淡化”双碳、强调双控，我表示赞同，在今年5月的《一碗，淮南牛肉汤所引发的碳排放思考》中，就谈到了碳排放总量和碳排放强度这两件事，这两件事之间是什么关系？我想大家都能想明白的，如果我们愿意去想的话。那么，从前的双碳目标为什么主要提总量，而不提强度呢，恐怕一般人既便想，估计也想不明白的（卖个关子，小范围谈论）。我想上头的人，应该把这两个问题都想明白了，要不然，人家发改委的文件，也不会呈现出这个味道。

在文章《小议：碳排放的两种测量统计方式》中，我讨论了2011年的《省级温室气体清单编制指南》中存在的只统计碳排放总量，没有关注碳排放强度的问题，我在文章中，还对碳排放总量和碳排放强度这两件事，在2030和2060两个时间区间上的重要程度，做出了我自己一点点粗浅的而理解（我在文章中提到的双降，就是发改委文件中提到的双控）。

同时还建议了上游和下游不同的责任制度：3060双碳目标是基于“碳排放总量”和“碳排放强度”的双降低，我这样理解，在2030年之前，“总量”降低似乎比“强度”降低更重要，但是在2030年-2060年区间内，很有可能“强度”降低就反过来比“总量”降低来的更重要，因为到那时候，碳中和目标的实现主要靠“碳排放强度”的下降。从今天起，所有的惩罚、激励政策，都要立足于更有利于实现“双降”。所以，我们在赞同上述“块块”和“条条”管理架构的基础上，建议加强“双降”的双重考核，更进一步，在产业链上游进一步加强“谁生产谁负责”，在产业链的中下游，在“谁生产谁负责”的基础上，进一步加强“谁使用谁负责”的约束和管制力度。

2，五个工作原则提的很好。

3，所谓『积极推广综合能源服务、合同能源管理模式』。虽然不是本文件的重点，但还是多多少少的反应了文件的起草者，对综合能源和合同能源管理一些深层次的东西，还没有理解到位。（小范围讨论之）。

老常喜欢的更多话题...