孩子长大后就有罪了，这个社会是这样吗？（没有深度就没有真相）
我们干一件事总是需要有意义的如果没有意义的话，那就很荒谬了欢迎转发到朋友圈，转载、合作请后台联系
如果有天机，那就需要泄露。
很多人都回答了我前两天出的一道题。在这篇文章里，我们就来揭开那些我们可能没有想到的东西。
但在此之前，我想讲一件事。
在越南，有一家位于岘港市的玉贵(Ngoc Quy)餐厅，近日在门前张贴中越双语告示，表明「不卖东西给中国人」。
餐厅居然有钱不想赚，元芳对狄仁杰说：「大人，此事必有蹊跷！」
看到这儿，如果你的心理结构堆了太多的「爱国」心理能量，请不要马上就被刺激而释放出来。这种心理能量我不知道是否伟大，但表现方式很能暴露你本人的心智水准。了解清楚事情后再作出反应，还是马上就按捺不住地喷，是区分你本人层次，甚至阶层地位的一个标准。
所以来听一下餐厅怎么说。
他们说，中国游客的不文明行为实在超出了能够容忍的范围。比如，在点海鲜时，自行捞起水池内的鱼虾蟹。有内地游客更会擅自取走侍应捧出的饭菜，吃得七七八八后却以上错菜为由拒绝付钱——「这些行为不但刁难我们，而且影响到其他客人，不得已才拒绝服务中国游客」。
关于中国游客在国内国外的低劣素质，只要不装外宾，不装瞎子和聋子，我想我们已经见识得太多了。在广州，每到国庆节，对于白云山来说都是一场劫难。我亲眼见到兴高采烈的男男女女，肆意地攀拆树枝，抛开马路不走，非要走出一条「林中小道」。至于海滩上、公园里到处是垃圾，不过是一种常态。而在国外，「中国游客」的名声也早已弄臭。
这种可恶的素质并不仅体现在「游玩」的时候。坐飞机时，我经常见到一些一脸傲慢相的男女，即使飞机开了也不关机；飞机还在滑行之中，就打开行李箱拿东西。他们就像是弱智或小孩一样，每一件事该做不该做，都要空姐来教育和制止。在这些人眼中，并没有考虑他人感受和公共秩序的概念。
如果你见识过中国游客的嘴脸——更重要的是，无论你素质如何，你懂得反思，知道什么叫愧疚，那么，面对「不卖东西给中国人」的信息刺激，无论是从头脑的理性逻辑，还是心理逻辑来说，你的第一反应绝对不是把它解读为「歧视中国人」，而是会先想一下是不是中国游客哪儿做错了，才会这样；而餐厅这样做，是否有它的苦衷？搞清楚之后，你才会坚定某种头脑的判断和对它的情感反应。
但我在新闻客户端的评论里发现，大多数人根本不是这样。他们直接喷了，一副「天朝上国」的派头，语言没有起码的教养，流露出市侩和曾经的征服者的傲慢相。在这些人的心理背景中，越南这种曾经被中国征服的国家怎么敢这样「挑衅」呢？这样的一个穷国家，有什么资格可以「歧视」现在那么牛逼的中国人呢？
我可以保证，这些人都不是水军，因为这样的新闻是没必要发动水军的。同时我也可以保证，这些人基本都是社会中下阶层——社会下层和少量的中产下层，说不定他们连国都没出过。
也许这个国家富强了，让他们在面对越南人时很有优越感了，但这个国家里富强起来的并不是他们，而是那些压榨他们的人——后者正是通过压榨他们才得以富强的。至于他们，每天还在挤公交，到政府部门办件事人家看都不会看他一眼，甚至都没有社保……
这些人，在这个国家，可以说屁都不是，但是，面对看上去比中国穷的越南，他们立马就找到优越感了，低劣的素质马上集中发作。
我在网络上和现实中见识过了太多这样的人。不仅面对越南，就是面对同属中国人，而且看上去恐怕比大陆还过得好的台湾、香港，他们都挺有优越感，都尽情地表现出那种以势压人的傲慢相。甚至，在台湾遭受台风的时候，仅仅因为是蔡英文掌权，他们就一片欢呼，好像台湾人死得越多，他们就越解恨。
可是，如果时光倒退30年，退回到中国是一个穷国的时候，也许这帮人表现出来的，就不是觉得自己比别人有钱、可以在心理上碾压别人的市侩相，以及以势压人的牛逼样子了，而是穷酸相。你不会觉得他们可恶，而是觉得他们很可怜。
面对这些人，我短暂地沉默了。同时，我的内心里，有一股情感的心理能量在沸腾。
IMP心理分析给出的情感公式是：情感=心理能量+内容+方向+价值观。
你的任何一种情感，必然已经预设，或有了一个价值判断。
在《七剑下天山》中，二师兄杨云聪死了。他的死，让大师兄楚昭南彻底崩溃。他红着眼睛，绝望地握着剑，一步步逼向杨云聪留下的幼儿。
四师兄穆充郎大惊，问楚昭南：「你要干什么？！孩子是无罪的！」
楚昭南一声凄厉长笑：「长大以后就有罪了。」
看到这里，我好像进入了楚昭南的内心世界。他实际上已经触摸到了一种社会的荒谬。哪一个大奸大恶之人，在孩子的时候就是这样呢？而那些人渣，也许在他们小的时候，都有一个天真的心灵。
楚昭南碰到的，只是理想的荒谬。但放大人类历史的视界，我们碰到的，远不止这一点。
我们观察到，一旦奴隶翻身解放，往往比奴隶主还要凶残；一个人在穷的时候，处在社会价值排序的底端，在利益和心理上都被别人吃掉，他的生存处境看上去可怜兮兮，但一旦他起来，在心理上碾压穷人一点都不逊色于以前那些碾压他的人。一个人在没有买房子的时候，拼命叫苦，大骂房价高，见人矮三分，但一旦成了房奴，马上就成了炫耀的资本，在那些没有买房的人面前极尽优越感，而且死命去维护高房价。看上去，这两种不同的生存处境，使他们前后就像是两种不同的社会物种，但在心理上，从来就不是两个人。
这些人，跟前面所列举的那些喷越南、喷台湾和香港的人没有什么差异。他们在心理上从来就是一伙的。
所以我有时候会想：如果让一个奴隶改善他的处境，结果就是让他比奴隶主还凶残的话，改善他的处境的意义何在？如果一个穷人富了之后，不是打破了社会价值排序中的利益食物链和心理食物链，而是强化了这两个链条，让他比以前的富人更可恶，那他「逆袭」又有什么正当性呢？
甚至，当一个人处境改善之后——哪怕不是他本人而是可以让他作为心理依恃的「国家」的处境，即掌控这个国家的人的处境——，腆着一副市侩嘴脸，嚣张跋扈、有恃无恐地回应一切对他低劣素质的指责，你好像还奈何他不得，那这个时候，我宁愿他们还是当年那副穷酸好些。至少，如果他们还是那副穷酸样的话，现在不会有一副可恶的嘴脸，也不会多一份伤害和罪恶。
这些人，都认为自己去炫耀、去羞辱、去体现心理优势、去以势压人、去碾压别人天然正当。那他们当初一副穷酸样，被人在利益和心理上吃掉，怎么就不应该了呢？既然你认同于这个游戏规则，那你处在庄家位置上吃掉别人固然是你的运气，但如果你是被人吃掉的散户，好像也没有理由哼吧？
而如果是这样，当自己的生存处境可怜兮兮时，让别人同情、可怜、帮助的道德资格在哪里？
我的直觉，还有自然情感告诉我：一个人如果富了就变成势利的市侩，那他当初穷就是活该。他不能只是占便宜，而不付出代价。富的时候去践踏人类基本的道德情感，但穷的时候却要去让别人同情、可怜和帮助，这不公平。
现在回到那个道题，我们再抄袭一下。
有一个少年，15岁，家里很贫寒，正在读书，总是用一双自卑、胆怯的眼睛躲开这个世界。看上去，他很可怜。
但他当然并没有饥寒交迫。
假设他出现在了你的面前，你过得比他好，有能力去帮他，让他的生存现状变得更好一些，你可以减轻一点他的自卑和生活的困苦。在这种情况下，你帮不帮他呢？
让我们再换一种情况，你本来想帮他，但是，你也同时看到了他多年后的样子。多年后，无论你帮不帮他，通过读书，他出人头地了，变成了一个小官僚，人不算坏，但自私冷漠，蔑视穷人弱者，傲慢无礼，一副市侩相。在这种情况下，你还帮吗？
我看到很多人选择了两种情况都帮助，但也有些人选择了第二种情况不帮。还有选择第一种情况也不帮的，但跟题意没关系了。
可能你也能体验到，在第一种情况，你对他的同情、可怜，属于自然情感。
按照自然情感去行动，就是按照你最真实的自我去行动，它在逻辑上、道德上都是正确的。
所以，选择第一种情况下帮助，几乎不需要提供理由。因为它不需要对头脑、心理的说服，内心深处会自然地驱动你作出反应，而你服从内心。也因此，我看到很多人都没有提供理由——因为你提供的，从功能上说都是描述，不是理由。
但选择第一种情况不帮的，几乎都会「被迫」去提供理由，要去说服自己的头脑、心理，无论你是否写出来。原因就是你选择不帮，驱动你这样做的不是或不一定是自然情感，而可能是心理保护所产生的那些情感或头脑的考虑——这两种情况，你的行为都没有获得一个自足的理由，你都不会很自在，因此都需要对自己进行说服。
很多人没有想到我出这个题的深意。它的一个深意是：按照IMP的第一个公式「人的存在=头脑+心理+人格+身体」，当你看到这么一个可怜兮兮的人出现在你面前时，你的头脑、心理、人格，到底要如何作出反应。不同的反应体现出了你的层次，以及你的头脑、心理、人格功能是否健全。
注意，我们面对这样一个人时，不是在思考一道数学题，也不是在想如何用公积金贷款，这些都属于纯粹的「认知」类的问题，我们用头脑就行了，心理、人格都不会参与，跟它们没什么关系。但是，面对这个人，这种现象，它是有情感反应的，所以心理、人格肯定会参与——而且，应该是心理先参与。
心理先参与意味着，我们先听一听自己的真实自我，是否想帮他。它的原则是：我们的真实自我怎么舒服怎么来。
如果不是心理先参与，一上来就用头脑去找理由帮不帮他，那你的心理在此刻就报废了。你不会有机会听到自我的声音，更没有机会让它强大。
好了，在你的真实自我作出反应后，你可能会遇到一些困惑，比如第二种情况下选择了不帮的人，大家面临了一个挑战，就是「你帮的是现在可怜的他，不是多年后可恶的他，你现在帮他不应受到多年后他是个什么样子的影响」。你感到难以回应这个挑战，因此不会感觉到自己不帮是天然正当的。那这个时候，你就必须用头脑的功能去澄清，去回应这个挑战，发现它似是而非，并不靠谱。头脑澄清之后，你会坚定自己内心的情感和头脑的判断。而只要头脑、心理坚定，你的人格就会更加有力量。
所以，这个问题，实际上是一次训练。
出这道题，我所设定的前提已经保证，无论你在第一次选择帮不帮，第二次帮还是不帮，都没有对错之分。你不是在他快饿死时，还舍不得拿一块面包给他，这种情况在道德上肯定是错误的。
虽然没有对错之分，但你的选择却可以说明你是什么人。
现在把我们的选择定为两种：在第二种情况下，A、你不帮了；B、你仍然帮。
不再帮的人，原来是想帮的，但如果同时也看到多年后主人公变成了一个市侩，立马就会有一种厌恶感。在这里，厌恶是自然情感。这种厌恶感让我们的内心真的不想帮了，特别不舒服，帮的话有忍着恶心强迫自己的感觉。
你在内心里，其实知道自己不帮是没什么错的。
可是他现在很可怜呀。而且，你还碰到了那个挑战：「你帮的是现在可怜的他，不是多年后可恶的他，你现在帮他不应该受到多年后他是个什么样子的影响」。这个挑战让你一时难以回应，又隐约感觉到好像自己不帮有点不对。于是，你陷入了一种焦虑之中。
很可能，你内心有了一种冲动，打算用帮他来解除这种焦虑，得到解脱。
但你又清楚，这是违背内心的。
所以你应该做什么？应该用头脑去澄清，去回应那个挑战。
现在，让我们想一下：假如我们不知道他多年后会变成一个市侩，看他可怜帮他了，但多年后，看到了他那副可恶的样子，有没有后悔当初帮他？
你肯定会感觉到后悔！那是你内心最真实的第一反应。至于你说「不后悔」，那不是你内心的真实感受，而是你对自己头脑、心理的一个说服。你的这个「不后悔」不是内心的语言，而是一种心理保护。
看到这一点很重要，同志们！
我们经常干一些事后证明是错误、愚蠢、有严重后果的事情，无一例外地都会感到后悔。后果严重，在我们的心理上，已经表明了当初这样干是错的。当初可能是因为智商不够，因为同情心泛滥，因为陷入了心理动物状态，因为自己人性的弱点才这样干，但现在，如果让我们返回当初，我们绝对不这样干。
这说明了什么？说明了我们干一件事情，帮一个人，实际上是有预设和条件的。我们预设了这件事在发展时应该这样，不应该那样，这个人在时间的流逝中应该这样，不应该那样。
来看一下，我们在帮他时，有哪些预设和条件。
有两大预设和条件。
第一：他值得我们这样去做；第二：帮他是有意义的。
什么叫一个人「值得我们去帮」呢？这个表述比较模糊，需要澄清。
有几个因素：
A、他的生存处境，比较穷。这个因素很重要，因为他穷，我们才想帮他。但是，因为他没有达到我们不给他一块面包他就会饿死的程度，所以，这个处境并不获得这样一个道德资格，即我们一定要帮他。就是说，这个处境只是要我们帮他的必要条件，并不是充分条件，不是你比我过得差一些我就要帮你。我们要帮他的话，还要看别的因素。
B、他道德品质不坏。想一下，如果一个人是个小王八蛋，他再穷，我们也不想帮。在不涉及到生死存亡的时候，他的道德品质已经取消了他要获得帮助的道德资格。但现在是，这个15岁的少年不坏，哪怕他多年后让人恶心。在这里，我们就和那个挑战正面对抗了。多年后他不是个好鸟，但现在他不可恶——是否值得帮？
但到这里，我们发现了这个挑战的漏洞。它只管一个人现在如何，不管他以后怎样，实际上，是把这个少年的现在和后来分成两个人了。它把少年的现在和后来当成两个人来处理，来区别对待。所以看到没有？我们感到焦虑，就是因为受到了这个挑战所施加的道德压力：对不同的人我们应该区别对待，这个少年现在不坏，而且可怜，你应该帮他。
但事实是，这个少年现在和后来都是同一个人，他变成一个市侩，也是从现在开始的。我们面对的永远是同一个人，只不过是他不同的状态而已。
这个挑战的另一个漏洞，是把人静止化了，预设我们去做一件事，帮一个人，只管眼前是什么，不用去考虑会变成什么。但这当然是错误的。前面我们说过，我们做一件事、帮一个人，是要考虑以后应该怎么样、不应该怎么样的，这是我们做这件事、帮一个人的预设和条件。
展开一下就是：那个时候，如果我们要帮他，是不希望他以后成为一个市侩的，不希望他反过来去伤害、鄙视那些跟自己当初一样的人——这是一个道德契约。所以，如果我们已经看到了多年后他那副样子，在内心里已经认为他违约了，我们有一种解除了帮他的道德义务的负担的感觉。
除了这两个因素，还有很关键的第三个因素。
C、我们做一件事，帮一个人，是有道德含义的，即要去「改善」什么。帮这个少年，首要的就是改善一下他的生存处境。但实际上，我们和他还有一个心理契约，就是要改善他，还有整个社会的道德处境——哪怕只是一点点。我们绝对没有预设，帮他一点用都没有，但不会希望帮他，让他和社会的道德处境变坏。
但残酷的事实是，他多年后道德变差了，成了一个反过来鄙视、羞辱穷人弱者的市侩。我们对他的帮助，反过来打了我们的脸。
综上，如果说A是帮助他的必要条件的话，那么只要B、C不成立，他获得帮助的道德资格就不充分。我们不帮他是正确的。
还有「帮他是有意义的」这个预设和条件。它也不成立。
我们干一件事总是需要有意义的，如果没有意义的话，那就很荒谬了。我们帮他的意义是想去传递点人间温暖，去让社会价值排序不显得那么残酷。但结果呢？结果是，他在社会价值排序的最底端稍往上攀爬后，反而强化、恶化了社会价值排序。那我们帮他的意义何在？如果「革命」的结果就是一群奴隶当了奴隶主，比原来的奴隶主还要凶恶，这个「革命」除了换一批奴隶主，有意义吗？
所以，一旦澄清了，你就会发现，在第二种情况中，你不想帮他了，你内心的这种真实反应是正确的。
不仅正确，而且正当。
但在第二种情况中，如果你仍然想帮，又是怎么回事呢？
前面我们说到了，你肯定会找一个理由来说服自己。你的理由，非常有可能就是那个已被我们澄清的「挑战」。你内心里有某种声音告诉你还帮他可能并不应该，但因为心理上、人格上的其它原因，你愿意这样做，或不得不这样做。
这个时候，你实际上是要做一个圣人。
做圣人的，并不是靠自然情感驱动——它的发动机是心理保护下的情感，以及人格、社会考虑等东西。
而在第二种情况不帮的人，并不想做圣人，他们忠于自己的自然情感。
大家都没什么错。但通过这个题的训练，你可以认知自我。
在第二种情况下不帮的人，更愿意听从内心真实自我的声音，更具有明显的是非判断。他们正义感很强烈，嫉恶如仇，讲究善恶有报。只要坚信自己是对的，他们不愿意委屈自己去伤害正义感。
同时，他们也害怕别人的伤害，对此相当敏感。正义感对这种伤害，提供了一种保护和还击。
而在第二种情况仍然要帮的人，就这两种情况，或者，坚信自己有能力可以去改变什么什么，因此第一考虑可以不是正义感，他们有自信好像可以防御伤害；或者，正义感相对较弱，他们更容易被那些超越了正义感或可以消解正义感的东西捆住，这些东西有所谓的「爱」、「同情心」、「宽容」……
我在第二种情况下帮与不帮中徘徊，在对社会人心的洞察中，不断地感受着这个世界的意义和荒谬。
但我想说，做圣人是很累的。因为你内心不舒服。你不得不用各种理由来说服自己，即压抑你那个不舒服，而且希望把它升华。可是事情的结果是我们往往升华不了，我们做不成德雷莎修女。因此结果只是，你的不舒服的心理能量，被压抑下去了，它产生了一些心理后果，这些心理后果，又会变成我们的身体上的后果和行为上的后果。
感谢大家参与做这道题。
最后大家再思考一下这个现象：
有一个炒房者，利用自己的资本和银行贷款，不断地炒房，助推着房价高涨，赚得盆满钵满，很多人因此买不起房，或不得不当一个可怜的房奴。后来，房价大跌，这个炒房者损失惨重，跳楼了。
你觉得他活该吗？
出品 | IMP心理（ID：xinli-fenxi）
作者 | 石勇
整理 | 安
猜你喜欢
IMP心理公号群上线了
欢迎大家来交流分享
长按上方二维码关注
我负责揭穿 你负责看透