【所讯】第十届全国环境法博士生论坛交流简报

点击上方 “公众号” 可以订阅哦！

您喜欢这篇文章吗？请滑到文末给我们点亮 “在看” 吧！

第十届全国环境法博士生论坛圆满结束，论坛报告与点评亮点频现。会务组将第三单元现场报告及老师点评整理成文，供各位读者交流学习。

论坛交流一的主题为“构建中国自主的环境立法知识体系”，武汉大学环境法研究所刘长兴教授担任主持人。

武汉大学环境法研究所

刘长兴教授

中国政法大学袁野阳光博士研究生以“回应型生态环境法典的构建”为题，阐述了生态环境法典编纂的现实障碍，并提出以回应型生态环境法典应对法典安定性困境，进而分析了回应型生态环境法典的实现条件以及生态环境法典回应现实问题的途径。

中国政法大学

袁野阳光博士生

嘉兴大学文法学院王镥权讲师对袁野阳光博士生的报告进行了评议。他分析了袁野阳光博士生论文的优缺点：优点在于，论文的参考文献中期刊文献质量高，一流文献多；需要改进的地方在于，可以在文章初始提出现有文章缺乏的研究内容或不同观点，以吸引读者阅读。文章后部分重点围绕生态环境法典的法律原则条款建构展开，王镥权讲师建议加入法理学、法哲学等学科对法律原则的看法，引导观念从重视经济利益到优先保护生态整体性利益的转变。

嘉兴大学文法学院

王镥权讲师

武汉大学环境法研究所刘长兴教授基于袁野阳光论文中提取公因式的研究方法做出补充评议。他表示，运用提取公因式的研究方法的典型例子是在民法的不同领域内对法律行为概念的提炼。然而，法律原则根植于价值判断，故以提取公因式的研究方法提炼法律原则的方式是否可行，仍需深入考虑。

湖南师范大学法学院梁嘉铭博士研究生的发言围绕“土壤污染区域协同治理的法典表达”展开。他讨论了法典编纂背景下土壤污染区域协同治理的正当性基础，随后说明整体性治理视角中需从目标协同、部门协同以及政策协同三个不同维度建构土壤污染区域协同治理体系，并在此基础上明确法律责任的落实，进而形成一个较完整的制度建构理路。

湖南师范大学

梁嘉铭博士生

嘉兴大学文法学院王镥权讲师对梁嘉铭博士生的报告进行了评议。对于梁嘉铭博士的论文，他明确提出建议：写法学论文要直奔主题，即直奔社会关系，而不是重点谈科技现状。紧接着，他结合自己对整体性治理的理解，提出整体性治理至少需要从组织边界的突破、地理边界的突破等两至三个维度突破，而文章只提到政府部门的边界突破，仍有较大完善空间。

中国人民大学法学院李依锴硕士生的报告针对《生物安全法》中出现的风险预防转型，从规范分析出发，结合理论探讨，阐释了风险预防转型下生物安全的公法逻辑。她首先比较了《生物安全法》出台前后的生物安全法律体系，而后进一步讨论了生物安全法的风险治理面向转型的驱动力及其在风险预防理论脉络中的定位。

中国人民大学

李依锴硕士生

江西财经大学法学院陈幸欢副教授对李依锴硕士生的报告进行了评议。他首先对李依锴硕士生从公法思路进行研究表示赞同并对文章的深度和全面性给予了认可与赞赏，随后指出论文主要观点为生物安全法的风险预防原则应适当软化，故主旨内容与标题稍有不称，标题改为“生物安全法中风险预防原则之软化”更恰当。其次，文章稍显头重脚轻，理论阐释较长，而具体的规则构建较少。

江西财经大学法学院

陈幸欢副教授

天津大学法学院赵燊博士生以“碳排放权公法权利属性辨析及其制度回应”为题作了报告。在文章中，他紧密联系《碳排放权交易管理暂行条例》，首先提出了对碳排放权私法权利属性的困惑，接着论证了碳排放权应被界定为公法权利的理论逻辑和现实合理性。他将碳排放权界定为公法上之权利，并将其与行政许可关联起来，回应了当下我国碳市场发展的现实需求。

天津大学

赵燊博士生

江西财经大学法学院陈幸欢副教授对赵燊博士生的报告进行了评议。他认为本篇论文理论性较强，文章质量好，同时也提出了修改建议：摘要是“摘”论文的“要点”，简明、确切地记述文献重要内容，现有摘要没有突出公法属性和公法属性证成规范构建，即没有突出文章的精华，可以进行方向上的微调。以此为契机，他分享了评议论文时对标题、摘要、文献、目录的要求往往更高的心得。

武汉大学环境法研究所王羚吕博士生以“生态环境损害公法救济体系之构建”为题作了报告，他在分析总结我国私法保护模式实践经验的基础上，参考生态环境损害私法救济体系，提出了在《生态环境法典》中构建生态环境损害公法救济体系的构想。他认为，公法在保护公共利益方面具有天然优势，应当在生态环境保护工作中发挥主导作用，并在文章结论处拟出了具体法条。

武汉大学环境法研究所

王羚吕博士生

江西财经大学法学院陈幸欢副教授对王羚吕博士生的报告进行了评议。他首先对该文章作出了高度评价，表示王羚吕博士生的论文既有理论分析又有实践检视，引用了大量法条以及判决书等实践素材进行了分析，非常完美地做到了理论与实践结合。同时，他也提出了修改建议，文章题目上，相较于“体系”一词，用“环境行政责任损害填补功能的补强”更为具体贴切；文章结构上，可以先提现有不足，再提生态环境损害公法救济模式的优势；参考文献上，可以多一些英文文献和专著。

论坛交流二的主题为“构建中国自主的环境司法知识体系”，河南财经政法大学民商经济法学院王莉教授担任主持人。

河南财经政法大学民商经济法学院

王莉教授

中南财经政法大学博士研究生包岚馨以环评诉讼中原告的“合法权益”研究为主题，界定了环评诉讼中原告的“合法权益”主要包括程序权利和环境权益有关的权利，其中环境权益其实是环境保护相邻权，这种权利的保护可以从扩大环评诉讼主体原告资格、保护延续至实质审查阶段和运用相应判决给予司法救济三个方面进行。

中南财经政法大学

包岚馨博士生

西安建筑科技大学法学系胡攀助理教授对包岚馨博士生的报告进行了评议，他主要分析了包岚馨博士生论文需要改进的点。他认为，首先，“合法权益”所包含的内容实际上更加广泛，“程序权利”之外的实体权利也不仅仅包含“环境权益”相关的权利，因此应当考虑本文研究对象的范围是否应当进行限缩；其次，文章中关于“环境权益”有关权利是“环境保护相邻权”这一环节的论证有待加强；最后，文章参考文献的覆盖面也具有进一步扩大和趋向全面的空间。

西安建筑科技大学法学系

胡攀助理教授

武汉大学环境法研究所博士研究生张云瑞以环境司法中专家陪审制度的价值冲突与平衡为主题，指出当前的专家陪审制度出现的功能定位失衡、科学理性与社会理性相分离的问题。他认为应当在专家陪审员的选任机制上引入“同侪审判”理念，实现选任来源中专家与公众的平衡；在参审机制上基于“协商式司法民主理念”，促进专家与公众的共同决策；在监督机制上限制专业知识供给倾向，保障专家陪审制度社会监督功能的履行。

武汉大学环境法研究所

张云瑞博士生

西安建筑科技大学法学系胡攀助理教授对张云瑞博士生的报告进行了评议。他首先对张云瑞博士生这一选题的现实价值、文章结构的完整性和对问题见解的新颖性表达了高度的认可，认为本篇文章十分准确地指出了我国专家陪审制度的价值从民主化走向专业化的现象。随后建议，可以将论文的重心更多放在环境资源的审判实践当中，实践中环境资源审判往往涉及到更多环境科学专业知识，本课题中提出的问题在该领域较为突出，值得作为重点进行研究。

西南政法大学博士研究生罗贵雨以碳排放数据造假犯罪治理的规范检视与规制进路为主题，认为碳排放数据造假犯罪的行为样态可类型化为重点排放单位故意造假、重点排放单位与第三方机构合谋造假、第三方机构严重失职导致数据失实三类。并进一步指出刑法及司法解释的适用存在专门规制重点排放单位的规范缺失、合谋造假的罪责界分混乱、第三方机构严重失职的性质判定模糊等问题。她提倡通过半明示型立法模式、明晰构成要件式规范表达等提高行刑衔接有效性，优化碳排放数据造假犯罪治理的规制进路。

西南政法大学

罗贵雨博士生

上海社会科学院法学研究所程飞鸿助理研究员对罗贵雨博士生的报告进行了评议。他首先对罗贵雨博士生的选题给予了肯定，随后指出文章应当进一步关注到第三方造假困局背后体现出的政府对于第三方机构的过度依赖问题，建议罗贵雨博士生对于该问题展开进一步的研究。

上海社会科学院法学研究所

程飞鸿助理研究员

清华大学法学院博士研究生张金晓以自然保护地内自然资源使用权限制的补偿困境与纾解为主题，兼论行政行为合法性与补偿的关系。她指出司法实践中法院往往采取“有依据则补偿、无依据不补偿”的裁判思路，导致自然保护地面临补偿不稳定、不充分的困境。建议引入管制性征收的充分补偿理念，承认自然保护地内的自然资源使用权限制在实质意义上产生了类似征收的效果且应给予补偿。

清华大学

张金晓博士生

上海社会科学院法学研究所程飞鸿助理研究员对张金晓博士生的报告进行了评议。他指出张金晓博士生这一选题具有很大的实际意义，认可了她对行政机关几乎无限制地通过政策文件“自授权力”导致补偿问题在此过程中受到挤压的观点，并鼓励博士生在写作制度性文章时可以大胆地对现存制度做出较为直接的批判。

往期 · 推荐

撰稿人：张紫瑶、王婉婷、燕宇辰

编辑：卢柯杉

责编：卢柯杉

审核：胡   斌

图片来源于武瑞尔

本公号由武汉大学环境法研究所维护，与中国环境法网暨武汉大学环境法研究所官网 (www.riel.whu.edu.cn) 互补，与各位同仁分享环境法资讯 —— 武汉大学环境法研究所。

武汉大学环境法研究所

为你提供最新最热环境法学术资讯，

欢迎关注、转发或分享朋友圈平台

ID：whu_riel

官网：http://www.riel.whu.edu.cn

投稿邮箱：[e-mail]

微信号：

（长按可识别）