【治理与反思】公共资助及其对非营利组织倡导功能的影响

类别：非营利组织

非营利组织的自治性是这类组织的核心特征，因为这对于他们独立完成使命、遵循他们的“公民美德”来说至关重要。尤其是在实现倡导和为公民发声等基本功能时，非营利组织独立于政府被认为是最重要的。非营利组织财务独立也是如此。然而，现今许多非营利组织正从公共机构获得他们大部分的收入。这种理论和现实之间的差异是该问题一直被长期讨论的原因。三位奥地利学者Michaela Neumayr, Ulrike Schneider 和Michael Meyer就发表了题为《公共资助及其对非营利组织倡导功能的影响》的论文。本文旨在研究公共资助和非营利组织参与倡导功能之间的关系，以促进有关这一主题的深入讨论。（Public Funding and Its Impact on Nonprofit Advocacy，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol. 44(2) 297–318, 2015,DOI: 10.1177/0899764013513350）

文章指出，有关政府资金等公共资助对非营利组织倡导功能的影响之讨论，现有文献中主要存在两种主流观点。一种普遍观点是基于资源依赖理论。这种观点认为接受公共资助的非营利组织因为担心失去资金来源而最终会减少倡导活动，甚至避免这方面的活动。另一种观点则持相反的观点，认为接受公共资助的非营利组织将会增加他们在倡导方面的参与。于是就可能产生四种研究结果：1、政府资助和非营利组织倡导功能的实现之间存在积极的正相关关系。2、两者之间存在负相关关系。3、两者之间不存在关系。4、在两者关系的研究中发现混合结果。

理论基础和假设：

现有文献中大多数认为非营利组织依赖公共资金会减少其在倡导方面参与的观点，这是基于资源依赖理论。而支持相反假设的论据则是来源于组织能力建设的概念。据此，作者提出了四点假设：

假设1：接受公共资助的非营利组织参与倡导的程度比那些没有接受资助的组织低。

假设2：从公共部门接受的资助比例越高，非营利组织参与倡导活动的程度就越低。

假设1a：接受公共资助的非营利组织参与倡导的程度比那些没有接受资助的组织高。

假设2a：从公共部门接受的资助比例越高，非营利组织参与倡导活动的程度就越高。

数据和方法：

作者分析了250个奥地利的非营利组织，其中200个从商业登记的非营利组织中抽取，50个是从协会登记的非营利组织中抽取的。

数据通过使用标准化问卷收集于2007年。问卷主要分为两个部分，第一部分主要是受访者可以自发回答的问题（例如，有关组织目标、认为和目标的问题），第二部分的问题可推出有关财务方面特征和其他的组织特征。

因变量：用于倡导的资源，倡导活动

自变量：公共资金的接受，公共资助占收入的比例

控制变量：收入规模、领域、地理范围、现有竞争者、收入的替代来源、收入的多样性

研究结果：

研究发现，研究结果既不支持假设1、假设1a，也不支持假设2、假设2a。也就是说，在奥地利，从公共部门接受的资助与否以及比例高低，对于非营利组织参与倡导活动的程度来说都没有显著影响。这否定了此前的理论假设，并且与对美国等国家相关现有文献的研究结果不一样。

研究结果表明非营利组织的倡导活动和接受公共资金资助与否没有显著关系，或倡导活动和组织接受公共资金占总收入的比重没有关系。另外，使用不同的方法来衡量倡导因素也对研究结果没有任何影响，因此研究发现也不支持作者的初始假设——测量方法可能导致冲突的结果。但是，本文研究结果表明非营利组织参与倡导的程度受到运作的地理范围和活动领域的影响。活跃于国家层级的非营利组织会比在地方层面运作的非营利组织投入较多的工作时间用于倡导活动，或把倡导活动看得更重要。这些结果反映了奥地利非营利组织的安排，因为地方组织通常集中于提供服务，而将倡导活动留给国家级的母组织。

文章分析道，这一结果很有可能由奥地利非营利组织的特点所造成，因为不同于美国的多元主义。在后者，非营利组织本身只是多元主体之一，而且比较零散，与政府的议价能力有限，对政府资助的资源依赖性更强。奥地利是法团主义体系，非营利组织本身多是大的法团成员，数量少，较集中，与政府的议价能力较强，而且由于长期受到传统的基督教的慈善理念的影响，多数持有独立的倡导价值取向，对政府资助的资源依赖性不强。

研究丰富和拓展了有关非营利组织的倡导功能与资源依赖理论等方面研究，对于当前中国非营利组织研究与实践而言，具有较大的借鉴意义。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们，或者打赏吧。谢谢！

附参考文献：

Garrow, E. E., & Hasenfeld, Y. (2012). Institutional logics, moral frames, and advocacy: Explaining the purpose of advocacy among nonprofit human-service organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. Advance online publication. doi:10.1177/0899764012468061

Mosley, J. E. (2011). Institutionalization, privatization, and political opportunity: What tactical choices reveal about the policy advocacy of human service nonprofits. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(3), 435-457.

Moulton, S., & Eckerd, A. (2012). Preserving the publicness of the nonprofit sector: Resources, roles, and public values. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41(4), 656-685.

Pennerstorfer, A., Schneider, U., & Badelt, C. (2013). Der Nonprofit-Sektor in Österreich [The Austrian Nonprofit Sector]. In R. Simsa, M. Meyer, & C. Badelt (Eds.), Handbuch der Nonprofit Organisationen. Strukturen und Management (pp. 55-75). Stuttgart, Germany: Schäffer-Poeschel.

Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (2003). The external control of organizations: A resource dependence perspective. Stanford, CA: Stanford University Press.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

https://www.researchgate.net/publication/275432052_Public_Funding_and_Its_Impact_on_Nonprofit_Advocacy

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【上理公共管理】。本公众号是由公共管理学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是公共管理领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、公共政策文献与案例，2、公共管理教学与交流，3、公共治理反思与探索。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“上理公共管理”，或者加原始ID:
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“上理公共管理”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！