我国体育产业政策扩散实证研究

潘 磊

湖北省社会科学院财贸所

   研究方向：体育产业与赛事经济

很荣幸有机会在《体育与科学》微信公众号上与大家分享鄙人拙作《基于事件史的我国体育产业政策扩散实证研究——以体育产业引导资金为例》的写作过程。2016年，张维迎与林毅夫两位经济学家“产业政策之争”引起广泛关注，随后学界围绕如何用产业政策等一系列问题展开了讨论。事实上，我国体育产业发展处处可见产业政策的“影子”，产业政策是研究体育产业不可回避的话题。

在查阅相关体育产业政策过程中，发现同一体育产业政策在各地的落地执行时间有较大差异，比如本文研究的体育产业引导资金，其先是于2007年在北京开始实施，2011年江苏、福建等地跟进，截至2019年有16个省（市）设立了体育产业引导资金，那么为什么同一体育产业政策在不同地区的落地时间有差异？这也是本文研究的原点。

随后，文献阅读过程中，政策扩散进入我的视野，政策扩散是回答上述问题的关键。已有研究表明，除了地区经济社会发展因素外，中央政府的强制机制以及地方政府间的学习机制、竞争机制和压力机制都是影响政策扩散的外在环境因素。然而在将这几类机制与体育产业引导资金政策扩散事实进行结合分析时发现，自2007年北京首开体育产业引导资金政策先河至今，已经过去了十余年，但也只有一半的省（市）设立了体育产业引导资金，为什么在多重环境机制作用下，经历了多年也只有一半的地区设立了体育产业引导资金，该政策尚未形成政策扩散的“S型”曲线？我猜测可能是某些机制并未发生作用。

这种猜测无法在理论层面给予充分有效的说明，本文选择了事件史分析方法（EHA）。EHA源于社会学，后被引入管理科学，近年来在政策科学方面得到普及与应用，又被称为生存分析；EHA是研究某一个体或事件从开始到结束的全部过程，主要目的是探究某一事件发生的原因。当对某一事件发生或未发生时分别标记，这样就会产生生存数据，这类数据是从开始到结束的一个连续性数据，最大特点是会出现“右删”，即当某一事件结束（或发生）时便停止采集数据。因此，EHA所对应的因变量是一个包含了删截数据的事件时间变量。

本文借用EHA模型对体育产业引导资金政策扩散的原因进行了探索分析，研究发现学习机制、竞争机制、压力机制与地方政府采纳体育产业引导资金政策没有显著的关系，与已有相关理论研究并不一致，只有自上而下的强制机制即来自中央政府的权威性才是体育产业引导资金政策扩散的主要动力。与此同时，本文给出了可能的原因：目前体育产业在我国属于新兴产业，2019年体育产业增加值占GDP比重仅有1.1%，在各地区的规模也不大，还未形成区域性支柱产业，相较其他产业而言，地方政府对体育产业贡献和作用的认可度仍较低，不大可能模仿其他地区的做法来大力发展体育产业。事实上，我在体育企业调研时，某省体育制造龙头企业负责人说没有一个省级领导来企业调研，这在一定程度上反映体育产业发展并未受到当地政府的重视，这样一来理论层面的学习机制、竞争机制和压力机制很可能就失效了。

至此，也给我们很大启示：一是应做好顶层设计和规划，强化国家层面体育产业政策的制定，通过中央政府的强制机制使体育产业政策快速扩散至各地区；二是发展体育产业不仅需要有效产业政策的扶持，而且也需要形成各地重视发展体育产业的氛围，只有互相学习、有竞争、有压力才能调动地方政府发展体育产业的积极性，才能推动地方政府制定有效的产业政策来促进体育产业发展。未来，如何调动地方政府发展体育产业的积极性，推动地方政府间体育产业竞争值得重点关注。

文献引用格式：

潘磊.基于事件史的我国体育产业政策扩散实证研究——以体育产业引导资金为例[J].体育与科学，2021，42（04）：48-55.

往期回顾　

---

体育与科学

国家社科基金资助期刊

CSSCI来源期刊

国内体育类核心期刊

投稿网站：

http://tyyk.cbpt.cnki.net