悼念英雄的最好方式：少讲故事，多些警畏
1．
凉山森林大火，30名救火英雄殉职。其中包括27名森林消防队员，3名当地救火人员。3名当地救火人员分别是：凉山州木里县森林和草原局局长杨达瓦、四川省川林五处工作人员邹平以及木里县当地村民捌斤。
杨达瓦局长已经被媒体多次提及，这里要重点强调一下另外两名救火队员，他们不是专业的消防队员，可能是被临时抽调过来参加救险任务的，但他们的牺牲和消防队员是同等伟大的，他们都是英雄。
这么说，不是较真，而是担心身份不同关注度不同，后续的抚恤和赔偿可能会区别对待，尽管我强调也改变不了什么，但还是觉得说一下好。毕竟，现在所有人的目光都聚焦于牺牲的救火队员身上，他们的朋友圈截图一次次让国人泪崩，两名非专业救火队员一定程度上被选择性冷落了，虽然他们的家属此时根本不会在意这些。
2.
27名森林消防队员，一个80后，24个90后，两个00后，平均年龄只有23岁，最小的只有18岁。他们有的已经成家，有了女儿，有的妻子刚刚怀孕，准备9月份举行婚礼，最小的那个可能还没有谈过恋爱……谁也不会想到，他们的生命定格在3月的最后一天。
这个时代，即便是普通家庭的孩子，也有很多人生的出路，即便是当兵入伍，未来也有很多的可能性，但是他们现在已经无从选择。不唱高调不煽情，也不要说什么英雄无悔，如果可以，他们和他们的亲人也许都会做出另一种选择，这实在是人之常情。
一场森林大火，造成30名救火人员的牺牲，死亡率之高并不多见。911事件中，消防队员的死亡人数是343名，但两起灾难的烈度和危险性无法相提并论。911是人为的恐怖袭击，目的性强杀伤人巨大，而凉山火灾是自然灾害，理论上说逃生的概率还是很大的。911事件中遇难者一共是2996人，而凉山火灾除了救火人员，似乎还没有造成其他人员的伤亡。这么一比较，30名救火人员的殉职就显得格外刺眼。
最重要的一点是，911事件中的消防队员是为了救人而涉险，而凉山火灾中的消防队员是为了抢救国家财产而死的。
这就产生一个问题，生命和财产究竟孰轻孰重？
3.
于是有人就说不该让消防队员拼命救火，还引用美国的案例来说明，森林大火就该让它自行燃尽。这个说法很快遭到驳斥，有网友科普说：森林大火烧起来难以控制，任其发展后果不堪设想，岂有不扑之理？自古以来的原则就是：平民疏散，能灭则灭，实在灭不了就清理出隔火带让其自己烧完。放任不管只有一种可能：实在是没办法了。
消防队员灭火是天职所在，这个是无法推卸的责任，放任不管的说法肯定不靠谱。网友多半也是基于此次扑火伤亡太大才说出这种极端之话来。
但我也不太明白这个科普什么意思。什么情况下才能放弃扑火？“实在没办法”又是从何而来？这个实在难以把握。
要知道，在我们的语境下，“人定胜天”依然还是有市场的，诸如“办法总比困难多”，“有条件上，没有条件创造条件也要上”之类也很流行，几乎就不允许“实在没办法”的情况存在。
有些看上去不可能完成的任务，集中力量完成了叫“人间奇迹”，完不成才叫死亡。拿这次凉山森林大火来说，30名扑火队员牺牲，算不算实在没办法了？
4.
权威人士分析了此次大火扑救的难点，海拔高、风力大且方向不定，地形复杂，以及火场下可燃物裁量多等等。
30名扑火队员牺牲，主要原因就是遭遇风向突然转变，发生了轰燃现象。这当然是个意外，但这些客观因素是可以事先预见的，那么执行任务前有没有作好充分的预案呢？
我相信是有的，只是做到什么程度就不得而知了。比如在确保当地民众安全的情况下，救火队员在什么情况下可以放弃救火，及时逃离火场，舍财而保命。
据公安部统计，近年来发生的较大火灾中，牺牲在一线的消防人员年龄普遍较小，平均年龄只有24岁，和这次火灾大概相当。
美国牺牲的消防官兵年龄为49岁。按照年龄组划分，30多岁的消防员死亡率最低，20多岁的其次，40多岁、50多岁、60岁以上的消防员的死亡率都较高。
这是因为，我国实行的是“兵役消防制”，消防员是正在服役的军人。服役几年，退役之后，就从事别的职业了，所以消防员永远是年轻人。美国实行的是消防职业化，如果你喜欢这个行业，就可以一直干下去，而且待遇还很不错。
5.
很难一刀切地认为哪一种模式更好，但如果不考虑其他因素，比如用人成本，仅从技术层面分析，显然职业化更科学一点。
因为年纪大，可以不断积累经验，消防是一种最需要经验的职业。待遇与职业危险性直接挂勾，也更人性化，让消防员时时都能感受到职业成就感，而不是殉职之后才能被人想起。
此外，更重要的一点是，两种模式的思维方向也不同。军事化管理下的消防员，冲劲足意志顽强，更注重对上级命令的绝对服从，具有牺牲精神，有时候甚至是完全不计代价的。
职业化的消防员，虽然意志品质差点，但奉行专业主导，遇到危险，应变能力更强，指挥系统也更灵活和高效。简单来说，就是我们的消防员是把救险当成天职和使命，而职业化的消防员只是把救险当成工作而已。
6.
3月31日，一名在此次扑火任务中牺牲的消防员，在朋友圈中写道：“来，赌命！”不幸的是，这一次，他赌输了。一个“赌”字，让人生出无限敬意，也感到无限的悲凉。然而，命，真的是拿来赌的吗？有没有不赌的权利？
越来越多的人赞成消防员职业化，但也有反对者。他们担心，职业化后会出现见死不救的现象。还举例说，2012年，英国汉普夏郡25个会游泳的消防员，面对只有1米深的池塘，竟搬出《消防员自我保护工作条例》，拒绝援救溺水癫痫病人，当事人最终不治身亡。
我不太确定这个案例的真实性，因为太过离奇，或许有其他原因也不得而知。我感兴趣的是，英国有《消防员自我保护工作条例》，我们有没有？
好像是没有。我没有查到原文，但既然有这个《条例》，那就至少说明，第一，每一个人的生命都是平等的，哪怕是消防救灾，消防员也要保护好自己，这就给了消防员在特定情况下拒绝的权利。
第二，强调了生命至上的原则，价值排序中，生命永远应该放在第一位，这一点不容质疑，不应该被某种英雄主义和集体主义所绑架。
如果一个生命换来的不是更多的生命，而只是一堆荣誉，那么牺牲还有什么意义？
7.
我们有一种习惯，就是面对这种灾难，喜欢讲故事。
这边30名救火英雄的遗体刚刚送回西昌，那边媒体就已经兵分几路，对英雄家属开始了跟踪式的追访，深度挖掘英雄的成长经历，有些报道短短几个小时就已经出炉了。
道理上，我倒是能理解，也不认为是消费死者。让更多的人知道英雄歌颂英雄，宣传正能量，总不是坏事。
但是情感上我不太能接受。因为他们的故事其实平平淡淡，和我们大多数人一样，他们也都是普通人，殉职和他们的人生经历并没有什么必然的联系。除了再一次引发人们的惋惜和感叹，并没有太多的价值，一定有必要这么做吗？
消防员是和平年代死亡率最高的兵种。过去现在和未来，都会有消防员用生命来守护我们的安全护航。敬畏英雄，悼念英雄的最好方式，就是尊重专业主义，树立生命至上的原则，用实实在在的行动来告慰英雄。和平年代，我们哪里需要英雄，只希望每个人都好好活着。
往期文章
原创作品 欢迎转发
交流请留言或添加作者微信号：qmmc326
长按二维码关注
点“在看”或转发，谢谢