创作谈丨别想多了，评价剧本的好坏其实很简单！

点击上方蓝字关注编剧圈

本文授权转载自微信公众号“陈秋平Joseph”（ID：beijingbianju）。陈秋平，北京影协青年编剧分会秘书长，编剧兼导演。

“

陈老师：

您好！

我是一个年轻的编剧，正在为公司写一部电影剧本，以前我写过许多小说，在剧本方面，可以说还是一个新手。最近我在创作上遇到了麻烦，想向您求助。具体点说吧，就是我在写作中失落了。我无法描述现在的状态，但我想起以前的一段经历。

在上大学的头几年，好像是大二下学期吧，有那么一段时间里，我发现自己犯了一种病。现在有一种说法叫“脸盲症”。我患的可能就是这种病，但是又有一些不同。好像“脸盲症”是对脸缺乏记忆，就是认不出以前的熟人了。但我不是，我是发现自己无法辨认一张脸到底是好看，还是不好看。对于大家公认的美女帅哥，我也不觉得他们漂亮到哪里。对于许多人认为的丑八怪，似乎也不觉得有多丑。最最难以辨认的就是普通人，谁比谁更漂亮，更英俊，我绝对茫然。后来不知道什么时候，就好了，恢复了鉴别能力。

我说这个，主要是想描述我现在的状况，就是我忽然不知道什么是剧本的好，和剧本的坏了。以至于公司开剧本研讨会，我无法正常发表自己的意见。别人对我的作品提出批评，并希望我改进，我总是四顾茫然，无从下手。虽然也看过许多编剧的理论书，但对于自己和别人的作品的鉴别，似乎都没有什么用。陈老师，我这种情况正常吗？怎样走出这个盲区？

MMM

亲爱的MMM：

你好！

你遇到的问题，其实并不新鲜，也就是说，你在正常范围内。也许你现在的状况是某种心理压力引起的逆反效应，就像多年前你对脸的美丑忽然失去判断力一样，并不是一个真实的情景，而是一种心理障碍。或者更进一步的说，其实你是出现了某种恐惧症——对自己能力失去了信心。

从这个意义上去讲，归根结蒂，还是一个能力的问题。首先，人对艺术作品或自然界（包括人脸）的美丑的评价，是有能力上的高下之分的。这也就是我们需要进行专业学习和训练的原因；其次，艺术或美的评价，的确也存在着差异。就是所谓的“萝卜青菜，各有所爱”。学术一点说，是审美标的准差异性和相对性；第三，审美又具备一定的共同性，存在这大众审美的同一标准。你现在的情况，可能就是害怕失去这种对共同标准的把握，害怕自己变成了异类，所以，有可能在审美上就出现一片茫然的情况。

那么，怎样克服你现在的恐惧，或者，怎样“找回”你对艺术品美丑的评判能力呢？

我给你几个建议，这些建议的核心内容和原则是：评价一个作品到底是好还是坏，其实过于专业，过于理性，比较容易引起纷争。我们把问题简化一下，就是找一种更加简单的方法，来评价一个剧本（包括一部电影或电视剧）到底是不是“好看的作品”（不讨论一部作品到底是不是“好作品”）。怎样做呢？假想一下，我就是一名普通的观众，我怎样来评价一部作品的好坏。

1.人物和事件我感兴趣吗？

这个问题从专业的角度讲，就叫做“题材”。有些事，我不感兴趣，比如美国的农民如何种植棉花，我就不感兴趣。

有些事情，我一下子就感兴趣了，比如王宝强离婚了！我半夜起来上厕所，顺便拿上手机，打开微博，王宝强的离婚声明一下子跳进眼帘，我连睡意都没有了，什么时候结束便便的都忘记了。那么，什么事我会感兴趣，什么事我不感兴趣呢？我也说不清，但是这个是有参照系的。你打开每天的新闻，刷刷微博，回回微信，就不难发觉，许多事情是可以被人叫做“共同关注”的。不会总结概括没关系，会模仿，会依葫芦画瓢就可以了。

2.这个故事勾着我往前走吗？

这个叫“悬念”。有的人把这个叫做“钩子”。就像钓鱼的时候，鱼看见鱼饵就跟着往下追，一时半会还不敢下嘴，和钓鱼人博弈几个回合，终于一口咬下去，被钓鱼人钓上岸来。

具体到故事里，就是你制造了一个特别让我想知道结局的话题，或者我想探究的真相，但你又不马上告诉我，让我心痒痒的。这种情况下，我会跟着故事走，乐此不疲。如果这个剧本这样勾着我往下走的情况很多，那我会觉得很好看。

3.这个故事有多少个“想不到”？

如果一个故事讲出来，几乎没有什么变化，许多事情的结果都被我猜到了，这样的故事我不会喜欢，我会认为不好看。

如果有“想不到”，而且还很多（一个两个也不错，十个八个就很好了），那我就会拍案叫绝，我会很喜欢。为什么呢？因为看一个故事，观众下意识地在和剧中人物博弈，或者是和编剧在博弈，在比智力，比三观，比推理。如果全都被我想到了、猜到了，说明编剧很傻叉，我会鄙视他。如果我没猜到呢，就颠覆了我的固有思维模式，我会眼睛一亮，兴趣盎然。

当然，天马行空、无厘头的“想不到”是没有用的，正确的“想不到”是“意料之外并在情理之中”，就是所有的想不到都需要合情合理合逻辑。

4.这部剧里有热闹看吗？

这里讲的是“热闹”，是指的“危机”、“困境”和“冲突”。人有看热闹的本能。

在大街上，如果出事了，闹纠纷了，发生肢体冲突了，就会有一大堆人围观。把这种原理放到剧作上，就是你要给主人公们制造麻烦，让他们出事，出糗，陷入困境，被逼到绝境，甚至人物和人物之间冲突起来，矛盾重重，纠结不断。这才好看啊！如果平安无事，万事顺意，到处都是谦谦君子，我看什么呢？

5.我哭了吗？

当然不一定非得哭，但有没有感动我，这个是很重要的。怎样才能让人感动？首先要“找到痛点”（就是找到能引起观众情感共鸣的东西），其次是塑造好人，第三是折磨好人，第四是释放善意（只有巨大的善意才能感动人）。

6.故事里的人都说人话吗？

不要小看这一条，我们讨厌一部戏，往往就是讨厌里面的人不说人话。只要他们说的是人话，是正常的话，我们就相信他们的真实存在，就会被他们带入规定的情景。什么是“人话”？自然、生动、口语、符合人物性格和背景、符合规定情景、有内心活动、有趣。

7.我笑了吗？

喜剧是最受欢迎的影视类型！而且，人们对于一部喜剧的评价，会比对其他类型要宽松得多，宽容得多。只要你让我笑了，你的艺术性、思想性弱一点，我都可以原谅你。

怎样让人发笑，是一个大学问，是一个大任务，三言两语说不清楚。但有一点特别特别重要，就是你让我笑，必须先让我有优越感。怎样形成观众心里的这种优越感呢？当然就是要打压你的人物了。你得让你的人物在我的面前出丑、摔跤、狼狈不堪、尴尬、抱头鼠窜、左右为难、走投无路，总之，你要让他倒了八辈子的大霉。只要让我笑，我就给你点赞。

8.看完剧本我是不是喜欢上了主人公？

有时候，评判一个作品的好坏，没有那么复杂，也不需要多少专业知识，就是看完了这部电影这部剧，观众有没有爱上里面的主人公。

假如剧中一号人物是男人，那他有没有成为女观众的理想结婚对象，小孩子的好爸爸，老人家的好儿子，隔壁邻居的好街坊？如果是女主人公，是不是人见人爱的大众情人？是不是好媳妇？是不是好母亲？其实，明星就是这样产生的。演了一部好戏，就被观众当成了那个剧中人物，喜欢上了他或她，爱得不得了，迷死一大片！

9.剧中有我喜欢的事物吗？这是什么意思呢？

比如我是男性观众，我会喜欢打打杀杀，会喜欢速度与激情，如果我是女性观众，可能喜欢浪漫和时尚。

好莱坞为什么可以红遍全球？无论什么国家，什么执政党，什么意识形态，什么皮肤颜色和语言，全世界的观众都喜欢看美国电影。为什么呢？因为我们通过美国电影，看到了许多我们喜欢的东西，这些东西有的和故事有关，有的和故事无关。

这个我们有一个说法，叫“元素”。元素，就像烹调中的佐料。在做菜的时候，主食材重要不重要？当然重要。你做大盘鸡，鸡很重要。但是如果没有足够的调料，哪里能够形成一道好菜呢？

10.有没有我认同的观点和想法？

三观要正，结尾代表立场。一部戏，看的时候热闹，看完了之后，还是会引起的一些冷静的联想和思考。如果看完了觉得很反动，很令人厌恶，很恶心，这个不会是好剧本好电影。如果剧中故事所表达的观点是我认同的，我会心悦诚服，会口口相传，会作为我日后发表观点的论据和范例。

总之，人类文明发展到今天，内容的好坏，决定了审美是否能够完成。简单说，价值观是否正确，也可以决定一部戏的好看与不好看。

好的，就说这些，不是作为理论探讨，而是换位思考，想想观众希望在你的剧本中得到什么，这样做，就能找回你丢失的那个美丑判断力。如果以上的各条都完美地得到正面的答案，当然就是好看的作品，否则，就是烂剧本。最后，祝你尽快走出盲区，完成你的写作。

陈秋平

”

   FIN   

作者文章推荐阅读